Цитата сообщения bars22 Сорри, что вмешиваюсь. Есть пара уточнений. Если не понравится - удали.
Это не способы мышления, это способы умозаключения (или рассуждения), относящиеся к логике, как к способу мышления. Способы мышления - это логика, комбинаторика, ситуационная абстракция, латерация, концептуация.
С дедукцией все понятно – читаем Конан-Дойля. С редукцией тоже – чтобы проанализировать химический состав воды в реке достаточно одной пробирки, а вся река для этого не нужна.
Насчет индукции. В реальной практике мышления человек часто либо не располагает информацией, достаточной для получения логически обоснованных заключений, либо оказывается не в состоянии осуществить сам процесс логического вывода заключения из имеющихся посылок. В таких случаях обычно используются силлогизмы, осуществляемые на основе индукции. К числу индуктивных силлогизмов относятся индуктивные обобщения (типа «Петр курит. Борис курит. Следовательно, все люди курят»; «Сократ смертен. Платон смертен. Следовательно, все люди смертны»), рассуждения по аналогии («Внеземные цивилизации существуют, так как во Вселенной имеются планетные системы, аналогичные по своему строению Солнечной системе»),вероятностные рассуждения («B этом шахматном поединке между Петром и Борисом скорее всего победит Петр, так как он побеждал Бориса 28 раз в предыдущих 36 встречах») и прочая и прочая.
Индуктивные силлогизмы не обозначают какие-либо умозаключения (поскольку нет логической связи между их посылками и заключением), но вместе с тем их заключения сами по себе вполне могут быть истинными. Поэтому использование индуктивных силлогизмов в ряде случаев оказывается практически оправданным, несмотря на то что строго логически такие силлогизмы обосновать нельзя.
Имеются две основные разновидности индукции , понимаемой как переход от частного к общему: индукция полная и индукция неполная.
Индукция полная представляет собой обобщение некоторого конечного перечня уже известных частных утверждений об объектах. В множестве от А1 до А10, где А1=2В, А2=2В… А10=2В все А=2В. Это пример полной математической индукции. Значимость полной индукции состоит в том, что она представляет собой средство перехода от непосредственного рассмотрения конкретных объектов к анализу обобщенных теоретических представлений об этих объектах.
Неполная индукция является источником гипотез, проверяемых различными теоретическими и эмпирическими средствами. На основе анализа таких общенаучных понятий, как эмпирическое наблюдение, факт, процесс, причинная связь, и других в логике науки формулируются общие требования к научному исследованию и в том числе к использованию индуктивных силлогизмов.
И вот тут на сцене появляется вероятностная логика, в рамках которой кроме обычных истинностных значений (истина, ложь) принимается также во внимание вероятность истинности (степень правдоподобия) высказываний. Ее еще называют пробабилизмом и паралогизмом
Трансдукция и абдукция (ее называют также ретродукцией) – это как раз из кухни вероятностной логики. Абдукцию Чарльз Пирс определял как способ умозаключения «от следствия к посылке» или от случая к правилу. Лично мне понятнее определение Аристотеля – абдукция есть силлогизм у которого большая посылка достоверна, а меньшая — только вероятна. Пример: Все живые существа смертны (большая посылка). Ктулху, вероятно, живое существо (меньшая посылка). Заключение: Ктулху смертен. Уже понятно, что абдукция бывает истинной и ложной. Причем не всегда это точно известно.
Трансдукция — это умозаключение, в котором на основе сходства некоторых свойств объектов делается вывод и о сходстве остальных (этот способ обычно называют «от общего к общему», хотя, да – иногда называют «от частного к частному», но это не вполне верно). Пример: все женщины любят цветы, Клава и Прасковья любят цветы, следовательно, Клава и Прасковья – женщины – это как раз трансдукция.
Вот таким образом.