Как киберпанк, я буду рад изобретению записи чувств, снов и тактильных ощущений.
Как поэт и мечтатель, я боюсь этих [возможных] изобретений.

Попробую объяснить.

Когда изобретут эти вещи, способные записывать и воспроизводить ощущения и события на уровне электроколебаний нейронов и тактильных ощущений, все остальные виды искусства уйдут в небытие. Исчезнут изобразительные исскуства, музыка, поэзия, точнее они исчезнут как привычные нам виды искусства.

Ведь что есть искусство? Рассмотрю на примере поэзии:

Поэт что-то ощущает. Он чувствует определенные вещи. Он хочет их воплотить как искусство.

Он пишет стих. Но он пишет стих на основе своих словарных и лингвистических знаний. То есть, он пытается перенести кусочки себя, своих чувств и ощущений на внешние носители. Естественно, с неизбежными потерями. Невозможно описать свое сотояние без потерь, ведь язык и лингвистические формы ограничены.

Потом читатель потребляет стих. Он стремится перенести слова с внешнего носителя в чувственные импульсы. Внутрь себя. Пытается перетранспортировать с носителя в себя то, что написал поэт. Но читатель огрнаничен своим словарным запасом, своими рамками чувств.

Аналогия - два разноплотформенных компьютера с искусственным интеллектом [одинаковых людей не бывает] и болванка [внешний носитель искусства - бумага, пленка, картина].

Первый ИИ придумывает идею. Он воплощает ее в текстовом процессоре, возможности которого ограничены. Некоторые куски ощущений компьютер ИИ не может перестроить в строчки кода. Поэтому он их просто удаляет. Потом получившийся файл, уже немного отличный от первоначальной идеи записывают на болванку. Которая в свою очередь ограничена форматом и объемом. Эту болванку с еще более отличным от оригинала файлом устанавливают в другой компьютер с другим ИИ. И второй ИИ пытается преобразовать код в чувственные колебания своего мозга. Опять таки, он тоже ограничен и его возможности потребления совершенно непохожи на первый ИИ.

Что в итоге? Оригинал очень сильно отличается от потребленного продукта, причем он будет отличаться постоянно, так как нет двух одинаковых людей с идентичным восприятием.

Вот почему каждый воспринимает искусство по-своему. Из-за погрешности транспортирования продукта в объект потребления.

Что же будет когда изобретут мыслезаписи и записи снов, ощущений?

Искусство минует стадии перекодировки и транспортировки. Фантазию, представляющую собой определенные напряжения нейронов без потерь можно будет перекинуть другому человеку. И он испытает тоже самое, что и первый члеовек без каких-либо потерь.

Искусство станет одногранным. Потребитель стопроцентно поймет продукт в его исконном значении. Исчезнет двусмысленность искусства.

С одной стороны это плюс - мы будем потреблять то, что хотел нам показать автор, а не то что мы воспринимаем через призму собственных рамок. Нейро-записи постепенно вытеснят старые виды искусства.

С другой стороны исчезнет двусмысленность. Ведь иногда вся суть искусства заключается в непохожести потребленного объекта. На одной картине один человек увидит радость, другой - смерть.

Искусство станет просто болванкой, полностью забитой смыслом. Без пустых кластеров, тобишь потерь.

Но именно в этом зло: потребитель сам заполняет прогалы, он на основе одного продукта воспринимает уже совершенно другой. Потребитель искусства как бы создает на основе какого-то объекта совершенно иной, непохожий объект.

Это тот столп, на котором и держится все искусство.

Точнее будет держаться до изобретения нейро-запсей.

С одной стороны весов - непохожесть одного объекта в восприятии двух разных людей.

С другой - нейро-записи позволят испытать радость и ощущения так ярко, как невозможно их воссоздать в старой системе.

Что бы вы выбрали? Размытую двусмысленность или яркую однобокость?