Исходное сообщение Алиса_Кузнецова
Со знакомыми согласна, но как возможно предсказать поведение, если человек незнакомый. Ведь чтобы понять к какому психотипу он относится, нужно с ним пуд соли съесть.

Совершенно необязательно. Если человек ведёт себя так, что не создает окружающим неудобств, его психотип не представляет практического интереса. Если же он их создаёт (потому что ведёт себя не осознанно, а как животное), тогда он может уже по характеру генерируемых неудобств попасть в тот или иной раздел. Как говорил старик Оккам, «Не создавай сущности без необходимости». Я-то с ними ковыряюсь, чтобы вообще не видя человека, зная только дату рождения, сделать обоснованные предположения насчёт наиболее вероятного «фона»

Исходное сообщение Алиса_Кузнецова
Вот вы, Александр(надеюсь не ошиблась), можете определить мой психотип?

Не ошибаетесь Вы так хотели узнать моё имя, что его нашли.
Как уже было сказано мною выше, психотип человека представляет интерес не «чтоб было», а для определения наименее затратных путей выхода из возможных тупиковых ситуаций, возникающих, когда другой человек не контролирует сознательно своё поведение. Люди, которые сами находят выходы из уже «объективно» имеющихся тупиковых ситуаций, - как Вы нашли моё имя, - могут создавать тупиковые ситуации только сознательно. И тогда знание их психотипа опять же ничем не может помочь.

Исходное сообщение Алиса_Кузнецова
И даже с людьми, которых знаешь, не будет ли постоянным раздражением соседство, например параноика, который с тобой постоянно не соглашается. Мне кажется, что наоборот, эти знания будут только мешать, так как зная , ты ничего не можешь с этим поделать, а спокойно принимать не каждый может.

Немного не так. Это параноик терпеть не может, когда другие не согласны с ним по принципиальным для него вопросам. Или когда от него требуется сделать то, что он никогда раньше не делал. Он в таких ситуациях не способен быть спокойным и/или беспристрастным – это как минимум. И в любом случае выражает своё несогласие сразу же, в первый же момент очень энергично. А в последующем, когда первая его вспышка «перегорит», его поведение зависит от того, произошёл он уже от обезьяны, или нет.

Исходное сообщение Алиса_Кузнецова
" Или например, гипертим тебе наговорил гадости, а вы при этом совершенно спокойно его выслушали и никак не прореагировали, ведь вы знаете, что он гипертим. Как при этом он на вас будет смотреть? Равнодушие раздражает людей больше, чем даже глупость или грубость.

Для гипертима главное, чтобы ему дали выговориться, и приняли к сведению его мнение. Примется его мнение «к исполнению», или нет, зависит от того, как он сам относится к высказанному «мнению». Он же может сказать как «мнение» не то, что думает на самом деле, а закинуть «удочку», чтобы по реакции окружающих оценить дополнительно характер текущей ситуации, чтобы какое-то «оперативное» мнение сформировать. Гипертим, в отличие от параноика, может и принципиальную позицию – не сразу, не в пять минут, а после завершения разговора/спора, поменять (с учётом реакции визави) на какую-нибудь другую, более перспективную с точки зрения дальнейшего практического взаимодействия, если оно неизбежно. Гиперим живёт здесь и сейчас, он не может по-другому. И он в любом случае должен сначала выговориться (если спорный вопрос ему кажется важным), а потом будет сам с собой оценивать произошедшее и менять стратегию и тактику, и всё, что надо по ситуации. Чужое равнодушие для него – это просто выражение позиции оппонента, которую в дальнейшем (после того, как сам всё свое на него выплеснет) придётся так или иначе учитывать. Ему не нужен «труп» несогласного с ним (в отличие от параноика, с достаточной долей вероятности), ему нужен практический результат совместных действий.

Исходное сообщение Алиса_Кузнецова
А насчёт психолога...., нет, я не думаю, что он старается подогнать ситуацию под ответ. Я имела ввиду то, что психологи стараясь разговорить клиента, сами оставаясь при этом в тени, вынуждают его самого анализировать ситуацию и искать выход, в дальнейшем приписывая себе решение проблемы. Например, клиенту предлагают рассказать о том, что его мучает, он начинает рассказывать и рассказывая одновременно видит всю ситуацию как бы со стороны. Рассказав , понимает, что сам был в чём-то не прав, делает выводы и сообщает о своих дальнейших действиях. Во всяком случае со мной было именно так. Так просто рассказать можно любому встречному, лишь бы слушал.

Ну, это халтура. Такой шаблонный профессиональный трюк - типа, сварил кашу из топора. А шаблон подходит далеко не ко всем ситуациям. Дальше уже только щёки надувать

Исходное сообщение Алиса_Кузнецова
И вы правы, эти понты везде, меня например напрягают больше не технари, а бездари в системе образования, откуда и выходят в дальнейшем "учёные специалисты". Кстати ,себя тоже считаю бездарем, так как вышла всё из той же системы.

Бездарем ниоткуда (кроме, извиняюсь, фаллопиевых труб) выйти невозможно. А бестолочью – запросто. Потому как любое образование – это в первую очередь самообразование. И место красит человека, только если он не заметил табличку «ОКРАШЕНО». Было в какой-то основательной степени самообразование – не имеет великого значения, что за система, насколько она плоха или хороша, и даже оценки не имеют принципиального значения.

Исходное сообщение Алиса_Кузнецова
А с мороженым прикольно получилось.

Спасибо. А кому сейчас легко?%)