Записи Друзья Комментарии
bischba
Аватар bischba

 -Метки

архивные документы астрологические показатели астрология атеизм без комментариев биномиальное распределение бывает же день недели дорифорий емаическая карта меркурия жанр ерни зависть загадочная русская душа интеллект история как учит нас история метод тематических карт михаил ходорковский мышление мягкие приговоры милиционерам убийцам параноидный психотип патриотизм пофигизм президент всея руси проект голос психиатрия лженаука психология психология масс психотипы путь к сердцу религия рыцарский крест с дубовыми листями сергей волчков сталин тема марса тема меркурия тематическая кара марса тематическая карта тематическая карта венеры тематическая карта лилит тематическая карта марса тематическая карта меркурия тематическая карта сатурна тематическая карта солнца тимур шаов феликс дзержинский эволюция эмбарго этология юмор

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в bischba

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 14.05.2007
Записей: 370
Комментариев: 885
Написано: 4365


Интересные , размышления Веллера из его новой книги-четырёхтомника

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] [Новые]
Варя-варежка   обратиться по имени Суббота, 21 Января 2012 г. 18:52 (ссылка)
Замечательный эксперимент! :)
Но с некоторыми выводами я бы поспорила.

Во-первых, такого рода организация общества явно бросается в глаза безо всякой помощи обезьян - в примитивных человеческих обществах. Чем хомо сапиенс разумнее, тем сложнее выглядит формула лидера. Но в любом случае ей, конечно, присущи кое-какие черты, которые принято называть Харизмой: самоуверенность и воля доказать свою позицию. Но вот способы доказательств в разных обществах разные. То, что будет геройством в одних обществах, недопустимо в других.
А если взять большое разнородное общество (страну, например), то всем угодить сможет только интеграл по всем предпочтениям, порой исключающих друг друга. И тут особенная сложность - как этот интеграл вычислить заранее? Все не так уж и просто, как у обезьян. :)

По второму пункту:
Поведение лидера есть идеал поведения. И каждый как может тянется, чтоб приблизиться к этому идеалу. Вести себя как лидер — означает: я знаю, как подобает вести себя значительному мэну, и я веду себя как значительный, я и есть значительный, — уважайте меня, отдавайтесь мне, подчиняйтесь мне тоже. Поведение «под лидера» — о… это статус, и это инстинкт, и это скрепление социума, и это передача своих генов, и это шанс правильный в выживании… это подробней развернуть надо.

Тут описан лунный тип, а не лидер. Путь подражания к лидерству не ведет. Он может временно вводить общество в заблуждение, но обман раскроется, он посеет у "лидера" неуверенность, она будет замечена, и тут же сработают обезьянние инстинкты: лидер неуверенным быть не может, не должен, он не вызывает доверия, желания положиться на него.
Настоящая уверенность идет от функции, которая слышит только себя и слышит других только как их зеркальные отражения: точно ли они его отражают? А это Солнце, только оно может стать образцом для подражания.

По третьему пункту спорить не буду, потому что он опирается на первый и призывает строить общество обезьяннего типа. У такой модели ограниченное применение.
Поэтому остальные многабукафф читать не стала. :)

И добрался до своего начальства, и оно дало себя убедить (страшно сказать – начальство восприняло чужую идею снизу!!!) – и главное кому?!!! Какому-то переводчику!!! Кто он вообще такой? – что эта книжка имеет чертовски важное значение для обороны США.

Вот-вот! Ты подтверждаешь мои возражения практическим примером. :)

Какие выводы? Выводы просты, как апельсин. Как бы эти ни было лично для меня неприятно осознавать, но очень похоже на то, что ни абсолютное большинство жителей СССР, ни абсолютное большинство жителей РФ, в отличие от, как минимум, весьма значительной части жителей США, по крайней мере, 1970-х годов, от обезьян так и не произошли.

Да-да. Такие вот очевидные выводы.
Мне, правда, неприятностей они уже не доставляют. Когда N раз сделаешь такие выводы, в (N+1)-й делаешь их уже спокойно. :)

Сегодня, кстати, встретила очень созвучную статью на эту обезьянью тему: http://grani.ru/opinion/portnikov/m.195002.html
Почесалась, но в дневник добавлять не стала... Потому что со мной совпадает только смысл статьи, но к таким выводам я уже привыкла и эмоционально не сильно цепляют... Вот кусочек оттуда:
А Пастернака, например, я буду любить за то, что он еврей. А Проханова не любить за то, что он русский. Конечно, у меня появятся проблемы - с Толстым там, с Достоевским, с Пушкиным (впрочем, может быть, выяснится, что Пушкин - эфиопский еврей, тогда я его быстро опять полюблю), - но я быстро их разрешу, потому что буду жить в одном мире с Путиным - простом и понятном.

Ну и зря он так протестует: национальная принадлежность - это не столько генетика, сколько менталитет. :)
Ответить С цитатой В цитатник
bischba   обратиться по имени Воскресенье, 22 Января 2012 г. 06:09 (ссылка)
Исходное сообщение Варя-варежка
Замечательный эксперимент! :)
Но с некоторыми выводами я бы поспорила.

Все не так уж и просто, как у обезьян. :)

У некоторых стран – да. У других – ненамного и не принципиально.

Исходное сообщение Варя-варежка

По второму пункту:
Тут описан лунный тип, а не лидер. Путь подражания к лидерству не ведет.

Варя, там не надо, чтоб вело к лидерству. ЛИДЕР УЖЕ ЕСТЬ. Это не инструкция, как стать лидером, это описание обезьяньего общества в котором есть и лидер, и все остальные.

Исходное сообщение Варя-варежка

По третьему пункту спорить не буду, потому что он опирается на первый и призывает строить общество обезьяннего типа.

Ни в коем случае. Это конкретно у нас конкретно мы живём в обществе обезьяньего типа. И жили очень долго, практически всегда. Веллер ненавязчиво показывает, что наше общество от обезьяньего не особо отличается

Исходное сообщение Варя-варежка
Поэтому остальные многабукафф читать не стала. :)

Ну и зря. В моей коллекции космограм принятых, но нереализованных решений (171 случай) самая часто встречающаяся конфигурация – 33 случая - Марс в Овне.

Исходное сообщение Варя-варежка
Вот-вот! Ты подтверждаешь мои возражения практическим примером. :)

Я всего лишь привожу доказательства того, что общество обезьяньего типа, то есть такое, как в России, никогда не будет и не может быть мировым лидером по части реальных научных и технических достижений.


Исходное сообщение Варя-варежка
Ну и зря он так протестует: национальная принадлежность - это не столько генетика, сколько менталитет. :)

А хрен его знает. Если расширенно объявить генетикой всё то, что человек получает уже только по факту рождения в определённой среде, и озадачить этим генетиков, то вполне вероятно, со временем найдутся и материальные носители наследственности по части национального менталитета. - Уж если у насекомых меняется генотип просто после изменения кормёжки, причём меняется уже за 4-5 поколений… Тётка, которая это обнаружила, получила Нобелевскую премию, кстати.
Ответить С цитатой В цитатник
Варя-варежка   обратиться по имени Воскресенье, 22 Января 2012 г. 15:20 (ссылка)
Исходное сообщение bischba
Исходное сообщение Варя-варежка
Все не так уж и просто, как у обезьян. :)

У некоторых стран – да. У других – ненамного и не принципиально.

А я не говорю сразу про страны. Законы лидерства по всей стране, как я писала, - это интеграл по всей стране.

Это конкретно у нас конкретно мы живём в обществе обезьяньего типа. И жили очень долго, практически всегда. Веллер ненавязчиво показывает, что наше общество от обезьяньего не особо отличается

Вот тут я тебя снова поправлю. Советской властью всем нам навязано общество обезьяньего типа. Про досоветский период размышлять не готова, и это теперь уже непринципиально. Мы сейчас живем ни в советском, ни в дореволюционном обществе.

Так вот, навязано. Но не все оказывались обезьянами. Одна "обезьяна" отстояла право отстроить Академ-городок. Другая "обезьяна" плюнула на всю эту обезьянью иерархию и рискнула найти понимание хоть за границей. Это я про Уфимцева. Надо сказать, что если бы СССР состоял только из обезьян, то в нем не было бы ни Академгородка, ни технологии Стелс за ее рубежом. ведь правда? :)

Идем дальше. если общество состоит только из обезьян, то оно не развивается. Нет ни технического, ни гуманитарного прогресса. Но развитие возможно только при наличие некой критической массы людей, не вполне подчиняющимся описанным в статье обезьяньим законам.

Исходное сообщение Варя-варежка
Поэтому остальные многабукафф читать не стала. :)

Ну и зря. В моей коллекции космограм принятых, но нереализованных решений (171 случай) самая часто встречающаяся конфигурация – 33 случая - Марс в Овне.

Мой Марс в Овне в секстиле к Сатурну. :)

у насекомых меняется генотип просто после изменения кормёжки, причём меняется уже за 4-5 поколений… Тётка, которая это обнаружила, получила Нобелевскую премию, кстати.

Интересно.
Я слышала, что гены человека даже в течение жизни меняются.
А почему нет? Ведь человек живет с каким-то смыслом, его программа отношения к вещам меняется в течение жизни.
Ответить С цитатой В цитатник
bischba   обратиться по имени Воскресенье, 22 Января 2012 г. 16:08 (ссылка)
Исходное сообщение Варя-варежка

А я не говорю сразу про страны. Законы лидерства по всей стране, как я писала, - это интеграл по всей стране.

Только в России значение этого интеграла ближе к обезьяньему, чем к человеческому, в отличие от.

Исходное сообщение Варя-варежка
Вот тут я тебя снова поправлю. Советской властью всем нам навязано общество обезьяньего типа. Про досоветский период размышлять не готова, и это теперь уже непринципиально. Мы сейчас живем ни в советском, ни в дореволюционном обществе.

Ты бы хоть Чехова или Гоголя почитала. Там всё расписано – и про значительные лица, и про чины табели о рангах, и про коллежского асессора, и про коллежского регистратора. Никогда по-другому в России не было.

Исходное сообщение Варя-варежка
Так вот, навязано. Но не все оказывались обезьянами. Одна "обезьяна" отстояла право отстроить Академ-городок.

Но погоду «в интеграле» делают именно что обезьяны.

Исходное сообщение Варя-варежка
Другая "обезьяна" плюнула на всю эту обезьянью иерархию и рискнула найти понимание хоть за границей. Это я про Уфимцева.

Вообще-то в том эксперименте описано, что было с низкоранговой обезьяной, обученной открывать хитрый замок. Уфимцев и немногие вроде него не делают нашу стаю менее обезьяньей.

Исходное сообщение Варя-варежка
Надо сказать, что если бы СССР состоял только из обезьян, то в нем не было бы ни Академгородка, ни технологии Стелс за ее рубежом. ведь правда? :)

Вообще-то технология Стелс включает несколько компонентов малозаметности – радиолокационный, оптической, тепловой, звуковой, и ещё какие-то есть, всего шесть, на память не скажу. К тому же идею технологии Стелс американцы позаимствовали у немцев – они в поисках «вундерваффе» в конце войны массу всего напридумывали, в частности по тепловой малозаметности и опытный экземпляр такого самолёта успели изго овить, который американцам и достался. Так что без Уфимцева они бы и сами с радиолокационными делами разобрались, может, тремя-пятью годами позже. На эту тему уместно вспомнить одну байку про космическую технику.
С началом пилотируемых космических полётов НАСА объявило конкурс на разработку такой космической ручки, которая пишет в условиях космического полёта, то есть в невесомости и прочая и прочая. В результате конкурса были осовены не то 20, не то 200 млн долларов, но такую ручку американцы всё же создали… В этом месте наши соотечественники обычно с гордостью заканчивают: «А наши космонавты всю дорогу писали карандашом»… Типа – вот какие наши умные, не стали огород городить из-за пустяка. Я сам когда-то, ещё лет 15 назад был в числе таких патриотов. Потом стало доходить – только вот печатаем мы на принтерах чьей разработки и производства, хоть струйных, хоть лазерных? Правильно, на ихних всё, на вражеских. А сами чертежи чертим всё тем же карандашом, точнее, чертили, пока не приобщились на халяву к чужому техническому прогрессу.

Исходное сообщение Варя-варежка
Идем дальше. если общество состоит только из обезьян, то оно не развивается. Нет ни технического, ни гуманитарного прогресса. Но развитие возможно только при наличие некой критической массы людей, не вполне подчиняющимся описанным в статье обезьяньим законам.

Ну, так у нас критической массы таких людей даже близко нет.

Исходное сообщение Варя-варежка
Мой Марс в Овне в секстиле к Сатурну. :)

А ты открой Ёксель, засунь в формулу БИНОМРАСП() количество попыток 171, количество успехов 33 и матожидание ну хотя бы 1/12 хотя там на самом деле несколько поменьше – слишком быстро Марс свой знак проходит, всё не терпится ему - и узнаешь, играют там аспекты какую-нибудь роль, или нет…

Исходное сообщение Варя-варежка
А почему нет? Ведь человек живет с каким-то смыслом, его программа отношения к вещам меняется в течение жизни.

Военные хирурги утверждают, что при огнестрельных ранениях генотип также меняется.
Ответить С цитатой В цитатник
Варя-варежка   обратиться по имени Воскресенье, 22 Января 2012 г. 16:36 (ссылка)
А ты открой Ёксель, засунь в формулу БИНОМРАСП() количество попыток 171, количество успехов 33 и матожидание ну хотя бы 1/12 хотя там на самом деле несколько поменьше – слишком быстро Марс свой знак проходит, всё не терпится ему - и узнаешь, играют там аспекты какую-нибудь роль, или нет…

А между прочим, 33/171 и 1/12 я уже сравнила. :)
Аспекты в любом случае роль играют.

Завершенность действия в большой степени зависит от того, насколько это надо именно ТЕБЕ. Что там за коллекция у тебя, я не знаю.
К примеру, если тебе надо только ежемесячную зарплату получать, пока проект длится, то завершать его тебе вовсе не выгодно. :)

Кардинальный Марс ничем не хуже других стремится к завершенности и завершает. Но изменение ситуации влечет изменение цели (кардинальный - значит, нацеленный). А при изменении цели порой решение бросить и начать заново выглядит более целесообразным - для Огня. Ведь смысл Огня - начинать нечто заново. В итоге дело может показаться кому-то брошенным, а на самом деле оно завершено, но в другом виде, с другими людьми и в других обстоятельствах.

Если взять Колю, к примеру, у него куча сайтов была создана, но он их не сопровождал. И через год они исчезали из интернета. Тогда я предложила ему создать эротический сайт, потому что он любит разглядывать эротические фотки каждый вечер. И он добавлял понравившиеся фотки на тот сайт пару лет. Пока его хостер не запретил хостить эротические сайты. Так и живет теперь без сайта, но часто пытается восстановить: это дело он чувствует незавершенным. А прочие сайты внешне выглядят брошенными, но для него были завершенным продуктом. По логике надо было бы позаботиться об их посещаемости, туда-сюда, через год домен продлять. Но он этого не делал. В его гороскопе нет стремления к такой популярности, у него есть стремление к самовыражению. Выразил себя - нарисовал дизайн, накрутил функциональность сайту - и все. А контент - не его дело. ;)
Ответить С цитатой В цитатник
bischba   обратиться по имени Воскресенье, 22 Января 2012 г. 16:46 (ссылка)
Исходное сообщение Варя-варежка
А между прочим, 33/171 и 1/12 я уже сравнила. :)

А ты их сами по себе сравнивала или в самом БИНОМРАСП?

Исходное сообщение Варя-варежка
Аспекты в любом случае роль играют.

Играют роль они в любом случае. Вопрос в том, что эта роль решает

Исходное сообщение Варя-варежка
Завершенность действия в большой степени зависит от того, насколько это надо именно ТЕБЕ. Что там за коллекция у тебя, я не знаю.


Там постановления правительства, приказы, директивы и договора, которые начали реализовываться и даже были как бы завершены, но своей цели не достигли – главным образом потому, что затеянное конкретное мероприятие не могло привести к достижению этой цели по различным причинам, объективным или субъективным. В числе объективных причин - незнание авторами законов физики, например, или нежелание считаться с реалиями жизни.
Ответить С цитатой В цитатник
Варя-варежка   обратиться по имени Воскресенье, 22 Января 2012 г. 20:18 (ссылка)
А ты их сами по себе сравнивала или в самом БИНОМРАСП?

Сами по себе. Что такое биномрасп, я не помню, не знаю.

В числе объективных причин - незнание авторами законов физики, например, или нежелание считаться с реалиями жизни.

Да, для Овна идеализм характерен более всех остальных знаков. Овен зажигается идекй, а все остальные знаки ее развивают, постепенно принимая действительно положение вещей.
Но почему именно Марс в Овне, а не Солнце?....

Ты бы хоть Чехова или Гоголя почитала. Там всё расписано – и про значительные лица, и про чины табели о рангах, и про коллежского асессора, и про коллежского регистратора. Никогда по-другому в России не было.

Хм, если верить басням Крылова - было. :) Он вот так прямо с мартышками людей и сравнивал. Однако, он заметил также их сходство с лебедем, раком и щукой. ;)) С вороной и лисицей. И с прочими животными. :)
Воот. А все почему? А потому что Россия всегда была многонациональным государством. ;)
Ответить С цитатой В цитатник
bischba   обратиться по имени Понедельник, 23 Января 2012 г. 15:57 (ссылка)
Исходное сообщение Варя-варежка
Сами по себе. Что такое биномрасп, я не помню, не знаю.

Вообще-то я про его применение в астрологической статистике целую статью написал и в теги вывел в своём дневнике.


Исходное сообщение Варя-варежка
Да, для Овна идеализм характерен более всех остальных знаков. Овен зажигается идекй, а все остальные знаки ее развивают, постепенно принимая действительно положение вещей.
Но почему именно Марс в Овне, а не Солнце?....

Потому, что Солнце у всех хочет сделать что-то такое, чтобы стало хорошо, или хотя бы, лучше, чем есть. А Марс в Овне «вспучивается», когда становится абсолютно точно ясно, что хуже, чем есть, быть уже не может и уж точно не должно. А как в такую ситуацию попадают? Только одним способом. Исключительно вследствие того, что всё, что должно было ранее быть сделано, оказалось сделанным так погано, что думать всерьёз о действительных причинах не то чтобы нечем (что вполне закономерно), а просто уже некогда. Ранее спроектированные самолёты и моторы оказываются никуда не годными, но он всё равно нужны и т.д. и т.п. И начинаются всякие «мероприятия» – делать хоть что-нибудь, лишь бы что-нибудь сделать.

Исходное сообщение Варя-варежка
Хм, если верить басням Крылова - было. :) Он вот так прямо с мартышками людей и сравнивал. Однако, он заметил также их сходство с лебедем, раком и щукой. ;)) С вороной и лисицей. И с прочими животными. :)
Воот. А все почему? А потому что Россия всегда была многонациональным государством. ;)

Вообще-то бОльшая часть крыловских басен – это перепев ранее написанных, ессно, по-французски, басен Лафонтена, или же ещё более ранних басен Эзопа. Так что ворона с лисицей, как и многие другие звери совершенно точно не символизируют многонациональность России. Просто такова интернациональная культурная традиция – так называемый Эзопов язык.
Ответить С цитатой В цитатник
Варя-варежка   обратиться по имени Вторник, 24 Января 2012 г. 07:04 (ссылка)
Потому, что Солнце у всех хочет сделать что-то такое, чтобы стало хорошо, или хотя бы, лучше, чем есть. А Марс в Овне «вспучивается», когда становится абсолютно точно ясно, что хуже, чем есть, быть уже не может и уж точно не должно. А как в такую ситуацию попадают? Только одним способом. Исключительно вследствие того, что всё, что должно было ранее быть сделано, оказалось сделанным так погано, что думать всерьёз о действительных причинах не то чтобы нечем (что вполне закономерно), а просто уже некогда.

Ну да, логично.

Вообще-то я про его применение в астрологической статистике целую статью написал и в теги вывел в своём дневнике.

Что ты хочешь мне этим сказать?
Ответить С цитатой В цитатник
bischba   обратиться по имени Вторник, 24 Января 2012 г. 09:12 (ссылка)
Исходное сообщение Варя-варежка
Что ты хочешь мне этим сказать?

Что у меня нет сил объяснять всё сначала.
Ответить С цитатой В цитатник
Варя-варежка   обратиться по имени Вторник, 24 Января 2012 г. 13:31 (ссылка)
Так я ж и не требую объяснять.
Ответить С цитатой В цитатник
bischba   обратиться по имени Вторник, 24 Января 2012 г. 13:57 (ссылка)
Исходное сообщение Варя-варежка
Так я ж и не требую объяснять.

Тогда получается, тебе бесполезно говорить про биномиальное распределение. А оно гораздо достовернее просто сравнения соотношения частоты попаданий планеты в знак с 1/12
Ответить С цитатой В цитатник
Варя-варежка   обратиться по имени Вторник, 24 Января 2012 г. 18:22 (ссылка)
Тогда получается, тебе бесполезно говорить

смотря как говорить...
Ответить С цитатой В цитатник
bischba   обратиться по имени Вторник, 24 Января 2012 г. 19:21 (ссылка)
Исходное сообщение Варя-варежка
смотря как говорить...

а как ещё? С точки зрения сравнения с 1/12 в соответствии с "бытовой арифметической статистикой" 33 успеха из 171 попытки и 11 успехов из 57 попыток абсолютно равнозначны. А при использовании биномиального распределения выясняется, что для матожидания 1/12 вероятность случайности 11 успехов при 57 попытках - 0,0045, то есть почти 0,5%. Для втрое большего числа попыток, как у меня в той выборке и получилось, вероятность случайности 33 успехов при 171 попытке - 0,00000307, то есть 0,000307, три десятитысячных процента, почти в полторы тысячи раз меньше. И как ещё это объяснить, не влезая в биномиальное распределение - я не знаю.
Ответить С цитатой В цитатник
Варя-варежка   обратиться по имени Среда, 25 Января 2012 г. 15:45 (ссылка)
И как я могу тебя понять, если я не знаю, что такое биноминальное распределение?
Ну да, ты скажешь, как студенту: "А вот лезь и разбирайся, не мои проблемы"?
Но я не твой студент. И у нас просто теряется тема для общения. Вот и все. Есть Санек, который что-то исследует сам с собой и никому не рассказывает. Потому что никто его, бедного, не понимает. Как это по-нашему, по-советски! На Западе, особенно в Америке, часто цитируют кого-то из классиков, которые говорят что-то эдакое: если не смог объяснить 6-летнему ребенку, значит, сам не понял как следует. Это может казаться преувеличением. Но с тех пор, как я сама обучаю дочь всем школьным предметам, я согласилась с этим утверждением полностью.
А студенты, Саш... Да, им тоже можно объяснить, чтобы дошло. Некоторые стараются, и у них получается. Я потому и не ходила на лекции и копошилась с книгами, что бес толку было на такие лекции ходить.
Ответить С цитатой В цитатник
bischba   обратиться по имени Среда, 25 Января 2012 г. 17:27 (ссылка)
Есть Санек, который что-то исследует сам с собой и никому не рассказывает.

Варя, глянь в почту, я тебе пару трёхлетней давности писем переслал. Если это не объяснение, мне, видимо, придётся поднатужиться, чтобы снять уже вопрос - а что же это такое, биномиальное распределение
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку


О проекте