Гомеопатия и научная медицина.

Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить. Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть.
К Ефесянам 5, 10-13
Уважаемые господа!
Я долго думал, прежде чем собрался ответить Вам на Ваши выступления («Отделяя плевелы от семян» и «Заявление о несовместимости гомеопатической практики и православного вероисповедания»). Давайте поговорим и о гомеопатии, и о современной научной медицине. Учитывая основную направленность моего сообщения, я рискнул оставить в качестве эпиграфа те же слова апостола Павла, что и Вы. Прошу простить эту вольность, но лучше не скажешь.
Сразу замечу, что хотя я и православный христианин, богословскую сторону ваших сообщений оставлю в покое. Пусть этим занимаются профессионалы, а я - врач.
И, мне не стыдно в этом признаться - гомеопат.
Тем более, что все представленные в ваших статьях богословские рассуждения проистекают из неверных посылок (хочется верить - из добросовестного заблуждения):
1. Гомеопатия не имеет должным образом оформленного экспериментального подтверждения.
2. Терминология используемая «отцами-основателями» гомеопатии позволяет проводить далеко идущие аналогии и спекуляции на богословские темы.
Итак - по поводу экспериментального подтверждения сущности гомеопатического метода.
По Вашему мнению, следует, что «Применение в качестве лечебной субстанции порошков, капель и сладких шариков, не содержащих НИ ОДНОЙ молекулы исходного вещества, послужившего названием данного препарата, вызывает недоумение у любого физически грамотного человека» и «Сегодня нет НИКАКИХ химических или физических данных о том, что некое специфическое свойство исходного элемента, например, мышьяка, может каким-либо способом передаться раствору, порошку или шарикам из сахара. Тем более из естественнонаучных представлений невозможно объяснить усиление силы лекарства по мере его разведения, совмещенного со встряхиванием».
Т.е. мы опять возвращаемся к вопросу минимальности дозы и «потенцирования». Не знаю чему больше удивляться. Либо упорному нежеланию представителей медицинской науки признавать наличие фактов, упрямо не укладывающихся в рамки существующих теорий, либо использованию «здравогосмысла», как метода научного познания. Интересно, где была бы современная физика, если бы основывалась исключительно на здравом смысле? Вы возьметесь объяснить с позиции «здравого смысла» принцип неопределенности человеку, достаточно далекому от физики, математики, да еще и изначально агрессивно настроенному? Я бы взялся и с успехом бы все объяснил.
Читать далее...