Прочёл Тимофей Веретяхин текст выступления Д.Медведева в ХХС и не смог удержаться от комментариев. Итак, начнём по порядку:

  Ваше Святейшество! Дорогие друзья!
  По поводу обращения сразу на ум пришла реплика В.В.Розанова, брошенная им на двадцать первом заседании Петербургских религиозно-философских собраний: "Наш Синод не признаёт себя Богом, но что выражает собой слово "Святейший"? Только один Бог свят".
  И вообще, возникает вопрос: как выступление Президента на этом чисто церковном мероприятии согласуется с тем, что церковь у нас вроде как отделена от государства?

  По случаю этого важнейшего события уже прошли торжества в Кремле, и состоялся Архиерейский собор. На нём впервые была широко представлена русская зарубежная церковь. Собор, прошедший в столь знаменательный год, подтвердил единство Русской православной церкви во всей её полноте и поставил заслон попыткам её разделения. Кроме того, были приняты "Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека". А сами торжества стали ещё одним поводом для глубокого обращения к отечественной истории. Обращения к истокам - как православия, так и формирования самой российской государственности.
  1) Требования созыва Поместного Собора не являются расколом... Впрочем, если провести параллель с тем, что у нас сейчас все политические партии реально являются партиями вождистского типа и не приемлют демократии внутри себя, то тогда, конечно, требование созыва, по сегодняшним меркам, вполне можно считать призывом к расколу.
  2)"Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека" противоречат Всемирной Декларации Прав Человека, которую Россия, насколько я знаю, давно подписала... Не представляю себе, как Д.Медведев будет выкручиваться из этой ситуации; наверное, заявит мировому сообществу, что это всё, мол, внутреннее дело церкви и для государства этот принятый церковью документ абсолютно никакого значения не имеет...
  3) Судя по прошедшим за этот год церковно-пропагандистским фильмам, по написанному Филипповым пособию по истории и по многим другим признакам "глубокое обращение к отечественной истории" на деле будет означать обращение не к истории, а к дореволюционным историческим мифам, сконструированным церковью, при её участии и под её влиянием.

  Эти, по сути, универсальные темы не могли оставить безучастными наших граждан. И работа Собора активно обсуждалась в нашей стране. Во многом это является позитивным следствием возрождения церкви, произошедших в её жизни серьезных изменений, включая недавнее объединение. И конечно, такой интерес вызван тем определяющим значением, которое имело принятие христианства для судьбы России.
  И действительно, граждане не остались безучастными, однако, похоже, безучастным (к их мнению) осталась церковная и государственные власти...

  Обращение князя Владимира и всей Руси в православие сыграло поистине историческую роль и повлекло за собой системообразующие последствия для развития нашего государства. Такое решение было немало связано с необходимостью объединения разрозненных восточнославянских племен, ряда других этносов. Было определено их стремлением к государственности, требующей принципиально иной духовной основы. И, наконец, переход к христианству во многом помог нашим предкам включиться в общеевропейские и мировые процессы, фактически означал цивилизационный выбор. Он не только изменил правила поведения в обществе, нормы семейной жизни, но и всю государственную жизнь.
  А вот, пожалуйста, и тот самый исторический миф, о котором я сказал в самом начале...
  Принятие Русью христианства катком прошлось по нашей самобытной славянской культуре — точно так же, как оно проходилось по всем другим самобытным культурам. И то, что русский человек до сих пор чётко не понимает, кто он, является ценой, заплаченной за это сомнительное объединение.
  И то, что это объединение "было определено их <т.е. народов> стремлением к государственности, требующей принципиально иной духовной основы", - чистой воды церковные сказки: у народов тогда не спрашивали, это тогдашняя элита стремилась подмять под себя всё вокруг, чтобы, говоря современным языком, крышевать как можно больше населения. И совершенно незачем, считаю, припудривать их алчные порывы, приписывая им те высокие мотивы, которых, очевидно, тогда не было.

  Вследствие крещения само Древнерусское государство смогло активно и на равных вступить в диалог с другими странами. А древнерусская культура - обрести универсальные библейские ценности. Ценности, многие из которых составили основу наших общих с Европой гуманистических идеалов.
  Вследствие крещения Русь открылась вмешательству в свои внутренние дела - вмешательстве как напрямую, так и через те самые "универсальные библейские ценности". И мне, честно говоря, очень странно, что Д.Медведев, политик наивысшего уровня, не понимает пагубности церковного вероучения для судьбы России.
  А что касается "наших общих с Европой гуманистических идеалов", то я чего-то не вижу, чтоб они были общими. Нет, конечно, у российской элиты интересы, может быть, и общие с элитой европейской, но не у народа.

  Реализация такого исторического выбора позволила нашим предкам глубже осознать собственную идентичность, серьезно укрепить национальное самосознание. Отмечу при этом, что уже на стадии своего зарождения российская нация, как и сама государственность, стала складываться как полиэтничная и реально сформировалась на базе синтеза восточных и западных традиций. Имея в своей основе православное ядро, она была изначально открыта для других верований и культур.
  Про идентичность и открытость я уже говорил... Я вот всё думаю: кто такие эти "нашим предки", которым чего-то позволила реализация выбора? Кто они? Князья-крышеватели, которые получили возможность гнобить своих "дойных коров" не только физически, но и духовно? Или народ, который наказывали за языческие праздники, за песни, за гадания?

  Сложившееся в России многовековое сотрудничество народов, религий и культур является и основой, и отличительной чертой нашей государственности. Они не раз помогали России пройти все испытания и выстоять. И по сей день продолжают оставаться одним из источников мира и согласия в российском обществе, фундаментальной ценностью, признанной и конфессиями, и государством. И мы знаем, как много внимания в наши дни уделяет руководство церкви межрелигиозному диалогу.
  Выделю только последнее предложение данного абзаца... Дело в том, что "межрелигиозного диалога" быть не может. Не может по определению. Потому что религия (=связь) - это индивидуальный личный прямой и непосредственный осознанный диалог человека с Богом, Который отвечает человеку соответствующим изменением его жизненных обстоятельств. А вот вероучение - это догматы, их толкования, символы и ритуалы. И диалог возможен не между религиями, а между представителями того или иного вероучения. И, насколько я понимаю, весь этот диалог, если по сути, сводится к дележу пасомых.

  Хотел бы отметить сегодня и тот факт, что рожденная на киевской древнерусской земле, православная церковь через несколько столетий превратилась в самостоятельную патриаршую церковь, с центром уже в Москве. И это общее наследие объединяет с тех пор не только многомиллионный русский мир - оно роднит многие народы, крещённые в одной купели и связанные общей исторической судьбой и духовно-культурным пространством. Об этом свидетельствует и участие в нынешнем Архиерейском соборе православных архипастырей Украины, Белоруссии и Молдовы. Церковь вносит весомый вклад в достижение межрелигиозного мира и межцерковного диалога, что в свою очередь позволяет решать и схожие для наших стран социальные и просветительские задачи, преодолевать экстремистские настроения и другие проблемы в обществе.
  Остановлюсь опять на последнем предложении абзаца... Церковь, пролоббировав введение в школах ОПК, засеивает тем самым в детских душах семена будущего разделения, семена будущего экстремизма. Люди тех российских земель, где исторически были сильны вероучения, отличные от православия, которые в своей жизни никогда не задумывались над вопросами вероучения, видя, что РПЦ в их регионе вводит ОПК, ставятся перед необходимостью определиться, сделать выбор, чему учить своих детей. И таким образом по линиям различных вероучений в обществе закладывается раскол. Зачем он? Нам мало других уже имеющихся расколов?

  Особо подчеркну, что в решении подобных проблем у Русской православной церкви сложился уникальный опыт взаимоотношений с государством. Это стало результатом утверждения в нашем обществе принципов открытого и свободного вероисповедания. Результатом возрождения всех традиционных конфессий в нашей стране.
  Полагаю, именно благодаря этому "уникальному опыту взаимоотношений с государством" Д.Медведев не считает (и никогда не будет считать) "Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека" демонстративным выражением правового нигилизма.

  В своё время празднование тысячелетия Крещения Руси было для нашей страны знаковым событием. И последние два десятилетия явились временем расцвета православия. Восстановлены не только храмы, но и церковная целостность. А самой церкви передаются её святыни.
  ...По поводу передачи церкви собственности неоднократно отмечалось, что такая передача - абсолютно незаконна, т.к. у нас нет закона о реституции, и потому вопрос: почему незаконные действия не осуждаются как правовой нигилизм, а, наоборот, преподносятся как нечто положительное?
  Или, быть может, если, скажем, современный потомок какого-нибудь уездного помещика потребует возвратить бывшую усадьбу и бывшие земли своих предков, ссылаясь при этом не на закон (которого нет), а на успешный опыт РПЦ, то ему всё возвратят?

  Сегодня Русской православной церкви из музея "Московский Кремль" передаются церковные святыни. Среди них такие бесценные, как часть ризы пресвятой Богородицы и реликвии крестителя Руси - святого князя Владимира. И мы понимаем, насколько важен этот акт для верующих, для всего православного мира.
  Ещё раз искренне поздравляю всех присутствующих. Желаю вам доброго здоровья и многих лет активного служения.
  Служения кому? Государству? Богу? Своей церковной корпорации?