Ещё какие то пол года назад я точно так же относился к подобным понятиям, считая этот тоннель реальности прибежищем ничтожеств вроде Ангелины и прочих экзальтированных истеричек, коих я насмотрелся достаточно. Сейчас потихоньку начинаю отличать котлеты от тараканов. По сути в чём разница между понятиями «астральный план», «ноосфера» и «Коллективное бессознательное»? Ты можешь провести чёткую демаркационную черту? Можно сказать, что большинство тех кто говорит о коллективном бессознательном находятся на более высоком уровне развития – «астральный план», ещё немного предполагает чудо. Но когда речь идёт о такой фигуре как Кроули мы может забыть эту последовательность – глядя на его судьбу и труды мы видим мощного скептика, который находясь в традиции построил свою традицию на постоянном экспериментировании и исследовании. Весьма уважаемый тобой Уилсон писал примерно следующее: «Ницше утверждал что не может быть сомневающегося, скептичного мистика – он говорил это лишь потому, что жил в эпоху когда не родился Кроули». Собственно разница между материализмом и идеализмом существенна только на первых ступенях – на нашем уровне это уже не важно.
Что касается ангела хранителя – точнее того, что подразумевает под этим Кроули, то тут всё становится очень интересно – вступает в действие парадокс эго и Самости. То есть Самость одновременное есть эго и не эго. Любой однозначный ответ будет ошибочным. Если Самость равна я, то я попрошу тебя СОЗНАТЕЛЬНО управлять и предвидеть явления телепатии, ясновидения, магии, чётко заранее зная как подействует тот или иной ритуал. Не получится. Сам Кроули не знал. Во время магической войны, он и Мазерс, что-то делали – и это создавало некое последствие. Мазерс нанёс удар – и слуга Кроули сошел с ума и пытался его убить. Кроули нанёс удар – через некоторое время Мазерс на том свете. Но никто не мог знать точно исход. Когда я вознёс молитву Лилит в тот день на платформе я и подозревать не мог, что она с одной стороны даст столь быстрый результат, вообще результат, а с другой, по сути не выполнит моей цели 9мне не мучения его нужны, а смерть). Все явления сверхчувственного восприятия с нами происходят, мы же можем только запустить механизм сааме не подозревая как он работает.
С другой стороны если Самость это не эго, как это пытаются доказать креацианисты, создавая пропасть между богом и человеком, то откуда мы вообще о нм что либо знаем? Мы не можем знать ничего, что отсутствует в нас – таков закон психологии.
В юнгеанстве попытались разрешить этот парадокс (Джеймс Холл), определив Самость как архитепическую сердцевину эго, но тут же возникла необходимость дуального определения – Самость – тотальность всего психического и принцип который организует её взаимодействие. Кроули в «Книги закона», как говорили в ордене объяснил этот парадокс, но я ещё не на том уровне, чтобы полностью это понимать. Понимаешь – в этой области любое однозначное суждение будет ошибочным.
Идём дальше. Кроули действительно поэт, и кстати очень талантливый. Он так же шахматист, альпинист, писатель. Но здесь – дело в другом. Понятие – образ который мы должны найти в себе, дабы понять что он имеет в виду. Тролли? Какой образ появляется? Да, да они самые автономные психические комплексы, только он их ещё и классифицирует.
Что касается астральных дублей – пожалуй один из самых для меня сложных для понимания идей – возможно потому, что у меня не было даже приблизительного опыта. Но – почему бы и нет?

«Итак, цель не увидеть нечто, скрытое от органов чувств, не добыть новое знание, а получить чувство, особый эмоциональный настрой, да? Это и есть самоцель. Аааа! А я-то думала! Меня не привлекает.»

Не чувство, переживание. Это немного разные вещи – но не суть. Но переживание особого уровня, не переживание, от съеденной конфеты, а переживание символа, который пресуществляет сознание. Вот это и есть единственная цель – пресуществление и исполнение своей истинной воли.
А почему собственно «сгущение» обязательно должно проявляться на физическом плане? Разве Кроули, хоть что-то сказал о воздухе? Может быть сгущение психической энергии. Никогда не оказывалась в помещении где прошел конфликт, вроди ты и не при чём, а напряжение ощущается почти физически.

«Ведь мы ищем помощи внешних сил, "Что Я под этим читаю: помощи коллективного разума, коллективного бессознательного, общего информационного поля жителей Земли.»»

Ну дык. Хотя с теми же архетипами всё далеко не так просто. Даже Юнг предпочитал формулировать определение архетипа, как то, что находится вне времени и пространства и проявляется через образы в психике. следовательно он не может быть СОЗДАН, скорей уж находится в диалектическом равновесии
Даже если ты и права, и Айвасс есть лишь проявление коллективного разума – это уже существо несколько иного порядка. Два человека сходятся, чтобы создать третьего – рождается ребёнок. А если представить, что на духовном (психическом) уровне «сошлись» сто тысяч человек, будет ли их «рёбёнок» (в оккультизме есть очень хорошее определение – эгрегор), в сто тысяч раз сложнее любого из когда либо живших людей. Неизвестно, - зависит от того какие люди сошлись, очевидно, что это будет существо иного качественного уровня чем человек, возможно даже обладающее индивидуальностью (а почему собственно нет). Гомункулус…
Мне кажется, что у нас с тобой несколько разные цели. Для тебя нужен конкретный результат, который можно было бы пощупать. Мне же необходимо несколько иное. Это можно назвать «вдохновением», «присутствием», «Единством с Лилит» да мало ли как. Одно я знаю – пока Лилит во мне или со мной, как тебе угодно – я непобедим, но стоит ей оставить меня, как выстраиваемая мной империя рухнет как колосс из сна Навуходоносора.
Теперь о телепатии. Мне кажется, что ты гипостазируешь это понятие, во все сферы, даже туда где это понятие не совсем точно. Как таковая телепатия, имеет место быть как правило только между очень близкими людьми, и работает в экстремальных случаях – смерть, болезнь, угроза. Так мать может чувствовать смерть сына на любом расстоянии. Здесь же в случае с Кроули явная подгонка – какой же должен быть изощрённый и явно не человеческий ум, чтобы начать бессознательно зондировать полгорода, включая сотрудников музея (чтобы узнать, что под номером 666 именно стела с изображением Гора дающему откровение своему жрецу), потом полностью подчинить волю своей жены и вложить ей в уста текст (хотя почему откровение не получил он сам), затем прозондировать будущее, узнав что его ребёнок умрёт, а эта жена падёт и будет наказана, затем создать такую причудливую сеть случайностей… Что-то мне говорит, что бритва Оккама сейчас не в твою пользу.
Мне легче работать с Кроули чем тебе потому, что у меня за плечами двадцать один том Юнга и ещё столько же его последователей. То, что Юнг говорит более научно, Кроули облачает в поэтическую метафорику, стараясь создать символ – но идеи по сути одни и те же, они явно испили из одного ручья. Потому он мне вполне понятен. Кроули говорит «священный ангел, демон хранитель» я для себя тут же – «ага понятно – Самость», ну и так далее.

Time-out, OK? Обе руки вверх! :) :) :) Я прочитала до конца, но над этим надо подумать. И еще я не хочу отвлекать твое внимание, у тебя доклад послезавтра, желаю тебе провести его с блеском.

ну вы маньяки... :)