Сегодня посмотрел «Юбилей» Дерека Джармена. Фильм, возможности посмотреть который я ждал уже наверно месяц, меня существенно разочаровал. Красивое начало, любопытный финал, пара стильных эпизодов – и жесткий непрекращающийся треш в течении всего фильма.
Вот именно этот треш создает мучительный диссонанс, и выбивает этот фильм из потока фильмов Джармена.
Кто такой Дерек Джармен? Мастер Гомоэстетики, которая делается настолько красиво и стильно, что даже не будучи гомосексуалистом, замираешь от созерцания отстранной красоты. Мастер изысканного порока, тонкий флер декаданса мягко окутывает его фильмы. Король гомосексуалист Эдуардо 2, и его протвник одетый в фашисткую форму, в экранизации пьесы Марло, или два гомосексуалиста проходящие путь Христа скользя от символу к символу, пока наконец не оказываются распяты с двух сторон креста. Или «разговор с ангелами» - легкое дыхание эроса, сделанной столь тонко, что перестаешь понимать, о чем идет речь – и за гомосексуальной эстетикой видишь отношения Индивидуальности со своим темным двойником.
Тонко, стильно, изящно. Это изящество, которое можно встретить только разве что у Гринуэя, и есть то за что мы особенно ценим работы Джармена. И тут вдруг он снимает откровенный траш.
Все начинается очень по Джарменовски, Эпоха Елизоветы, Джон Ди, придворный маг, по приказу своей королевы вызывает Ариэля, такого обычного Джарменовского типажа. И как водится, Королева следуя примеру Соломона, просит не вечной молодости или власти над миром (видимо власти над Англией ей вполне достаточно), а мудрости.
И вот тут начинается Бардак. Мы оказываемся в каком то сошедшем с ума мире обезумевших подонков, которые только и делают что убивают и ебуться. Суть именно в том, что не «предаются пороку», а именно ебуться как кролики. Мир который мы наблюдаем, вероятно прилблизительная антиутопия, когда все законы мира пали и остались группы Банд, которые так или иначе связаны с музыкой. Лысяй импотент-магнат заправляет чуть ли не всем миром, хотя непонятно как вообще в таком мире могут оставаться электрричество и шоу бизнесс. Конечно это аллегория, конечно я наверно чего то не понял, но тем не менее принять этот фильм не могу – если за «садом» или «разговором с ангелами», я следил не отрывая глаз, то здесь колебался от желания поспать или отвесить какое нибудь едкое замечание.
По эстетики основная часть этого фильма выполнена в какой то смеси «Заводного апельсина» (Но там то это было сделано стильно, и Кубрик знал меру), и «Сочуствия дьяволу» Годара. Ничего собственно Джарменовского я там к своему сожалению не нашел. Но если кто то думает иначе и считает этот фильм шедевром, я с интересом выслушаю обоснование этой точки зрения.