Изучаю Генона. Очень сильная аргументация, ожидал худшего. Что оценил – он не опускается до эмоций, и четко и методично разворачивает свою аргументацию. Жестко, четко, последовательно – часто я просто зависал как двенадцатый аркан, не зная что возразить – метафоры, логика очень сильны, если не сказать безупречны. Да и буду честен – моей базы не хватает, чтобы отслеживать его мысль от и до.
О единстве и единообразии – догадывался давно, что в современном мире инфра и ультра здорово перепутаны. Но не временный ли это процесс, который мы называем равноденствие богов, хогда хаос, субста6нция выходит из берегов, чтобы поглотить дух, который будет потом возрожден во чреве. В конце концов пятьсот лет, называли такие разные люди как Кроули, Юнг и Гессе далеко не случайно.
Тем не менее, есть у Генона одна слабость, которая одновременно сила – абсолютная уверенность в фактах, о которых он строго говоря знать не мог. Так и хочется спросить – а откуда вы собственно все это знаете? Вы жили в Греции, Атлантиде, или где нибудь умудрились пройти и завершить хотя бы малые мистерии, и достичь ангелоподобия? Судя по обрывкам биографии – нет. Такой огромной претензии на владение истиной я еще не встречал, и она вызывает удивление. Гипотез даже для вида не выдвигается – излагается одна точка зрения, точно интуитивные и интеллектуальные прозрения были подтверждены своими глазами.
Пока нашел только одну зацепку. Христианство у Генона рассматривается, как полностью лишенное инициатического потенциала после десакрализации и формирования канона для толпы, тем не менее средневековье, рассматривается как последнее Традиционное общество. То бишь если христианство лишилась инициатической силы – традиция может быть только тайной, и на этом основании трудно называть общество традиционным, с другой стороны, тайная традиция может быть и сейчас, этого мы просто не можем знать. Генон же пишет с такой абсолютной уверенностью, что это иногда просто сбивает с толку.
Тем не менее – очень много весьма сильных и полезных мест, если приспособить его аргументацию и метафоры для себя, позицию можно многократно усилить. Это действительно надо очень серьезно изучать, это не Блаватская. Собираюсь перечитать все что переводилось Генона. Некоторые советуют и его ученика Эволу, но если верить информации, читать его не стоит, ибо он рассматривал женщину, не как самостоятельную личность, а как дополнение к мужчине.