Предлагаю подумтаь вот о чем. Нам выпала карма родиться в стране в которой вовсе не было традиции демократии. Были периоды полной задницы, когда правила мразь типа Ивана Грозного или Сталина, и были периоды когда правили более-менее нормальные правители, которые тем не менее тоже не очень то спешили давать реальную свободу, некоторые даже не из корысти, а из опасения – «а потянут ли»?
И что? Он, что ли, дал свободу? Свободу, вообще-то народ в 91 взял вполне самостоятельно. И сделал бы это без участия ЕБНа. А ЕБН выехал на протесте против ГКЧП. Всего-то.
Борис Николаевич, конечно не был идеалом. Как и всякий человек он делал ошибки, (а самая большая ошибка – выбор преемника)
Еще раз. Ошибка ошибке рознь. «Не навреди». А не умеешь «не навредить» - не суйся. Ошибка чиновника такого ранга – преступление. После таких ошибок люди с честью и совестью стреляются.
Во время правления Бориса Николаевича, не была закрыта ни одна газета,
Здрассьте. Газета «День». Была прикрыта, потом была перерегистрирована под названием «Завтра». Это только то, что я лично помню.
Еще одна такая в Калуге - «Калуга Вечерняя».
не был посажен ни один журналист, не было преследования инакомыслящих. А ведь пресса в своих издевательствах над главой государства иногда просто переходила всякие грани приличия.
Один довольно близко нам с тобой знакомый журналист с уверенностью утверждает, что было и преследование – судебное, было и физическое уничтожение (Владислав Листьев, ага, и еще кучка менее громких имен, одно из них, кстати, в Калуге), а телефоны редакторов прослушивались тогда и прослушиваются до сих пор. Про цензуру я вообще молчу.
Да, был момент в 93ем, когда пришлось грохнуть танками, ибо нельзя было допустить чтобы все вернулось на круги свои.
Хуясе. Я тебе уже тысячу раз, по-моему, объяснял, что захват Ельцинской кликой власти в 93 и был государственным переворотом. Нарушением действующего законодательства и конституции. Поспоришь? Естественно, пролилась кровушка. Нет, блин, законно и демократически избранный парламент должен был сложить лапки и разойтись по домам, из-за того, что исполнительная власть гнет свою линию и компромисс ей нафиг не нужен. Кто тебе, скажи, уши прожужжал на тему того, что ВС был столь ужасно опасен для демократии и создавал угрозу «возвращения к совку»? Какая долбаная пропаганда? Ты что, тогда, в 11 лет внимательно читал отчеты о заседаниях Верховного Совета и был в состоянии проанализировать их опасность? Не верю, извини. Кто-то что-то написал, а ты прочитал и поверил. Давай, ради интереса, вместе займемся изучением источников?
А вот для разграблятелей и разрушителей законодательная власть действительно была опасна.
Но посмотрим что произошло дальше? Мятежники за попытку «государственного переворота», отсидели максимум пару лет, написали кучу книг, продолжали активно публиковаться, без какого либо препятствия со стороны властей. [quote]
И что? Логично, они были уже не опасны. И это не есть достоинство власти, а просто отсутствие недостатка. Еще бы, блин, они были посажены или расстреляны! Тогда бы можно было спокойно говорить про новый сталлинизм.
Опять же, про "мятежников" - это хорошо сказано. Если я не ошибаюсь, мятежники - это те, кто нарушает закон. В данном случае, закон нарушил Ельцин. Или мы юзаем двойной стандарт? Президенту можно нарушать, а всем остальным нельзя?
[quote]Сейчас все возвращается на круги своя. Возможно Ельцин ошибся с выбором преемника,
Хуясе, ошибочка вышла!
возможно просто у него не было выбора.
А почему, собственно, должен был быть выбор? Кого набрал в команду, из тех и выбирать – значит, такую команду набрал.
Я не знаю, потому не хочу судить. Но те остатки свободы, которые еще остались, (надолго ли – другой вопрос) мы имеем благодаря ему.
Какой нафиг свободы??? Когда она была? Была относительная свобода, потому что был бардак. Когда начал заканчиваться бардак, начала заканчиваться свобода.
Вы говорите так, как будто Ельцин получил в правление экономически процветающую страну, а оставил развалины.
Не процветающую, но страну с рабочей (более-менее) экономикой.
А я еще помню сквозь сумрак моего детства, пустые полки девяностого года, и упорно бродящий слух о грядущем голоде. Вопрос как избежать глобального голода стоял на повестке дня в правительстве. Фраза о «нескольких сортах колбасы» в магазинах воспринималась как фантастическая утопия в стиле Томаса Мора. Почему мы это не помним?
Персональная ответственность за это, между прочим, лежит на твоем любимом Горбачеве. Именно при нем – талоны, сначала на сахар, а потом и на все остальное – вплоть до мыла. При забитых складах, между прочим. Искусственный дефицит называется. На складах были сотни тысяч тонн сахара, но населению – только по талонам. Хорошо бы спросить у Мишеньки Горбатого, для чего это было сделано. Вот, тут мне подсказывают, невозможно было купить алюминиевую ложку. Почему? В Союзе добыча апатитов-бокситов остановилась?
А вот голодную зиму 92/93 годов я помню оочень хорошо. Внатуральную голодную – наша семья, например, ела одну картошку. Только потому и ела, что запасливые бабки с истинно бабкинским упорством профачили мозги родителям «надо делать запасы». Еще раз, для сразу не врубающихся: из продуктов питания присутствовали только картофель и хлеб. Сливочное масло было праздником. Мясо мы в тот год не видели вообще. Бацилла может тебе при случае рассказать нечто аналогичное.
Спасибо БеНе.
Было тяжело никто не спорит. Но пытаться жить 70 лет на абсурдной идеологии, даром не проходит. Коммунизм как и христианство пытался презирать плоть и материю и согласно простейшим законам компенсации вытеснение достигло критической массы.
При чем здесь какая-либо идеология??? В крушении коммунистического режима нет и не было заслуги БеНи. Тогда уж имеет смысл ставить памятник ГКЧПистам – за их абсурдный переворот, который и привел к взрыву.
Вы говорите о развале Союза. Но почему, мы, интеллигенция, все еще мыслим имперскими категориями?
Потому что это абсурдный противоестественный бред. Скажи, ты воспринимаешь хохла или белоруса как иностранца? Ах, нет? Значит народ-то один. Только почему-то в разных государствах. Про Азиатские республики говорить ничего не буду, т.к. не имею на этот счет внятного мнения.
Финляндия и поныне считает Ленина чуть ли не святым, за то что он дал им независимость. Союз в котором в проигрыше оба – Москва тратит огромные деньги и ресурсы, чтобы поддерживать союзные республики, а заодно и все «свои» страны, а союзные республики, лелеют свое чувство неполноценности, унизительное ощущение подчиненности другой нации, навязывание своего языка, обычаев, нравов. Зачем? Ездить удобнее без границ? Так Ельцин дал возможность каждому человеку получать загранпаспорт и ехать куда ему надо, хоть в гости, хоть навсегда, проблема то в чем?
Если, не дай Боже, ты укажешь в анкете на получение загранпаспорта, что ты работал на Калужском «Тайфуне» - хрен тебя кто куда пустит. Гы-гы, что раньше – то и сейчас. Ника, кстати, может ты его знаешь – с Калуги-2 – тоже невыездной. Не давал Ельцин никакой такой возможности. Границы еще при Горбатом приоткрылись.
Есть конечно самый страшный аргумент – Чечня. Казалось бы – дай им Ельцин независимость, и не проливалась бы кровь тысяч наших ребят. Почему нет? Но нельзя было. Известный факт: Чечне Русских начали систематически вырезать. Плюс постоянные набеги на границы – привыкли жить за счет грабежей. Боюсь что у Ельцина не оставалось выбора, лио начинать военные действия, либо терпеть скрытый террор чеченцев на границах.
А кто ж дал чеченцам оружие? То самое оружие, которое лежало на складах Закавказского военного округа??? Не при Ельцине ли, случайно, это произошло??? При Ельцине. Ну да, сначала мы вооружим противника, приведем к командованию генерала Дудаева, а потом будем с ним воевать. Плюс, бездарные способы ведения войны. Плюс позорное отступление. Так что, извините, против Чечни у Ельциноидов нет аргумента – кроме как застрелиться.
Сними же, наконец, розовые очки. Демократия, существующая только на фоне бардака и развала – не демократия.
По итогам при ельцине и горбатом – окончательно развалена экономика. Загублены сотни тысяч людей (Ах, бескровный развал Союза, да? Ну да, Нагорный Карабах, Абхазия, Приднестровье... Еще пяток-другой «горячих точек», которые я просто не помню). Население ввергнуто в нищету. Развал внешней политики. Соответственно, с многократными позорными проигрышами (Ирак, Югославия, расширение НАТО на восток, выход США из договора о ПРО, Американские военные базы на территории бывшего Союза и т.д.). Угроза национальной безопасности, знаешь ли, обложили как волков. И, случись что... Ох, горячо нам будет. Развал армии и оборонных систем. Всплеск преступности. Полное бесправие гражданина. Произвол властей. Развал и закрытие социальных программ. Продолжать можно долго. Не буду подробно про дефолт 98-го. Когда за несколько дней разворовали четыре МИЛЛИАРДА долларов кредита.
Любой политик – это, прежде всего, упырь. Упырь, жадный до власти и денег. Оправданиями существования такого упыря могут быть: благополучие населения (как физиологическое – есть, что пожрать, так и политическое – можно сказать слово, не получив резиновой дубинкой по кумполу), благополучие страны (как экономическое, так и политическое, включая внешнеполитическую ситуацию). Тогда этот упырь нужен и важен. И ТОЛЬКО ТОГДА.
Ни одного из этих оправданий ЕБН не имеет. Соответственно – сдох упырь. Слава Богу, что сдох. Жаль, что своей смертью.
http://mike67.livejournal.com/113047.html 
Симург обратиться по имени
Вторник, 24 Апреля 2007 г. 15:14 (ссылка)
Ирка_бацилла обратиться по имени
Вторник, 24 Апреля 2007 г. 20:58 (ссылка)
drunkelf, Стоит ли так нападать на личность, когда каждый немало сделал преступлений, только в других масштабах.