Вовсе нет. Книга по Архетипу Великой матери, хоть и не открыла радикально ничего нового, очень хорошо выполняет свою задачу и систематизирует материал, тем более что Сказки - золотое дно интерпретации. Вторую книгу пока дочитал до середины, и не вижу ничего с чем там мог бы принципиально спорить. Разве что стиль подачи информации, но это оттого, что автор американец. Ну а Даррел... Божественный Даррел это всегда наслаждение.
Ещё не дочитав ответа морщусь в от неприязни к слову "систематизация". оно для меня синоним ананизма. к чему систематизировать уже имеющиеся знания? нужно развиваться дальше, а раскладывать информационный багаж по полочкам памяти, стирать с него пыль и регулярно полировать, придавая ему статус музейной ценности означает обречь себя на зациклевание и черсттвение разума. но это так, в сторону. читаю дальше.
ещё раз морщусь, интерпритация - суть переливание из пустого в порожнее.
не совсем понятно, если что-то новое для тебя во торой книге, но если ты читаешь её только ради оценки изложения, то смею предположить ты уже догадался, как я этот процесс называю.
а какие направления кроме юнгианского, фрейдовского и подобных ещё интересуют?
Систематизировать уже имеющиеся знания стоит хотя бы для того, чтобы их не растерять, и посмотреть на них по новому. Когда же новые знание накладываются на плохо уложившиеся старые в итоге непонятными остаются ни новые ни старые. Основные оспекты великой матери можно описать в паре предложений, но нужно много книг, чтобы увидеть и изучить нюансы взаимодействия эго с этим архетипом. Кроме того, по моему опыту, если на данном этапе попадается именно эта книга, Кроули учил, что следует каждое событие рассматривать как акт любви Богини с нашей душой, поэтому всегда стоит спросить - почему именно эти мысли пришли ко мне сейчас. Кроме юнгианского анализа я вообще то занимаюсь магией Телемы и регулярнопрактикую ряд ритуалов. Если будет время - Загляни на мой сайт www.castalia.ru там все и обо мне и о направлениях моей мысли.