Любое наше восприятие действительности является отражением как этой самой действительности, так и нашей собственной природы. Из этого делают вывод (и с такой эпистемологической точкой зрения, насколько я понимаю, были согласны как Юнг, так и Кроули), что основанное на этом восприятии знание в п_р_и_н_ц_и_п_и_а_л_ь_н_о неразделимом виде содержит информацию как о внешнем мире, так и о нас, а потому внешний мир, взятый сам по себе, непознаваем. Не буду излагать здесь собственный взгляд на эту точку зрения, однако замечу, что она вполне позволяет трактовать синхронистичность в причинно-следственном ключе. Во внешнем мире происходит некое неведомое Х, сущность которого, самого по себе, нам принципиально не по зубам, но тут мы начинаем воспринимать это Х и придаём продукту восприятия некую форму сообразно нам самим. Тогда почему бы не допустить, что в придании формы участвуют, в том числе, и только что подуманные нами мысли? Тогда нечто неведомое, что под влиянием мыслей о мифе про Симона Мага ты увидел (интерпретировал в своём восприятии) как падение человека из окна, увиделось бы тебе совершенно иначе, думай ты о чём-нибудь другом. А на самом деле, к примеру, там, вовне, была до этого суперпозиция ("Квантовая суперпозиция (когерентная суперпозиция) — это суперпозиция состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний" Википедия, Квантовая суперпозиция) множества ситуаций, которую твоё восприятие редуцировало до одной – причём именно такой вариант редуцирования намеренно выбрала Самость, чтобы явить тебе в этот момент синхронию. Или что-то ещё. (Строго говоря, согласившись с вышеизложенными эпистемологическими предпосылками, надо признать, что мы тогда и про суперпозицию эту знать не можем – во всяком случае, точно).
Либо иначе. Почему бы двум синхронистично совпавшим событиям не быть разными следствиями одной, отдалённой от них по времени, причины? К примеру, кто-то хитрый и большой, умеющий чрезвычайно далеко просчитывать последствия своих поступков, осуществил однажды точно выверенное действие, вызвавшее две, далее независимо друг от друга развивавшиеся причинно-следственные цепи, но так, чтобы в определённый момент они переплелись и вызвали совместное следствие в виде фиксации наблюдателем синхронистичного события.
Что скажешь?
P.S. Поздравляю с Пятой степенью!