Конечно, проще всего будет классифицировать меня и тем не менее=)) Недопонимание у меня. Или не у меня. Попытаюсь объяснить как в свое время сама «родила» эту «безумную» по вашим словам идею.

Для начала уточню уж на всякий случай — определение «зла как отсутствия добра» нельзя понимать буквально. Понимание буквальное равносильно тому, как если бы соответствия инь — женское, пассивное, темное, зло, а ян как мужское, активное, светлое, добро принять буквально, поставив знак равенства женское=зло, мужское=добро. Бессознательное = зло, сознание = добро. Речь ведь о другом.

Шкала + - . Условно нами ставится добро как +, зло как -. Условно, но сидят в нас определения добра такие как свет, созидание, любовь, жизнь, а зла — как темнота, разрушение, энтропия, хаос, смерть. Добро это стремление к созиданию. Зло - к разрушению. Разрушение, энтропия, как ни странно, но на мой взгляд — я говорю лишь о своем понимании, не претендуя на знание того о чем думали другие — это то, что происходит само собой. В то время как добро всегда требует совершения некоего усилия. Как для ростка требуется усилие прорасти, как для мысли требуется усилие случиться, как для понимания требуется усилие, для сознания требуется усилие. Один философ утверждал, что глупость это то, что думается само собой, для мысли требуется усилие=)) Для зла усилие не требуется — оно происходит само собой, в каком-то смысле оно более присуще человеческой и не только человеческой природе — природе вообще. При всем при том, что природа не добра и не зла, она вне этого вообще. Лев не зол, он просто хочет есть. Но насилие, как одно из проявлений зла в человеческой природе, всегда происходит естественным образом — оно ближе человеку, чем любовь, добро, понимание, потому что те вещи требуют усилия, совершения усилия, зло же, насилие, например, никакого усилия над собой не требуют. Быть человеком всегда усилие. И добро усилие.

Хотя тут уже нас и поджидает парадокс своего рода — говоря, что насилие никакого усилия над собой от человека не требует я знаю и то, что шаг в насилие это шаг к свободе, первый — через разрушение внешних правил, если оно разрушение. Без разрушения нет движения. Хотя иногда быть добрым, быть милосердным значило разрушение внешних правил — все зависит от правил. Но об этом позже. Или вообще не здесь=))

Когда-то мои рассуждения шли от света. Добро — свет, зло — тьма, но что такое свет и тьма? Вот летит в космосе планета Земля и на одной стороне ее день, на другой ночь, на одной свет, на другой тень — и в таком ключе тьма лишь отсутствие света? А если двинуться дальше и глубже? Что такое темнота? Тогда для меня темнота была отсутствием света. А сейчас? Но и сейчас она лишь отсутствие света. Темнота — это потенциальное все, в котором еще не родился свет. Или в котором он уже умер. Фактически темнота это ничто, ее нет. Это пространство, в котором нет света. Есть только свет, темнота лишь его отсутствие. Встречали ли вы когда-нибудь источник тени? В нашей физической реальности нет. Черная дыра? Но она не «источник», она скорее «конечник», если можно так сказать. И проводя аналогию дальше я и пришла к выводу, что зло всего лишь отсутствие добра, даже более того — отсутствие усилия добра. Темнота и зло мной были лишены в каком-то смысле качествования. Качеством являлись добро и свет, жизнь, сознание. И тогда бессознательное не есть качество, оно есть состояние, а вот сознание — качество.

Говорите безумная идея... А попробуем провести аналогию дальше. Куда нас потоки ассоциаций ведут? Получается, что в каком-то смысле я отрицаю существование бессознательного. Но нет, я его не отрицаю, я лишь говорю, что бессознательное это отсутствие сознания!? Я лишь говорю, что сознание является качеством, а бессознательное отсутствием этого качества. Бессознательное это состояние отсутствия качества сознания.

Вернемся к природе и шкале + -. В природе нет ее. Ее вводим мы — вводим с введением понятий добра и зла. До того, до нашей сознательной оценки, до нашего сознательного разделения не существует ни +, ни -, все единая жизнь, клубящаяся во своим стихийным законам. Появилось сознание, качество сознания — появилось разделение. Появилось разделение, появилось понимание разделения, появилась и возможность выбора той или иной стороны, появилась возможность сознательного совершения усилия быть человеком, извините за пафос.

Я конечно не прочла, да и не буду читать столько книг, сколько прочли вы, Атон, потому сразу скажу — пожалуйста, только не отсылайте сразу прочесть то и это — я спрашиваю именно вас — почему вы считаете тезис «зло есть отсутствие добра» безумным?