Что на ваш взгляд я должен был бы понимать? В первом случае, я готов согласиться что допустил ошибку. Не потому, что выступил против пуританской мрази, а потому что предложил не те методы и не теми словами. Не эффективно. Нужно искать другие методы борьбы – какие – пока не знаю. Поэтому пост как досадную ошибку поспешил удалить.
Но что касается Никонова то этот перепост (заметьте – не мой текст а именно перепост писателя) был вполне сознательным и взвешенным решением. И попросил бы всех читающих это сообщение по возможности (если не боитесь) пустить его дальше.
Около пары месяцев я узнал про существование Никонова. Узнал с прочтения «Абгрейда обезьяны», со многим (в научном плане последовательного материализма автора) не согласился, но восхитился его стилем и решил почитать всерьез. Вбухал три штуки купив все что можно было достать на озоне и прилип к нему не в силах читать что нибудь еще.
Офигенный автор. Яркий, полемичный, провокационный. Опять же – не во всем я с ним согласен, да и не бывает так, чтобы во всем соглашались. Но вот то, что в своей последней книге «Формула бессмертия» Никонов отошел от кондового материлизма и стал исходить из нелокальности, парадоксальности и объективности психической реальности (он там целую главу Кастанеде посвятил – и это далеко не разоблачительная глава – Никонов второй человек кто изменил мое отношение к Кастанеде в гораздо более серьезную сторону), меня порадовало.
И вот выхожу я на его блог и с удовольствием читаю. И – где то неделю назад – смотрю – суки забанили. С эпидемией банов в соц сетях за самые мелкие детали типа своей эротической фотки я уже столкнулся, но забанить столь крупную фигуру... И тут я стал наводить справки в чем же дело. Выяснилось что это действительно бан. Вот я и решил поддержать хорошего человека.
А теперь давайте логически. Сравним мои позиции с Никоновым.
Никонов презирает нынешнюю политкорректную Америку – и я презираю.
Никонов презирает эгалитаризм – и я презираю.
Никонов сторонник сексуальных свобод и безусловной сексуальной революции – и я.
Никонов ненавидит клирикализацию, и – о да, как же я ненавижу эту сволочь.
Никонов за легализацию Эвтаназии – и я за.
Никонов за свободу науки от говнистых моралистов – и я за.
Никонов за легализацию легких наркотиков – и я за.
Никонов за свободную экономику – и я за.
Никонов презирает педоистерию – и я презираю.
Никонов в восторге от Наполеона – и я в восторге.
А теперь ответьте – если у меня с человеком столько сходств в социально политической позиции – почему я должен «отмазываться» или «считать провокацией» перепост сообщения о его бане. Наоборот. По мне – Никонов – это такая версия Русского Роберта Антона Уилсона. При чем местами даже более жесткого.
Из различия позиций - я пожалуй не разделяю его односторонний материализм (которая судя по последней книги таки постепенно корректируется) и идею вещей как смысла жизни. Духовные реалии по любому интересны. поэтому я ищу пути скрещивания либертарианства и гностицизма как это сделал Стефан Хёллер.
Но по любому - сходства больше чем различий. Черт - хотелось бы с человеком лично пообщаться. А то как то не успеваю я. Только прочитал книгу Кона, хотел написать, выразить уважение, а умер человек. Надеюсь с Никоновом, боги дадут пересечемся.