Культуры у нас нет:) и с деньгами не фонтан. Ну ладно. Я дома появляюсь только чтобы поспать, фильмы во сне вижу!
У меня предложение: напиши мне список, чего стоит посмотреть, что найду, посмотрю, над остальным, придется поработать.
В колонках играет: . Queen - We Are The Champions

LI 3.9.25

Со списком – хорошая идея. Только ты учти, что это будет прежде всего мой список, который, не совпадёт с твоим типом предпочтений, возможно во многом. Но – попробуем.
Прежде всего – Тарковский! Особенно его поздние фильмы – «Настольгия», «Жертвоприношение». «Сталкер» и «Солярис» тоже более чем. При моей аллергии на христианство, я в общем даже признаю его Рублёва – гений он и есть гений!
На второе место я бы поставил Бергмана. Это фильмы отношений, драмы в нём разворачиваемые это драмы невозможности обретения себя, потерянности в своих комплексах и бессмысленности жизни. Два взгляда кидает Бергман глазами своих героев – взгляд назад в травмы детства и неразрешенных отношений с родителями (взгляд психологический, фрейдисткий порой переходящий в Юнгианский) и взгляд вперёд – в ужас осознания собственной смертности (экзистенциалисткий взгляд). Я люблю Бергмана за что его взгляд не мечется по сторонам – только назад и вперёд. У Бергмана много фильмов и выделить из них лучший было бы для меня проблематично – критики считают лучшим «Земляничную поляну», для меня же ближе всего его самая последняя и самая безысходная лента – «В присутствии клоуна». Хотя – смотреть его нужно всего.
Далее сюр. Сюр меня интересует поскольку я оккультист. Скажем Алехандро Ходоровский (только не путать с Тодоровским!), очень мною ценим и любим. Исключение – «Фандо и Лиз». То изобилие гностических, алхимических, астрологических и каббалистических аллюзий коими изобилуют его ленты порой просто потрясают и даже я, не могу вскрыть хотя бы большую часть их. Далее в этом же направлении его учитель – Фернандо Арабаль, но шансы у тебя увидеть его фильмы почти равны нулю.
Бунюэль, за исключением «Млечного пути» у меня не идёт. Но это не значит что он не пойдёт у тебя, да и классиков в любом случае надо просматривать.
Антонионе. ДО сих пор никак не могу посмотреть его ключевую ленту «Идентификация женщины», хотя всё остальное видел. Впечатлило не всё. Слишком много чувств, пола, я всё таки предпочитаю более горный воздух. Если у Бергмана коллизии отношений лишь отражение внутренней экзистенциальной неудовлетворённости, то у Антанионе всё вращается именно вокруг самих отношений исключение «Ночь», да и то это сможет почувствовать не каждый. Ещё у Антонионе сильный фильм «Забриски пойнт» - вот этот культовый фильм бунтарей всех времён и народов я обязательно советую посмотреть.
Величественны отдельные трагедии Висконти. «Гибель богов» и «Людвиг». Остальное мне кажется несколько слабовато. Очень интересен мир Стеллинга, в особенности его средневековая трилогия – «Элкерлик», «Марика фон Ньюмехен», «Летучий голландец». Трилогия сделана в эстетике Брейгеля и Босха и порой не знаешь – толи смотришь фильм, то ль серию полотен переложенных на киноплёнку. Особый акцент на токой фильм Алана Рене как «В прошлом году в Мариенбаде». Сюр, при чём совершеннейший, мастерский сюр. Описать невозможно, протсо люди увидевшие и воспринявшие этот фильм, становятся чуть иными. Впрочем это нечестно, иботоже самое можно сказать про любой гениальный фильм. Очень люблю такого режиссёра как Кеннет Энгер. НО – это моё чисто Телемитское.
Потрясают фильмы Эмира Кустурицы. Начни с «Аризонской мечты», потом посмотри «Андеграунд. Если говорить о Ницше и его парадоксального видении дионисийского начала, как с одной стороны предельного восторга, экстаза выхода из границ эго, принципа индивидуалис, а с другой как титанического, величественного принципа, то пожалуй никто из мне известных режиссёров не реализует это самое дионисийское начало столь же совершенно как Кустурица. «Аризонская мечта» – это Вакх воплощённый, где смерть наступает от экстаза предельной переполненности жизнью.
Ларс фон Триер – это прежде всего «Европа» и «Медея», о чём я уже не раз писал. Остальное – просто можно не смотреть. Но не увидеть «Европу» - огромная ошибка.
Отдельно хочу вынести дилогию Вима Вендерса о ангеле ставшим человеком. «Небо над Берлином или крылья желания» и «Так далеко так близко». Когда смотришь первую часть понимаешь какая пропасть пролегает между настоящим кино и голливудом, ибо тема ангела воплотившегося из-за любви позднее в Голливуде была обыграна много раз, но смотреть это невозможно. Не слишком ли много? Пожалуй план на ближайшие несколько лет.