На одном дыхании прочитал роман Майнринка «Белый доминиканец». Есть в нём чего-то похожее на другую его книгу – «Зелёный лик», но при всём этом вещь потрясает. Майнринк оживляет древние гностический, алхимические и даосские трактаты описанием процесса преображения тленного в нетленное.
Вот прочитал книгу, а даже чего сказать не знаю. Сильно. Но к 80 процентам прочитанного я мог бы применить это определение. Удивительно выстраивается сюжет – ещё никто ни до ни после не обращался к тем темам которые обыгрывает Майнринк – тайну магического преображения. Поразительно выдерживает атмосферу – до какого то предела абсолютный мрак и безнадёжность и как разрешение – выход в иное. Вот этот выход меня признаться у него и настораживает – заявляя о объединении противоположного финальным выходом он как бы его и опровергает.
Но дело не в этом. Майнринк, сам того не желая, заставил меня задуматься о достаточно неприятных вещах. И вот ещё о чём я задумался. Майнринк говорит о преодолении личного. И тем не менее из каждого произведения вылезает его личная история, незавершенные отношения с матерью (актриса, одно имя у матери и возлюбленной) и прочие достаточно банальные фрейдовские мотивы. Особенно разозлило меня описание его диалогов с Офелией, которая его называла «мальчик мой», более чем неприятное обращение (и не думаю что тут глюки переводчика). И это всё на фоне великолепно описанных юнговских символов. И как отделить зёрна от плевел (это я уже не о Майнринке, это я о себе), сам чёрт не разберёт.
Вот я. Всеми силами психе своей я стремлюсь как можно более полно реализовывать принцип Телемы – «Твори свою волю – вот весь закон». Я знаю, или я думаю, что моя истинная воля – это прогресорство и развитие. Но вокруг этой истинной воли намешивается такое количество разных достаточно банальных и утилитарных страхов, желаний, надежд, что наверняка утверждать что я знаю свою истинную волю было бы слишком самонадеянно.
Беру любой продукт – неважно творческий или научный своего ума – и начинаю анатомировать те мотивы которые подвели меня к его созданию. И всегда – рога, разветвление, двойной мотив – с одной стороны, мощная сила исторгающая творение духа моего подобно рождению. А с другой – вполне конкретные цели о которых здесь я и помолчу, да и Фрейд увы не так уж и отдыхает как хотелось бы думать. Вот и задаю себе вопрос на который нет ответа – кто Я? Что является подлинным мотивом, а что лишь благоприобретённое. А может и вовсе правы буддисты и ничего подлинного и неделимого и вовсе нет, так игра различных энергий. Велите ли вы в душу, спрашивает путешественник у колдуна, в одном из рассказов Майнринка. И да и нет, отвечает тот. Смотри – вот узел, он есть, и его нет стоит только развязать.
Вопрос мой на самом деле действительно бессмысленнен – «»Да будет проклято всякое потому что» сказано к «Книге закона». Действуй – и в этом всякая правда. Но порой бывает трудно удержаться от соблазнов и удержаться от подобных вопросов на которых нет иных ответов, нежели осознание парадокса.