Таки дочитал «Гностицизм». Исследование великолепное – очень многое открывается в новом свете. Раньше я очень много говорил о гностиках, но по сути не знал о чём речь, и только сейчас я могу сказать, что кое что начинаю понимать. Некоторые идеи гностицизма, раньше понимались мною абсолютно противоположно нежели как оно есть на самом деле.
Особенно интересна была последняя стоть книги «Гностицизм и экзистенциализм». Автор проводит поразительную параллель – если гностики появились как результат «смерти космоса гармоний классической эпохи», и теперь представлялся безжалостным и враждебным давящим сводом небес, то экзистенциализм и вообще все формы современного нигилизма, обусловлены причиной «смерти христианского бога». И если гностикам как компенсация классического воззрения мир представлялся агрессивно враждебным, то взгляду современного экзистенциалиста открывается не враждебна, но совершено равнодушная бездна. У первых ещё сохранялся смысл выраженный в идее прорыва к «чуждому и неводомому богу», то в современной ситуации отсутствие смысла почти абсолютно.
Единственное чего я не могу понять, так это того, почему гностики с их враждебностью к плоти сталновились символом свободы для многих современных мятежников – самым ярким из которых является Кроули (главный ритуал – гностическая месса). Должно быть древние символы, впервые открытые и пережитые гностиками (и в этом их заслуга), в свете развития сознания двадцатого века, предстали в совершенно ином, даже противоположном контексте. Во всяком случае, там где у гностиков невроз и ненависть к плоти в Священном Законе Телемы, напротив идея интеграции и освобождения. Эх, неплохо бы написать некоторый конспект по прочитанному и в идеале провести параллели с Телемой. Гностики, как первооткрыватели во многом заблуждались, но они открыли ту релаьность которая была по настоящему осмысленна только Юнгом и Кроули.