После «Герметического круга», я начал читать недавно подаренную Алексом книгу «Пути Гермеса». При всем сходстве названий – оно совсем о разном, совсем о разном. Но между тем, до чего же познавательно и интересно.
Например мне показалось очень интересным следующее: «С момента обнаружения библиотеки Наг Хамадди это строго разделение (между «высоким» и «низким» герметизмом) стало проблематичным т.к. один из тексто VI кодекса Наг-Хаммади (размышление о восьмой и девятой сферах») описывает посвящение ученика в герметическую мистерию и описывает ого восхождение через семь небес к восьмому где обитают силы божьи а затем к Девятому где обитает сам Бог. Но в этом же тексте высокого герметизма, есть все элементы магии и астрологии».
Так что современная наука предполагает что все герметические тексты которыми мы располагаем «некогда были подвержены цензуре и все магические элементы были удалены».
Вот. Это для любителей делить на высокое и низкое. А вообще шикарный сборник.
В связи с этим сборником, отметил забавный синхрон. Если после знакомства с ... я серьезно подсел на Достоевского, начав читать "Братья Карамазовы", то буквально в этой поездке в Питере я наконец-то нахожу "Записки из мертвого дома" - книгу которую я давно хотел прочитать - на которую часто ссылкается один из самых авторитетных юнгианцев Джеймс Холлис, то вот сейчас, в "Путях Гермеса" натыкаюсь на очень интересный и свежий анализ как раз тех самых "Братьев Карамазовых" да еще и с гностических позиций. То есть фактически инфа идет почти без перерыва и совершенно "случайно" - сначала читаю Достоевского, потом "герметический круг", а потом в "Путях Гермеса" попадается анализ диалогов именно из той книги что прочитана накануне.
Синхроны однако. Впрочем Достоевский слишком долго был моей тенью.