Да уж, смысла в фильме полный ноль... Не ясно, кто такие Светлые, кто такие Темные, чем сильный маг отличается от слабого или просто человека с ружьем и зачем уничтожать людей, когда без людей не будет им жизни...

Буа-га-га. Олег, сочувствую, честное слово.

LI 5.09.15

Атон, да уж, это тебе не в Бергмана вперять внимательное око. это ж, млин, шедевр отечественного кинематографа))

Мне не понравился Дневной дозор. Просто не вызвал никаких эмоций..

Можете забросать тухлыми помидорами, и наверное будете правы, но всё же скажу: Дневной дозор это не просто блокбастер, в нём каждый найдёт что то своё, кто то встанет на сторону тёмных или светлых, не о том разговор, я прочёл всю историю дозора(кроме последнего), а фильм смотрел как на паралельный сюжет книги, и получил просто огромное удовольствие, да не спорю не по книге, но...
отключите хронику из книг и просто посмотрите на дозор, как на соовсем другой мир Лукьяненко!..

дорогой Архангел_Дэвид! (звучит столь же маразматично, как "Дорогой Боженька!") вся фишка даже не в том, что оно не по дозорам, а то, что Атона затащили смотреть ЭТО)))

дорогой Архангел_Дэвид! (звучит столь же маразматично, как "Дорогой Боженька!") вся фишка даже не в том, что оно не по дозорам, а то, что Атона затащили смотреть ЭТО)))

Я не знаю Твоего естества, чтобы понять почему так возмущено Твоё по поводу похода в кино Антона (не городетского случайно?)
Прости великодушно, может узнав ваш мир ближе я так же отреагирую...:krest:

Не смешите мои тапочки. КАКОГО АНТОНА??? Поход Олега на "Дозор" - это примерно то же, что поход тру-металиста на "Тату".

LI 5.09.15

Смех сквозь тапочки не уместен, но сравнение мошненькое, приму к сведению, адьё...

Именно, в данном случае - именно сквозь тапочки и ох как уместен...

LI 5.09.15

Расскажи немного о сути, что то тупиковая ситуация, Ты споришь со знанием дела, я же только и слышу смех сквозь тапочки, Кто Ты, кто Олег, к какому братству Вы относитесь, ну конечно если инфа не для расспостронения,прошу прощения за личное вмешательство.
Дэвид
Arhangel 224-405-586

Ну я прямо не знаю - раздули понимаешь обыкновенный поход в кино до размеров слономухи и прикалываются. И не затаскивали меня вовсе, просто поняв что я задолжал в плане времени, решил таки пойти в кино. Ну интересно было мне, что могли сделать из ввесьма толковой книги, все таки как-никак событие. Ожидал - дерьма напополам с конфеткой (книгой), оказалось - полное дерьмо.

Исходное сообщение Архангел_Дэвид
Я не знаю Твоего естества, чтобы понять почему так возмущено Твоё по поводу похода в кино Антона (не городетского случайно?)

ох. я тут как-то не подумал, что мои высказыванивания могут восприниматься как выражение возмущения. вовсе нет, такова уж моя манера говорить.

Прости великодушно, может узнав ваш мир ближе я так же отреагирую...:krest:

что значит наш мир? мы все - и Атон, и Дрункельф, и я - разные личности с различными, порой очень сильно различными, взглядами. просто так уж сложилось, что мы знакомы))

Исходное сообщение Атон
Ну я прямо не знаю - раздули понимаешь обыкновенный поход в кино до размеров слономухи и прикалываются.

я даже знаю, кто именно раздул и кто именно прикалывается))

Ну об этом собственно и говорю, у каждого своё, прости если как то перешёл зону твоего комфорта, а по поводу антиотношения есть анекдот про металлиста, который утром просит маму поставить Таню Буланову на всю катушку, думая ну может хоть так вырвет...

И еще по поводу фильма. Дело не в том, что режиссер сделал ДРУГОЕ нежели книга. Дело в том, что в этом другом было выброшено то, чем книга ценна. Во первых образ главного героя. Извините, но Антон в книге это мыслящий интеллигент, а в фильме истеричный пролетарий. Основная суть книги – отсутствие добра и зла как такового, светлые порой хуже темных, а темные благороднее светлых. И – невозможность идеальной справедливости КАК ТАКОВОЙ. В фильме темные и светлые лишены этой амбивалентности, потому все выродилось в обычный боевик с постоянной истерикой (аркан повешенный). Это даже не Голливуд, постоянный надрыв с начала до конца, с вечной привычкой рвать рубаху, сделал этот фильм даже хуже Голливуда хотя я думал,ч то это в принципе невозможно.

Извините, но Антон в книге это мыслящий интеллигент, а в фильме истеричный пролетарий

Олег, это ГОРОДЕЦКИЙ - ителлигент??? как страшно жЫть...

я тут вот только что в ЖЖ стишок нашел. решил запостить))

лишь только лукьяненка в белом
крапивинской школы фантаст
дороден упитанным телом
и ликом изрядно мордаст

ступает по жизни вальяжно
добреющий день ото дня
а то что халтурщик неважно
и то что бездарен фигня

Исходное сообщение Архангел_Дэвид: Ну об этом собственно и говорю, у каждого своё, прости если как то перешёл зону твоего комфорта, а по поводу антиотношения есть анекдот про металлиста, который утром просит маму поставить Таню Буланову на всю катушку, думая ну может хоть так вырвет...

Вот-вот... "Вась, поставь "Ласковый май", что б стошнило Фому из Перова" (с) Арефьева

LI 5.09.15

Согласитесь уж, что не пролетарий.

LI 5.09.15

Дело личного вкуса. И на тему бездарности - тоже. Таки давайте без наездов на эти самые личные вкусы, ы?

LI 5.09.15

Исходное сообщение drunkelf
Согласитесь уж, что не пролетарий.

LI 5.09.15

ага, значит, существует две категории людей - пролетарий и интеллигент...

В постсоветской России - да. А, еще "бизнесмены" - которые выходцы либо оттуда, либо оттуда. Крыстьяне не в счет. Партийная элита - тоже (происхождение то же).

LI 5.09.15

Исходное сообщение drunkelf
В постсоветской России - да. А, еще "бизнесмены" - которые выходцы либо оттуда, либо оттуда. Крыстьяне не в счет. Партийная элита - тоже (происхождение то же).

LI 5.09.15

с Вами все ясно.

с Вами все ясно.

Что же именно Вам ясно? Ведь полная ясность, как известно, бывает только в пустой голове.

LI 5.09.15