Цитата сообщения borovik Место, что считал собою



...Трудности с самоопределением, вопросы «Кто я?», «Чем мне надо заниматься?», «Зачем всё это мне надо?» и.п. традиционно связаны с возрастом довольно молодым. И, что «с годами» «надо определяться» - мысль столь банальная, что её и оспаривать-то её кажется излишним.

Казалось бы – совершенно очевидно, что циклы обновлений не заканчиваются в 20 лет, многое о себе человек только и узнает-то годам к 30. Так, что реальные задачи станут осознаваться им на четвёртом десятке…
Тут ведь всё, кажется, свидетельствует именно о том, что с возрастом задача осознания своей дхармы не отступает, а становится основной. И потому – человек всё больше и больше усилий должен направлять на изменения себя. Не на фиксацию, а на трансформацию. Мудрость связана с динамикой.

...Впрочем, верно и обратное – всякое качество, воспринимаемое нами в полноте противоположностей принципиально неподвижно, статично. Внутри жизни, двигаясь от конфликта к конфликту, человек переживает движения от одного смыслового полюса к другому, получая опыт изменений во времени.
Но если взять бытийность во всех временах, то опыт изменения окажется одним неподвижным свойством, которое только проявляется по- разному в разных ситуациях. Только проявления свойства могут быть противоположны, само же свойство – статично.

К примеру, учитель как таковой может быть понят, как неизменное качество. Статика. И в то же время он может быть одновременно добрым и злым, хитрым и наивным. Просто от того, какой ученик из класса его оценивает.
Аналогия простенькая, проявляющая, однако суть – сам учитель в этот момент не меняется.
Изменяется лишь то, какими значениями наделяют его ученики. И потому любое свойство мира не злое и не доброе, ни от Бога, ни от дьявола. Оно просто есть. И дело человеков, какими значениями они его наделяют.

...Так же интересно ещё одно обстоятельство - человек не в состоянии заметить в другом того, чего сам не имеет. И, как правило, человек замечает то, что сам и отвергает. Этот механизм весьма подробно описан Уилбером, суть же его вечна – если я, к примеру, не принимаю в себе какое-то качество, то оно от этого не перестаёт быть моим. Это важно.

Оно по-прежнему моё. Но оно удивительным образом как бы исчезает – я его не вижу. На деле я вытесняю его за пределы осознавания себя. И тогда это качество оказывается спроецированным на какой-то внешний объект. И этот внешний объект вдруг оказывается наделённым теми качествами, которые я отвергаю.
На само деле – это просто те же самые мои качества и мои энергии. От того, что я не захотел их замечать, они не перестали быть моими. Просто теперь они обрели для меня очертания внешних врагов. Так я попадаюсь в засаду, которую сам себе и устроил.

И чем больше качеств я отвергаю в себе, тем более ужасным оказывается мир вокруг меня. Это обратный спецэффект любой аскетической практики, который желательно иметь в виду. Об этом было подробнее проговорено к примеру, тут : http://gnozis.info/?q=node/3007

...Ещё одно коротенькое размышление в этих контекстах – творческий акт, так скажем. Опять же – ничего нового. О том, что есть искусства объективные и субъективные говорили многие, к примеру, Гурджиев.
И всегда возникал вопрос о водоразделе – как определить тот самый момент перетекания творчества в объективный разряд. Когда проявления горних миров окажутся слышимыми, различимыми?
А тогда, когда личность уйдёт. То есть уйдёт тот, кто наделяет окружающее его своими отвергнутыми чертами. Наверное, есть какой-то спорный интерес и в том, чтобы видеть «драму страстей», бурление астральных планов, так скажем. И резонировать им, находя в этом некую сладость. Но, в общем-то гармония на этом этапе не возможна в принципе. Тут люди только поляризуют себя и мир.

Чтобы хоть что-то возникло, человек должен заметить сам принцип этой пробки – вытеснения – неприятия какой-то части мира. И как только он откажется от осознания себя через обособление, он сможет хоть что-то толковое пропустить не через себя уже, а через то, что он когда-то считал собою.
Теперь же он просто видит тут череду перетеканий – от смысла к смыслу.