Об имени нашей Изначальной Веды,
то есть, о Язычестве

Евгений Бест и Геннадий Ужев

Введение в тему

На сегодня можно видеть не малое количество как языческих, так и «ведических» общин, доктрин и концепций. Добавлять к этой весьма разнообразной мозаике ещё одну точку имеет смысл только в том случае, если эта точка обусловит переход данного количества в новое качество. Каков будет результат этого добавления, покажет опыт, но временной момент и расстановка сил соответствуют замыслу.
Не вдаваясь в оценочные характеристики существующих ныне общин и организаций, есть смысл несколько их упорядочить, хотя бы, по двум основным направлениям.
С одной стороны, на сей день есть немало таких объединений и групп, которые не испытывают к слову «язычество» никаких фобий. Более того, они активно пользуются им как для самоназвания, так и для самоидентификации. Обозначим это направление как языческое.
Параллельно языческому направлению, весьма активно проявляет себя другое, можно даже сказать, иное, альтернативное направление. Оно характеризуется в первую очередь своим достаточно резким, даже по-сектантски агрессивным отношением, как к слову, так и к понятию Язычества. Представители этого направления, не ограничиваются простым отрицанием исторически сложившегося имени нашей Изначальной Веды, но совершают весьма злонамеренную подмену, искажая и этимологию слова «язычество», и его семантику. Они повсеместно и демонстративно раскручивают другой термин – «ведическое», вкладывая в это слово нужное им содержание.
При этом их не смущает то, что закономерности Русской Речи не предполагают такого производного от слова «веды», как «ведичество»; от слова «веды» производятся такие слова как «ведизм», «ведовство». Но их отношение к Русскому Слову – более чем свободно, что, собственно, и выдаёт их с головой. Русский человек, осознающий себя таковым, относится к своей речи и письму как к сакральному предмету, понимая, что извращение слова неизбежно ведёт к извращённому мышлению, и в конечном счёте приводит к извращённым понятиям.
Однако, в соответствии с их пожеланиями, – пусть будет по слову их! – назовём это направление ведическим, а адептов его, соответственно, – ведичниками.

Nomen est omen – Имя есть всё

Имя – это сакральный символ той сущности, каковая им обозначена.
Имя – это сила, определяющая жизненный вектор носителя имени и способ его существования.
Подмена имени, или его «порча» может привести к необратимым последствиям.

Казалось бы, кто как себя поименует, – не суть как важно. Однако, принимая во внимание сакральное отношение к имени наших языческих предков, есть смысл рассмотреть этот вопрос попристальней. Единство помысла, слова и действия составляет сущностную основу арийского понятия о чести и нравственности. И наоборот – помыслить одно, сказать другое, а сделать то, что подсказывает ситуация – основной принцип семитской морали.
Существует устойчивое представление о том, что «язычество» – слово «нехорошее». Мотивация здесь очень проста: дескать, ненавистники Язычества ругали язычников именно этим словом, вкладывая в него весь свой негатив, и, тем самым, придали ему «уничижительный смысл». Мотивация тут налицо, но аргументации – никакой. Тогда как, для выявления сущностной основы языческого мiровоззрения, прежде всего, необходимо понять значение слова «язычество», попытаться прояснить происхождение и значение этого слова, а не отрицать его, и уж тем более, не совершать по отношению к этому слову и понятию злонамеренных подмен. Однако, до сих пор никто не пытался честно и непредвзято исследовать этимологию этого слова, его историю и «эволюцию», тогда как именно с этого и надо начинать. Дело осложняется ещё и тем, что использование нынешней семантики слов, без попытки возродить изначальный их смысл, невозможно постигнуть сокровенную сущность наших изначальных данностей.
При всём при том, относительно термина «язычество», сказано и написано очень много, но ни специалисты, ни любители так и не определились в содержательном значении этого термина. Академик Б.А. Рыбаков в своё (советское) время сказал: «Нет более туманного и неопределённого термина, чем «язычество»; возникнув в церковной среде, он первоначально означал всё дохристианское и нехристианское; им покрывалась и ведическая гимнография Индии, и литературно обработанная мифология классической Греции, и годовой цикл славянских или кельтских аграрных обрядов, и шаманство сибирских охотников» (Б.А. Рыбаков – Язычество древних славян. 1981).
Ввиду значимости вопроса есть смысл привести ещё одну цитату из того же труда академика: «При всём несовершенстве и расплывчатости слова «язычество», лишённого научного терминологического значения, но крайне широкого и полисемантического, я считаю вполне законным обозначение того необъятного круга спорных вопросов, которые входят в понятие первобытной религии: магия, анимизм, пандемонизм, прамонотеизм, дуализм и т.п. Многообразному, разнородному комплексу вполне соответствует многообразный в своём наполнении термин – «язычество». Нужно только отрешиться от его узкого церковного понимания и помнить о его полной условности».
Для правильного понимания сказанного Б.А. Рыбаковым, необходимо учесть то, что он был учёным, академиком, т.е. человеком науки, что жил он в «стране советов», под жёстким прессингом «марксизма-ленинизма». И Язычество для него – это тема его научных исследований в условиях «советской» идеологии. Именно этим обстоятельством можно объяснить его понимание Язычества: «Славянское язычество – часть огромного общечеловеческого комплекса первобытных воззрений, верований, обрядов, идущих из глубин тысячелетий и послуживших основой всех позднейших мировых религий».
Прежде, чем перейти к критике этой академической концепции, необходимо внести некоторые дополнительные уточнения: Борис Александрович жил и творил при неусыпном контроле и жутком давлении со стороны идеологического отдела при ЦК КПСС, имея при этом, в качестве основного оппонента Д.С.Лихачёва, которого информированные люди не без оснований считали «генералом усыплённого масонского ордена». Поэтому, надо отнестись к высказываниям Рыбакова с пониманием и не считать их ни истиной в конечной инстанции, ни злонамеренным искажением истины. Как бы там ни было, он являлся крупнейшим исследователем, «китом» советской науки в такой области как Язычество.
И, тем не менее, по двум основным пунктам согласиться с ним не представляется возможным:
1) по поводу возникновения термина «язычество» в церковной среде;
2) относительно того, что Язычество «послужило основой всех позднейших мировых религий».
Термин «язычество» возник отнюдь не «в церковной среде». Слово «язычество» происходит от слова «язык», а это – одно из древнейших слов русского языка, которое не исчезло и из современного русского языка, но в древности его значение было шире и глубже. Прежде всего, этим словом называлось высшее божество Язычества Руси: Род-Язык – ПраРодитель всех мiров и всех их обитателей. Этим же словом называлась и Родовая община – Род; Род являл собою Сверх-организм, который обретался в двух мiрах одновременно: меньшая часть в Яви, а большая – в Нави, и именовался он – Язык. Этим же словом называлась Речь человеческая – сакральное понятие для наших Предков. Орган речи и вкуса – также назывался этим словом! Таким образом, наши Пращуры поклонялись Роду-Языку, жили Родом-Языком (Родовой общиной), поэтому – вполне закономерно то, что наша Изначальная Веда, даже нашими врагами, именовалась как Язычество!
«Послужить основой всех позднейших мировых религий» ни наше Язычество, ни язычество вообще, не могло ни коим образом, ибо Язычество и «мировые религии» по сути своей, в принципе, не имеют ни родства, ни преемственности, но являются взаимоисключающими антагонистами. Язычество – это изначальная данность, встроенная в структурную основу бытия, тогда как «авраамический монотеизм» – вторичное привнесение извне: они – абсолютные атиподы!
Этимологическая справка:
Древне-иранское «Йаз» (Яз) – означает «поклонение», «почитание»;
«Йазаты» (Язаты) – достойные поклонения;
«Йашт» (Яшт) – «ритуал», «почитание», «восхваление»;
«Йаздан» (Яздан) – «Божество».
Tat tvam asi – Ты есть То. Так звучит на санскрите знаменитая формула тождества Человека и Божества.
В древнерусской речи это могло звучать так: Аз есмь Яз!

Амбициозное «псевдо»
или
как трактуют термин «язычество» наши враги, т.н. «ведичники»

«Язычество – это извращение, уход от Ведической Культуры, поклонение одному или нескольким богам материального мира, исполнение их воли, вместо Прославления Всевышнего и жития по Его заповедям, изложенных в Ведах. Яркой формой проявления язычества являются современные мировые религии…
Основные языческие религии мира возникли на основе доктрин иноземных религиозных лидеров… …носителями этих религий являются иные народы (по старословенски – языцы).
В настоящее время, на волне возрождения Славяно-Арийского и национального самосознания и этнографической романтики, стали распространяться патриотические движения… К сожалению, по неведению или недомыслию, эти движения называют себя язычниками или неоязычниками. Их руководителям и представителям полезно было бы знать, что таким образом они добровольно сами себя называют иноверцами, т.е. представителями чужеродных (по отношению к Славянам и Ариям) религий и инородцами, т.е. иностранцами, не имеющими отношения к Славяно-Арийским Родам».
Это из передовицы «Ведической Культуры», №4, за 2004 г.
Как говорится, – без комментариев!
А вот фрагмент беседы между А. Хиневичем и ведущим передачи на TV«Осознание знания. №57,
за 2003 г., Смирновым А.П.
— Ведущий А.П.Смирнов: У нас в гостях глава Древнерусской Инглиистической церкви Православных староверов-инглингов Патер Дий Александр.
— Хиневич, он же «патер Дий»: Многие путают со старообрядцами. Это связано с тем, что во времена никоновского раскола царь Алексей Михайлович Романов издал указ, согласно которому всякому, кто даст приют раскольнику, того нещадно вместе с семьей казнить. Поэтому многие старообрядцы, как их сейчас называют, раскольники, сторонники старого обряда, они бежали на Беловодье Сибирское, где наши предки им давали приют в скитах и скуфах. Не потому, что вера едина, а потому, что по крови одни. И те русичи и те русичи. И им давали приют, и для многих стало как бы одно и то же – что староверы, что старообрядцы, особенно даже современные филологи путаются. Но старообрядцы – это сторонники старого христианского обряда, а староверы – это старая дохристианская вера. То есть многие, допустим, представители средств массовой информации и даже некоторые ученые ошибочно называют нас «язычники». Но это слово появилось во времена христианизации…
— Смирнов: Это очень важно, потому что сегодня другое понимание язычества…
— Хиневич: Да. «Язычник» – это принесли христиане. Также как и «поганин». То есть латинское слово. «Погане» – то есть «идущие по другому пути», жизненному, дословно. То есть это вошло в латынь с рассенского языка, или, как говорят сейчас, с языка этрусков. Поэтому в латыни и говорится: этрусское не читается и не переводится. То есть взяли и язык закрутили. И здесь же: «язык» – одна из форм, то есть смотря через какую буквицу написано – есть такая форма – «народ». «Представитель народа» – «языче». А представитель чуждого народа с иным языком, верованиями, культурой будет «языче никакой», или сокращенно «язычник». Поэтому когда к нам приходят и говорят: «вы язычники?», я говорю: «Нет. Мы не можем быть сами себе иноверцами и инородцами. Мы – хранители и продолжатели старой веры наших предков».
Это из телепередачи. Здесь всё как в их тексте: и синтаксис, и орфография.
Комментировать, честно говоря, очень не хочется, но некоторую ясность внести надо.
Здесь много откровенного вранья и лукавых подмен. Смирнов, как это видно из текста, пытался хоть как-то скорректировать «патера», но мало в этом преуспел, поскольку «харизма» из того так и прёт. Если исходить из той «этимологии», которую приводит самоназначенец в «патеры», то становится очевидным, что «язык закрутили» именно ему, и, очень на то похоже, не только язык. Ибо так извратить смысл простого и ясного слова может только тот, кому кроме языка ещё и ум закрутили. Кроме Хиневича есть немало и других «харизматических персонажей», претендующие на продолжение дохристианской традиции со времён аж доисторических. Существует немалое количество людей имеющих претензии и амбиции, но не желающих утруждать себя исследованиями и изысканиями; они живут в стиле «фентэзи» и постоянно путают виртуальную реальность с реальностью действительности. Они «тусуются», придумывают свои ритуалы, организовывают праздники и обряды (некоторые устраивают пьяные оргии), проводят конференции, издают свои опусы. При всём при том, живут не бедно, находят на издания своих «трудов» немалые деньги, да и конференции во что-то обходятся. Возникает вопрос: а кто всё это проплачивает? На чьё «бабло» тусуетесь, ребята?
Впрочем, нет никакого желания тратить время на разборки и развенчания – пусть этим занимается Прибыловский-Израильский. Однако есть одно «но», которое необходимо констатировать. Основа Язычества – это Родовой Жизнестрой (Родовая Матрица). Без неё Язычество переходит в латентное состояние: явленое (феномен) переходит в неявленное (ноумен). Для возрождения Родового Жизнестроя необходимо запустить обратный процесс, то есть, – сделать ноумен феноменом. И наша задача – создать к этому необходимые предпосылки.
Родовая община являлась Единым Знаменателем бесконечного множества числительных, составлявших Родовой Жизнестрой; но она оказалась разрушенной христианскими церквами, а без этой Основы языческая традиция – увы! – НЕВОЗМОЖНА.
Сегодня нам очень важно осознать: наши Изначальные Реалии, к коим относится и Родовая Матрица, – неуничтожимы! Ибо они «встроены» в универсум. Как бы не извращались «вторичные привнесённости», их труд – это труд Сизифа.

Какими терминами именовали Язычество в Европе

Надо сказать, что в отношении имени Руси повезло больше, нежели язычникам Европы: вся романская группа языков (французы, итальянцы, испанцы и др.) нарекла «язычество» словом “paganus”. «Повезло» в этом смысле и Белой Руси, там язычников, как и в странах романской группы языков, называют «паганьцями». Как мы знаем, слово это обрело на Руси звучание бранное, а значение негативное. Здесь, несомненно, сказалось соответствующее влияние на культуру Белой Руси со стороны Речи Посполиты, а через неё – Европы.
Авраамический монотеизм, т.е. иудаизм, христианство и ислам, со всеми их отпочкованиями и ересями, имел и по сию пору имеет единую и общую для авраамизма в целом сверхзадачу – сокрушение Язычества как изначальной данности. Но задача эта была многоходовой: во-первых, отнятые у Язычества ценности надлежало адаптировать, преобразовать и употребить сообразно их собственным целям: таким образом, сформировались оккультно-эзотерические течения – от каббалы и масонства до теософии и New Age; во-вторых, взамен отнятого Язычества, дать народам (всем этим «гоим» и «этнэ»), некий эрзац, посредством коего оказалось бы возможным манипулировать ими как собственными пальцами. Латинское слово “Re-Ligio” означает «возстановление (утраченного) единства», т.е., взамен отнятого Язычества предоставлялся тот или иной вариант «завета-договора»: либо посредством обрезания, либо через крещение. Во всей Европе бытовала универсальная ормула обращения язычников в христианство: «Преклони выю свою (имярек) перед тем, кого ты до сих пор гнал, и гони тех, перед коими ты доселе преклонялся».
При этом «кураторы и координаторы от Йахеве» ухитрились сделать так, чтобы родовые кланы «избранных народов», каковыми являются и 12 колен Израиля, и 12 арабских племён (обе дюжины имеют единого патриарха в лице Авраама, который в коране именуется как Ибрахим), были не только не разрушены, но и укреплены. Чтоб одолеть наверняка, прочим «гоим» и «этне» было дадено то учение, что первоначально предназначалось Израилю, – христианство.
«Paganus» по-латински, а по-немецки «die Heide», – это пустошь, степь, поле, т.е. места, куда вытесняли людей, остававшихся верными Старой вере. «Рыба с головы гниёт» – христианизация начала своё тлетворное распространение именно из городских центров. С Рима и Константинополя начиналсь и «цивилизация», и «мировые религии», и «эволюция», и, наконец, «прогресс». Поэтому, вытесняемые приверженцы Язычества, вынуждены были уходить как можно дальше и глуше. В этой связи они и получили свои названия: der Heide – язычник, идолопоклонник; das Heidentum – Язычество.

Наше отличие от Европы

Дело в том, что мы, русичи, – не европейцы; жить «по-своему» нам не дадут до тех пор, пока мы не уподобимся им и не примем их правила игры. А основное их правило – ветхозаветное: жить за счёт «недочеловеков», полагая себя «сверхчеловеками». Колониальные захваты и колониальные империи имели свою идеологическую подоплёку. В частности, колониальная идеология Англии имела своим основанием утверждение, что «бог Авраама, Исаака, Иакова» заповедал 12 коленам «избранного народа» всю Землю, а поскольку на Британских островах осело шесть колен из двенадцати, то Великобритания, дескать, располагает легитимным правом на половину мира.
Как бы некрасиво и неприглядно порой не выглядел русский человек, но жить паразитарно, согласно европейскому стандарту, он не умеет, не хочет и не может. Пройдя от Днепра и Волхова до Аляски и Калифорнии, освоив колоссальные пространства и породнившись с великим множеством народов, наши Предки нигде и никому не заявили себя в качестве «сахибов» или «расы господ». Очевидно, поэтому их империи рухнули, сохранив по себе весьма недобрую память и очень мерзкое наследие, а Российская империя, пусть и в урезанном виде, жива до сих пор. Сказанное вовсе не означает, что российский «империализм» – это хорошо. Но с волками жить – по-волчьи выть: на освоение Сибири нас толкнула Англия. Не окажись в Сибири Ермак, там были бы англичане.
Тем не менее, почивать под лаврами не стоит. Нашим идеалом должно быть не удержание т.н. «национальных окраин» любой ценой, а возрождение Единой Руси. Если мы не реализуем это, нас действительно съедят. А возрождение Единой Руси невозможно без возрождения нашей Изначальной Веды. Наше сокровенное достояние – это наше Родовое наследие, если угодно, Наследие Предков! Именно в этом ключе нам необходимо произвести переоценку всех ценностей. И первое, что нам нужно сделать, это определиться в Именах: как мы будем именовать себя, каким именем назовём нашу Возрождённую Веду. Ибо если мы будем путаться в основах, то в дальнейшем эта путаница будет только нарастать. Когда наши враги нагоняют туман и мутят воду, они делают своё. Нам же, никак нельзя уподобляться им: наше дело – это ясность во всём. А уж в именах – прежде всего.

Самоназвание и самоидентификация

Почему об именах, надо говорить столь серьёзно и даже строго?
— Потому, что имя в языческом миропонимании – сакрально!
Хаос становится Космосом через «именование». Почему «христианизаторы» ввели свою практику «именин», т.е., стали давать обращаемому в новую веру новое имя по т.н. «святцам»? Дело в том, что получающий имя того или иного «святого», становится как бы продолжателем его «миссии». Откуда у нас на Руси столько фамилий, которые являются производными от имён как ветхозаветных, так и новозаветных? Откуда взялись у нас Абрамовы, Исаковы, Яковлевы, Осиповы, Юдины и т.п.? Это продолжатели дела Авраама, Исаака, Иакова, Иосифа, Иуды и т.д.! И то, что они себя таковыми не считают, почти ничего не меняет.
Если мы хотим выжить и возродиться в нашей Изначальной Веде, нам надо возстановить изначальные основы нашего языческого мiровоззрения, и начинать надо с имени. Когда человек, временно утративший сознание и память, приходит в себя, первое, что он вспоминает – это своё собственное имя. Вспомнив имя, он вспоминает себя, а затем и всё остальное. Сказанное, в полной мере относится ко всему Русскому Роду: не вспомнив, не возродив в нашем сознании нашего Родового Имени, мы не вспомним и всего остального, ибо в ИМЕНИ заключено ВСЁ! Имя – это КЛЮЧ к нашей генетической, т.е РОДОВОЙ памяти, ибо греческий термин “genos” полностью соответствует нашему слову РОД.
Для этнического самоназвания во всех языках есть такая часть речи как Имя Существительное, и только в нашем нынешнем русском языке для этой цели используется Имя Прилагательное. Когда и как мы стали называть себя РУССКИМИ? Этим этнонимом русские писатели широко пользовались уже в XIX веке. Замечено, что иностранным авторам как бы позволено, рассуждая о России, называть её Русью, тогда как наши авторы, даже патриотического направления, очевидно, считают данный этноним анахронизмом. Русь, Русичи, Русины – почему мы не используем эти слова в нашей письменной и устной речи? Неужели до нас не доходит, что существует прямая и обратная связь между речью и мышлением? Мы говорим, как мыслим и мыслим, как говорим. Человек, мыслящий себя Русичем, должен и говорить как Русич. А наши дети, усвоившие от своих родителей правильную русскую речь, определённо усвоят и правильное русское мышление. Разумеется, школа и образование, оказавшиеся ныне в руках враждебных нам сил, значат в этом вопросе не меньше семьи. Но с чего-то надо ведь начинать… Переделать школу и систему образования сегодня нам не по силам – сначала мы должны переделать самих себя!
Сначала нам надо с полной ясностью усвоить для себя: какие имена носили наши языческие Предки, осознать значения этих имён, и нарекать этими именами наших детей. Наряду с именами, нам доступно изучение нашего русского быта, опять же, в языческом его понимании. В частности, наша одежда. Пётр I, будучи агентом влияния Запада, знал что делал, переодевая русскую знать и обрезая им бороды: форма и содержание, как речь и мышление, так же имеют прямую и обратную связь. У человека, одетого в национальный костюм, меняется и осанка, и походка, и даже речь!
Национально мыслящий и национально говорящий человек, одетый в национальный костюм, совершающий ритуалы поклонения своим Родовым Богам, живущий в соответствии с возрождёнными традициями СВОИХ, а не иудейских предков, не может оставаться атомизированым субъектом – он, независимо от его индивидуальных побуждений, будет структурирован и не сможет не сознавать себя частицей единого целого, единого сверх-организма Рода.

Вместо post scriptu’ма:
Язычество и «мировые религии»

Так называемые «мировые религии» не есть результат «развития» Язычества, этакий «закономерный переход» из одного качества в другое, как это пытаются внушить нам адепты всё ещё не упразднённого диамата. «Мировые религии» возникли не из Язычества, а для сокрушения Язычества.
Вся нынешняя цивилизация построена на руинах Язычества.
Все составляющие этой цивилизации, так или иначе, уходят своими корнями в языческое прошлое.
Все верования, все культы, существовавшие до возникновения «мировых религий», были языческими.
Иудейский храм стоял на языческом фундаменте, христианские церкви и соборы возводили на месте языческих святилищ: «свято место – пусто не бывает».
— Только в означенном смысле Язычество может являться «основой всех позднейших мировых религий».
Довольно это странно, и даже забавно, но алгоритм всех без исключения «перестроек» нынешней цивилизации, мы можем обнаружить в известном гимне коммунистов, пролетариев и анархистов – пресловутом «интернационале»:
Весь мир насилья мы разроем
До основанья, а затем –
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем, тот станет всем!

То, что на каждом этапе построения цивилизации предполагалась новая расчистка «до основания», говорит о том, что «развитие по-Гегелю» – это теоретическая тень на практический плетень. Все эти байки о «закономерных переходах от одной фазы развития к другой» – это не что иное, как усыпительная пудра на мозги доверчивой публики. На самом деле, каждый раз, когда возникает очередной «реформатор», он заявляет, что всё бывшее доныне – это смесь суеверий и обмана, а теперь, наконец-то, начинается «правильная» жизнь. Так было во времена т.н. «крещения» Руси, так было и при наступлении «коммунячьего рая», так случилось и при развале «совейской» империи.
Нынешним идеологам (не зависимо от их направления) никак не отрешиться от «основ диамата»: не «объективное и закономерное развитие» имеем мы ныне в качестве цивилизации, а реализацию «суперпроекта» внешних сил, проходящего под эгидой «надмирного бога»! Как сказал язычник-олимпиец Гёте: «Когда садовник саженцы втыкает, и цвет, и плод заведомо он знает».

Почти из Гейне

Не гони туман кромешный,
Байки детские – оставь.
На вопросы накипевшие,
Ты ответ нам предоставь.

Отчего, скажи, достойный
Оказался вдруг на дне?
А подонок непристойный –
Восседает на коне?

Укажи нам Зла причины, –
Если миром правит Бог,
Кто под божеской личиной
Заметает нас в совок?!

Так, предельно заострённо,
Нынче ставим мы вопрос;
Ждём ответа напряжённо,
… но ответа – не угроз.