Выпуск «Ускорителя» № 7 (107) за 22-е февраля 1991 г. открывался поздравительным текстом - по случаю Дня Советской армии и флота, привязанного к неприметной в историческом смысле дате 23 февраля. Но ни тогда, ни сейчас эту «мелкую деталь» не замечают – привыкли праздновать, и празднуем... 

И сразу – к делу с рубрикой "О системах УНК": «Редакционный обзор текущего состояния дел на основных системах сооружаемого ускорительно -накопительного комплекса {УНК) близится к завершению. Помимо статьи, помещаемой сегодня, мы планируем рассказать о сверхпроводящих магнитах и их серийном производстве, и о системах автоматизированного управления ускорителем. Затем мы попросим руководителя направления ГНТП по УНК, профессора В. А. Ярбу подвести итоги обзора и ответить на некоторые вопросы. В подготовке этих вопросов приглашаем принять участие и наших читателей. А пока предлагаем познакомиться с материалом, поступившим из лаборатории диагностики ОУНК (начальник лаборатории Э. А. Меркер) - о системах измерения параметров протонного пучка в ускорителе (далее цитаты даются в сокращенном изложении):

В процессе запуска и работы УНК необходимо измерять следующие параметры пучка: интенсивность, положение центра тяжести, поперечное распределение плотности (профиль), продольное распределение плотности, потери. Для выполнения этих измерений на УНК ч создается система диагностики пучка. Это многофункциональный комплекс, способный с высокой точностью измерять, собирать и обрабатывать информацию о параметрах пучка с последующей её передачей в систему автоматизированного управления комплексом. Каждая из подсистем включает в себя датчики, первичную электронику, предназначенную для измерения аналоговых сигналов с датчиков, и электронику верхнего уровня, в задачи которой входит обработка полученной информации, ее анализ и передача в центральную вычислительную сеть УНК.
К настоящему времени в основном завершены работы по разработке всех систем для канала инжекции и 1-й ступени УНК, их макетирование, составлена техническая документация, и но некоторым- позициям начато массовое производство. По системам 2-й ступени УНК работы - стадии разработки и макетирования. Изготовлены стенды для калибровки и тестирования готового оборудования.
Основная масса оборудования и аппаратуры была разработана силами лаборатории диагностики пучка ОУНК с привлечением по некоторым из них сторонних организаций: ОИЯИ, г. Дубна; Ставропольский политехнический институт; Томский приборный завод и НИИ ядерной физики при Томском политехническом институте; НИИ импульсной техники (г. Москва). Монтаж оборудования и аппаратуры систем диагностики пучка будет производиться по мере монтажа кольцевого электромагнитного оборудования в силу жесткой привязки датчиков к последним».

О других институтских заботах сообщает материал «Решения простые и непростые»: 

«Заседание Научно-технического совета ИФВЭ 15.02.91 г. началось с сообщения комиссии по экспериментальной физике и методике об итогах 1-го этапа эксперимента «ГИПЕРОН» (Е-167). Члены НТС в ходе обсуждения согласились с тем, что этот совместный с ОИЯИ (г. Дубна) эксперимент следует продолжить для набора более полной статистики по распадам К-мезонов, для чего «ГИПЕРОНу» будет выделено в 1991 году 120 смен на ускорителе У-70 с наведением пучка на мишень, и около 100 смен — при работе «в тени».
Далее председатель комиссии НТС А. К. Лиходед предложил принять решения по двум вопросам, также связанным с международным сотрудничеством. Первый из них не вызвал затруднений, так как «Положение о порядке командирования сотрудников ИФВЭ за рубеж за счет принимающей стороны» было детально проработано на предыдущем заседании НТС. С небольшими поправками «Положение» было утверждено почти единогласно. Второй вопрос — о возможном проведении конкурсов среди претендентов на участие в международных конференциях, семинарах и т. д., — оказался более сложным. После ряда достаточно противоречивых предложений возобладало мнение перенести принятие решения па одно из следующих заседаний НТС.
В завершение состоялись выборы второго представителя НТС в новый орган управления Института — Совет (Правление). Напомню, что первый член Совета ИФВЭ — Н. Е. Тюрин — был избран еще в начале января, а затем демократичная, но строгая процедура тайного голосования несколько paз не давала результата. И вот — выборы состоялись! Новая выдвинутая кандидатура — академика Ю.Д. Прокошкина во первом же голосовании набрала более 2/3 голосов, необходимых для избрания. 
Итак, от НТС члены Совета избраны. Слово за другими инстанциями». То есть, напомню, ещё двоих членов Правления ИФВЭ должна была избрать конференция ТК, и ещё сразу четверо - назначены приказом "атомного" министра - но по завершению выборных процедур. 

Целая газетная полоса была занята авторским материалом инженера-конструктора, члена СТК ИФВЭ Леонида Балиева на тему изобретательской деятельности в Институте. Впрочем, сам автор считает, что проблема несколько шире. Вот лишь некоторые места из этой интересной, насыщенной яркими мыслями статьи: 
«Я работаю инженером-конструктором, и мне довольно часто приходится общаться с инженерами-физиками. Обычно решения для новых приборов, предлагаемые ими, лежат в русле установившейся традиции – «ни шага в сторону». И это еще не самое страшное. Я точно могу сказать: первая мысль, которая приходит «среднестатистическому» инженеру-физику в голову, когда у него появляется задача создать новую установку - это где бы, у какого буржуя её «срисовать». Когда он не находит подходящего «аналога», то, впав в печаль и уныние, приходит и говорит: «Ты извини, но нету!»... 
Я говорю об инженерах-физиках лишь потому, что наибольший вклад в развитие техники эксперимента должны внести они. Но для этого необходимо развивать инженерную культуру. К сожалению, реальная политика нашего Института такова, что инженерная деятельность остается здесь на вторых ролях и к тому же неправильно понимается. Здесь и изобретательство... 
У нас в Институте в среднем на одного научного работника изобретений приходится меньше, чем в среднем по стране, институты аналогичного профиля в этом плане просто на порядок выше нас. И поэтому, как мне кажется, говорить сегодня об изобретательстве в ИФВЭ нельзя вообще. Но оно необходимо Институту.
Развивающаяся наука всегда требует для себя развивающуюся технику. Однако это не надо понимать, как призыв превратить Институт в фабрику изобретений. И задача состоит не в создании микроклимата только для тех, кто изобретает. Надо создать условия, необходимую среду для всех инженеров, чтобы изобретательство стало «формой их существования». А у нас из инженера-физика делают «специалиста по пятому колену вакуумной установки», и считают, что так и нужно. Люди при этом в своем большинстве как-то внутренне ломаются: «А, ерунда все это изобретательство, буду гнуть свое колено и больше ничего мне не надо...». И человек, считайте, потерян. Он выполняет свои функции, он в своей области ходячий справочник, но как носитель инженерной культуры потерян. Таких людей, увы, много. Я смотрю, когда приходят молодые ребята после института, процентов 70 из них горят желанием что-то сделать. А по прошествии 2—3 лет хорошо, если остаются 5%, которые продолжают работать... 
Для того, чтобы наш новый ускоритель нормально развивался, необходимо иметь хорошую технику. И в этом наш шанс. Мы могли бы создавать технику в той части, которая нам доступна: металлоемкие конструкции, вакуумная техника и т. д. Причем не столько для себя и для продажи, сколько для обмена на их технику: вычислительную, электронную и т. д. Но такой обмен не должен стать самоцелью, уже хотя бы потому выгодность его для Института, вообще говоря, иллюзорна — ведь мы будем представлять интерес для Запада только пока наша рабочая сила значительно дешевле. Нельзя строить на этом долговременную политику, а выход видится в том, чтобы использовать полученную за «дешевое железо» западную технику для создания технико-технологической базы развития производства экспериментальной техники. Этим мы могли бы, что называется, убить двух зайцев: во-первых, обеспечить создание экспериментальной базы и, во-вторых, выйти на Запад с предложением производства экспериментальной техники для дальнейших исследования в области физики высоких энергий. Однако подобные планы могут быть реализованы только в случае, если в Институте будут созданы нормальные условия для инженерной деятельности».
Представляется, что в лице Л.Балиева ИФВЭ просто потерял эффективного управленца…

 

К проблемам грядущего посевочного сезона для огородников Протвино (их тогда было немало) обращен рекламный, в общем-то, материал «Как получить экологически чистый продукт» за авторством комиссии горсовета по экологии и землепользованию:
"Протвинский горсовет проявил инициативу и обратился в Институт почвоведения и фотосинтеза АН СССР (г. Пущино) с просьбой провести детальное комплексное обследование земель, которые были недавно выделены под огороды жителям города. В связи с этим летом были отобраны образцы почзы с участков под условным названием «Очистные», «Пойма», «Стадион», «Клин» и «Мемориал».
Почвы на них были обследованы на глубину 60 см, т. е. на весь корнеобитаемый слой возделываемых в нашей зоне культур. При этом были определены важнейшие агрохимические свойства: содержание органического вещества, кислотность, содержание кальция, магния, натрия, фосфора, калия, азота и т, д., содержание остатков стойких пестицидов, микроэлементов и тяжелых металлов. Наиболее плодородными оказались участки «Стадион», «Клин» и «Мемориал», менее плодородным — участок «Пойма». Более кислой и наименее плодородной оказалась почва на участке «Очистные». 
Существующий глобальный западно-восточный перенос воздушных масс приводит к ежемесячному выпадению примерно 1,3 г ДДТ на 1 кв. км площади в регионе Подмосковья. Поэтому всем огородникам следует помнить об этом, тщательно промывать собранное, а в почву ежегодно вносить навоз из расчета 6—8 кг/м для связывания остатков пестицидов, поступающих с осадками.
Такие обследования необходимо проводить каждые 5 лет с тем, чтобы своевременно предотвратить загрязнение почвы и продукции нежелательными и опасными веществами». Адрес для заказов обследования в газете был указан. 

После некоторого перерыва газета возвратилась к рубрике «Криминальня хроника», и вот что сообщал Евгений Машков под заголовком "Сколько верёвочке не виться". Первую свою квартирную кражу Чередниченко совершил в июле позапрошлого года. В то время он лежал в больнице, тем не менее ночью, предварительно убедившись, что в одной из квартир дома по ул. Гагарина никого нет, с помощью веревки спустился с крыши на балкон 9-го этажа и залез через форточку. Взяв продукты и вещи, сложил их в сумку и вышел из квартиры через дверь. Вслед за ней последовал длинный ряд подобных преступлений, совершавшихся на протяжении целого года. В некоторых квартирах вор побывал по два, а то и три раза, а общая стоимость похищенного составила около 30 тыс. рублей. Одним из тех, кто скупал у Чередниченко похищенные вещи, был его коллега по работе на Серпуховской ватной фабрике, некто Вороненко.
Однако сколько веревочке ни виться — будет у неё конец. Так и в нашей истории. Почти через год после начала своей успешной воровской деятельности Чередниченко был задержан милицией. В ходе обыска по месту жительства, а также по месту работы обнаружено и изъято большое количество похищенного имущества. По месту жительства Вороненко также были изъяты похищенные вещи. 4 февраля 1991 г. Серпуховский городской народный суд определил им меру наказания: Чередниченко 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества; Вороненко - 3 года лишения свободы в НТК строгого режима с конфискацией имущества». И поделом.

И, наконец, о спорте. Здесь нельзя пройти мимо заметки Анатолия Мысника, поскольку 
"9 февраля в Протвино, в разгар чемпионата мира по лыжному спорту в Италии, более полусотни 51 лыжников из Протвино, Оболенска, Серпухова и Москвы приняли участие в гонке на 30 км, посвященной светлой памяти трагически погибшего Василия Соколова. Среди участников было 8 мастеров спорта, в том числе двухкратный призер чемпионата мира 91 г. по лыжному спорту среди ветеранов Тамара Ломасова (г. Серпухов) и чемпион страны среди юниоров, бронзовый призер в Европейском сверхмарафоне на 72 км в Италии Андрей Кукрус (Москва). От ИФВЭ участвовало 15 человек. Лучший результат показал А. Кукрус — 1 час. 10 мин. 58 сек.
Хорошую организацию соревнования обеспечил Горсовет. Параллельно ДСО ИФВЭ и ДЮСШ проводили лыжные соревнования на дистанциях 5 км — у мужчин и 3 км — у женщин и детей. К сожалению, на этих дистанциях было мало сотрудников Института, хотя погода в тот день была превосходной, и на лыжне встречались прогуливающиеся горожане".

Так проходила жизнь в Институте и в Протвино в конце зимы уникального в истории страны 1991 года. О следующих наблюдениях корреспондентов «Ускорителя» двадцатилетней давности можно будет узнать из следующих наших выпусков.