IrishTerrier_Oz, овцы, его лучшая вещь, но ... скучный язык очень...

Trigg, увы, но экранизировать хорошие литературные произведения почти невозможно. проще всего снимать фильмы по мыльным сериалам...

все что я читал азимова было отвратительно, пока не попался другой переводчик с "основанием"


по поводу экранизации - если хорошую книгу и трудно экранизировать на должном уровне, то снять хороший фильм по плохому сценарию практически невозможно )

/провокативно/
я кстати писал у себя в дневнике с месяц назад, что бегущий по лезвию на самом деле фильм о вьетнаме
) угу

IrishTerrier_Oz,
/еще более провокативно/
это фильм о латентном гомосексуализме ))

ArtiMind, вопрос в хорошем режиссёре и сценаристе

Исходное сообщение ArtiMind
IrishTerrier_Oz,
/еще более провокативно/
это фильм о латентном гомосексуализме ))

/скучным голосом, протирая очки/

обоснуйте, коллега

)

IrishTerrier_Oz,
нууу, он непримеримый борец с репликантами, но тайно им сочувствует... ))

в общем "спизднуть, а там хоть трава не расти" )

IrishTerrier_Oz, нееее, не сечешь ты многоходовки... ((

я попросил обоснование, ты оказался неспособен, а теперь какие -то разговоры о многоходовках. смешно, право слово

IrishTerrier_Oz, Денис, тебе же все объяснили. Книга - проекция подавленного гомосексуализма. Почитай Фрейда и компанию. Дик испытывает сложные комплексы по поводу своей гомосексуальности т.к. вынужден был ее отрицать. Как вытеснение в его произведениях, а именно "овцах" он сочувствует "гонимым андроидам" - читай гомосексуалистам.
Учи психоанализ! ))

ну я считаю, что вся теория фрейда возникла из проблем фрейда с его отцом в детстве, маленький мальчик увидел как его попашку побили и тот не взявкнул. ну и кокаин, конечно.

по большому счету, ни один уважающий себе психотерпавт-профессионал, фрейда сейчас не вспоминает. это так, жевачка для масс, тем что попроще надо.

кстати у тебя вообще детская путаница в понятиях
"он непримеримый борец с репликантами"
кто он? дик? или героя романа? ты что, отождествляешь автора с героем? по твоему получится и набоков -- педофил. БРЕД.

вернемся к исходному.
речь была о фильме , а не о книге.

почему я говорю про вьетнам -- речь о "вьетнамском синдроме" о потери эмпатии главным героем. сколько можно убить людей и остаться человеком. и когда он сравняется с роботом. помнишь эту тему -- "а вы сами проходили тест?"

справедливости ради отметим и другие параллели,
первая очевидна с Мери Шелли и франкенштейном.

вторая интереснее -- Рой -- это падший ангел с одной стороны, с другой там много аллюзий к Евангелию -- гвоздь в ладони Роя, смерть с голубем -- отлетевшим духом, прощение сыном (репликант -- сын -- создание человеческих рук) своего убийцы.

я уж не говорю об имени главного героя )))))

И кстати уж, ради точек над ё. Почему ты думаешь , что у Ридли Скотта сам Декарт человек, а не репликант?
;-)))))

IrishTerrier_Oz, а я, кстати, уверен что он тоже репликант )

у фэнов есть аргументы как за так и против.

из того что помню за -- то что после таких побоев хер бы человек выжил и ошибка (оговорка) в числе сбежавших репликантов

против -- а почему тогда у него плохие воспоминания о полиции.

а вот, еще вспомнил
Роя и Декарта никто не знакомил, а Рой его по имени называет... ага? ))

по Ф.Дику не плохой ФИЛЬМ "Помутнение" - оригинальная съемка + Роберт Дауни мл.. А книга - таки да, очень наркотичная ;)

P.S. Лукьяненко не Оранжевых не любит, он вообще Украинцев не любит.
За что в сове время в Харькове получил сало в шоколаде за рекламу Украины ;)