На самом деле все просто. Вероятность выигрыша в этой игре 1/2 и все. Фактически выбор происходит один раз: когда ведущий уже открыл одну дверь. В этом случае можно выбрать одну из двух - ту же, что и в первый раз или вторую. Это совершенно без разницы т.к. машина может быть с равной вероятностью за одной из них. Первый выбор не считается.
Этого достаточно. Рассуждения о "психологии" ведущего настолько же логичны, как о психологии рулетки. Аргумент что ведущий знает, что за второй "отвергнутой" дверью находится машина не играет роли. Т.к. с равной вероятностью игрок мог уже выбрать дверь с машиной. Ведущий всегда может открыть дверь за которой нет машины. Выбор участника на это не влияет.
там может быть две машины

А мой муж говорит, что дверь лучше поменять... Сослался на условную вероятность. Только не спрашивайте меня, что это такое... %)

Darjeeling,
Ее здесь нет. Тут чистая вероятность. Дело в простом трюке. На самом деле первый выбор не влияет ни на что. Это просто повод убрать одну из дверей. После того как дверь убрана, наступает новый выбор. С равной вероятностью машина может быть за любой из них. Соответственно выбор тут только один, а не два.

Тогда непонятен сам вопрос: Что надо сделать, чтобы увеличить свои шансы на выигрыш? Если разницы нет - менять выбор или нет,- то почему этот вопрос возник?

СП_Чайница,
А это разводка такая - шоу бизнес, типа. Есть серия психологических трюков - как сделать так, что человеку будет казаться, что они делает выбор, а выбора у него нет.

Ну тогда действительно не здорово, т.к. вариант с 1/2 приходит в голову первым... Я думала, там все сложнее...

А что б увеличить шансы на выигрыш, надо перед игрой договориться с ведущим. :)

Это напомнило мне об одной кроватной беседе с моим гениальным. Все пытала его, как он решил задачку про рыбку за 2 минуты в уме. А он в ответ: а вот реши такую задачку: девочка и мальчик сидели на дереве, мальчик упал, кто остался на дереве? Вроде все ясно, а вдруг это подвох? Каких только решений я не выдавала, пока он не сказал "будь проще"! :)

А я вот сразу правильно подумала. Ибо пару недель назад только сдавала теорию вероятности)

zlovredka,
Зачот!!!

надо сменить решение
этоа задача подробно разобрана у того же Гарднера
и менно поэтому данное шоу в штатах прикрыли

>На самом деле все просто. Вероятность выигрыша в этой игре 1/2 и все.

нет

простой пример
я и ты бросаем монету
какой шанс выбросить "орла" 1/2 ?

а если мы до этого ее уже 10 раз бросили и в 7и предыдущих выпала "решка" ?

упс, хотя я не очень внимателен, реч о другой двери
блин, считать надо

..лень

"Что надо сделать, чтобы увеличить свои шансы на выигрыш?"©, -это кто спрашивает? А, Миш?
"Вероятность выигрыша в этой игре 1/2 и все...это разводка такая - шоу бизнес, типа"©. А это чей ответ? Этo ты нас разводишь?
Может быть все таки по-корректней ставить задачу?
Например: какова вероятность выигрыша? или же: как она меняется в процессе игры?
Кстати, обрати внимание - "незаурядным умом" обладают все, принявшие участие в шоу;) (За исключением, разумеется, меня;))

Если вопрос стоит: какова вероятность выигрыша на втором этапе, то 1/2. А если по этапам, то 1/3 на первом :)
Или за первой открытой дверью не может оказаться авто ?
Кстати, отличная иллюстрация ответа к этой задачке - расчет шансов после каждого нового стула товарищем Бендером :)

О как народ проснулся :) На самом деле это была очередная провокация :) пофлэймить...

Улыбин,
ну, про ум это не я написал... :)

Исходное сообщение ArtiMind
................ На самом деле это была очередная провокация :) пофлэймить...

Помнишь историю про мальчугана, который кричал "Пожар!", желая односельчан попровоцировать? А чем тот флэйм кончился, помнишь? ;)

Улыбин,
Мальчик стал наиболее цитируемым перснажем в сообществе. Про него издано куча книг, Прокофьев музыку написал, Дисней мультик...

:)

Так вот к чему ты стремишься! ;)
Музыку про себя хочешь? ;)

Улыбин,
народную песню "из-за клавиатуры на презентацию, на простор корпоративной волны..."
а в конце "и борду свою бросает в набежавшую волну" :)

> В любопытной повести Марка Хэддона

Стоящая книга? Вторую неделю из ОЗОНа жду...

Flail,
увы, я же цитировал один из сайтов. у меня, опять увы, нет времени на чтение бумажных книг. я читаю с палма по дороге в очередную командировку :(

Весьма жаль

Flail,
уговорил, сегодня буду в доме книги - посмотрю :)

Ага, вот исходный сайт где эту задачку выложили тоже пережил период огромных дискуссий.

Эко вас задачка про машину зацепила ;) Правильный ответ - надо менять свой выбор, шанс наличия приза при таком раскладе 2/3. Практическое доказательсво здесь.
http://home.arcor.de/artem.gratchev/lj/3boxes.html
Эта задача до хрипоты обсуждалась не раз и назыается она Monty Hall Paradox ;))
http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem
Надо сказать, до сих пор встречаются очень сильные математики, которые её не понимают ;)

Рассмотрел я эти решения и понял одну штучку. Ну и дураки они все :)
Суть проблемы в неверной постановке задачи. Не сказана одна вещь - случайно ли ведущий открывает одну из двух оставшихся дверей.
Если считать, и это вполне разумно, что ведущий знает, что находится за дверьми, то вероятность что он откроет пустую дверь равна 1, а не 1/2 как в решении и все сводится к моему решению.
Если рассматривается задача, что ведущий тоже не знает ответа, то считается задача условной вероятности и решение по ссылкам верно.
Но это, ИМХО, другая задача. Кстати, я начал вспоминать, что эта задача была у Гарднера под названием "девушка или тигр".

PS Да, по ссылке есть забавная штука - кто-то написал программку, которая моделирует этот процесс. Вроде как решение доказано экспериментом. Но, это классика, какую модель он взял для разработки - случайно ли открывается одна из дверей?
Вот ведь как - вроде компьютер все верно считает, ан нет - постановка задачи в проекте приницпиально меняет дело :) Программистам на заметку!