Инна-А, да я не героизирую Сталина. и считаю его скорее отрицательной фигурой в нашей истории. другое дело, что альтернативы были заметно хуже - от Троцкого до Бухарина.
Но историю не переделать. Можно только запомнить и не повторять...

Ответ на комментарий ArtiMind

невинно осужденные, говоришь, 20-ые, говоришь... А то, что дважды страна от голода помирала это мелочи? А создание Германии ее предвоенной мощи?
Товарищу Хрущеву тоже можно приписать и первого космонавта, и освоение целины, но вот только в памяти народа он остался как автор "кузькиной матери" и отец кукурузы...

CC-CS,
не мелочи. но и не только СССР. нам мозги засрали насквозь
давай вспомним:
1. С голоду. А скажи мне почему голод был на Западной Украине, которая входила в Польшу. И еще - сколько человек умерло от голода во время Великой Депрессии? Тут еще мы конечно лидеры. Но вот второй вопрос...
2. Насчет Германии. Побойся бога - тут уж вопрос совсем бесспорный - посмотри обороты торговли с Германией США, Швеции, Швейцарии, Англии - что мы им поставляли? Металл, энергоносители, продукты - т.е. товары даже не двойного назначения. А что им поставляла Швеция? Прецизионные подшипники SKF - авиации и танков, табуляторы от IBM, обрабатывающие станки для военной промышленности - все. Так что насчет мощи это не к СССР.

Ответ на комментарий ArtiMind

1. Голод был не только на Украине, а во всех сельскохозяйственных регионах. Поволжье тоже вымирало.
2. А как насчет военных училищ, что обучали только немцев? ЛИпецк-то вообще не бомбили - Борман там практиковался до русской жены...

Ответ на комментарий ArtiMind

ArtiMind, кое-кто альтернатив и не оставил... Кстати, Ленин, когда писал о приемниках, рассматривал разные кандидатуры (просто проводил анализ качеств), а напротив имени Сталина написал что-то вроде "ни в коем случае!" (видела фотокопию этих записок, когда еще в школе училась). И вот уж точно не уверена, был бы хуже Бухарин или нет. Хотя тогда он мог и не вытянуть все это... Да там и другие были. Просто их - кого из страны долой, кого расстреляли. ну, реально, к началу 30-х альтернатив не осталось. Вот чего ну никак не могу простить революции и последующим репрессиям: уничтожив поколение, она лишила страну потомственной интеллигенции в современности. И Сталину с его репрессиями тут уж точно "спасибо" сказать надо. (Это я с тобой не очень соглашаюсь, что альтернатив не было))))
Но эти "если" к истории, как говорится, не применимы: раз сложилось так, значит иначе не могло сложиться (хотя, если честно, большего исторического неоразумения, чем Октябрьская революция, я не знаю - а, разве что когда войско наше (до Куликова поля) шло бить татаро-монгол, не нашло сразу и нажралось и уснуло и было побито на реке Пьяни)).
А запомнить и не повторять историю было бы очень хорошо. И не только страны, но и историю себя лично)))

Инна-А,
октябрьская революция это не недоразумение. это артефакт. она не могла произойти и ... произошла. партия, которую поддерживало меньше процента населения вместе с союзниками (правыми и левыми эссерами и анархистами) пришла к власти. а потом аккуратно натравливала одних на других, пока всех не вырезала...

С тем, что помнить о Сталине как об историческом персонаже, причем очень важном для нашей истории, нужно - согласна полностью.
А вот спорить об исторических событиях, вернее, об их интерпретации, а особенно, о том, "что было бы если", считаю некорректным. Спор, вернее, дискуссия, возможны только на базе копий архивной документации перед глазами.

Шум вокруг портретов связан с попыткой взглянуть на них глазами Запада как на свидетельство проявления у нас тоталитарных настроений и т.д. Опять они о нас плохо подумают, а так хочется нравиться и соответствовать))).Только слабо верится вообще в возможность таких нежных отношений - страна у нас такая, большая).

Считаю, что портреты было бы приятно увидеть немногим дожившим до сегодняшнего дня ветеранам. И всё. Ну имеют они право на воспоминания без оглядки на нынешнюю политкорректность. Мы же говорим только о праздновании юбилея Победы, доживёт ли кто-то из них до следующего?

А вот чтобы не задеть чувства тех, кто был репрессирован и членов их семей (к слову, далеко не все из них связывали свою трагедию именно со Сталиным), важно проявить некоторую деликатность. Ну например, не развешивать именно "парадные" портреты, а использовать изображение Сталина "в группе", "в ситуации", что ли, или ещё как-то "не в лоб"). Тупо объяснила, сорри, словами не очень получилось, но надеюсь на ваше воображение).

Ответ на комментарий mitiana

Да, пожалуй это наиболее приемлемая идея. Если будет не только изображение "вождя и учителя", а всех военачальников, руководства страны. (Промышленность ведь тоже пахала!)

Дааа...Веселая молодежь, рассмешили...
Поставить Сталина среди победителей? а что? неплохая идей...
Особенно в битве под Сталинградом он использовал свою тактику военачальника на высшем уровне.
Ужас на самом деле все это, в некотором смысле даже Гитлер лучше Сталина.

Ответ на комментарий Сплошные_богатства

Смейтесь, старушка, смейтесь. Только вот моя бабушка ушла добровольцем на фронт, отстреливала немецкий десант под Клином, закончила войну старлеем... Но вот только Сталина имя упоминает исключительно с пиететом. И что, прикажете 92х-летней женщине по-быренькому поменять свое мнение?
Проблема близка к тем партизанам на Украине, в Прибалтике, что "гасили" и советских, и немецких. В наших глазах они - враги. А с точки зрения прибалтов, которых СССР оккупировала, то очень даже герои....

Точно так же можно перефразировать п.1 - Сталин лично победил в войне?
Помимо вклада в победе в ВОВ Сталин слишком неоднозначная личность, чтобы возвращаться к нему снова. Это все равно, что говорить о Чикатило, что он был хорошим отцом и приводить его в пример, когда разговор зайдет о воспитании детей. А учитывая, что у нашего народы дурные мозги, давайте лучше некрасиво забудем, чем красиво будем снова наступать на те же грабли. Правительство-то понимает, что его идиотская политика народу поперек горла и задабривает извлечением из могил старых идеалов, а пипл хавает.
Это все в общих чертах, разумеется.

Buona_serata,
ну да, валенки мы... воевать не умели никогда. все победы в нашей истории случайно или потому что нас больше было... куда уж нам сирым...

ASorel,
с моей точки зрения Сталин не сильно отличается от Рузвельта или Черчиля. Вы что ни будь слышали о концлагерях для американских граждан японского происхождения в годы войны?

ArtiMind, даже если он не хуже, это не значит, что он хорош, и мы должны возвеличивать таким образом его память.
Пусть лучше будут портреты маршалов, которые хотя бы имели отношение непосредственно к военным действиям.

Ответ на комментарий ArtiMind

Мы без сомнения многое умеем, но не как не Сталин. Можно дискутировать сколько угодно, рассмотреть и нападение и основные бои, и выяснить истинное участие Сталина и результат его молчания или действий.
Таким образом на фактах увидеть, а есть ли о ком говорить?

Ответ на комментарий CC-CS

Не нужно ничего менять. Будет желание поспрашивай почему. Я когда у своих спрашивала они замолкали((((

Buona_serata, спрашивали, разбирали - Сталин действительно выдающийся полководец. В начале войны он был не на высоте, но потом переломил ситуацию и очень многое сделал для победы. С этой точки зрения его оценка очень высокая.
Рассказы про то как он по пачке Беломора руководил фронтами оставьте Новодворской и прочим больным...

ASorel, честно говоря меня умиляют "общечеловеки" не имеющие ни малейшего понятия о войне, которые судят о полководцах по пиар результатам.

Ответ на комментарий ArtiMind

Он ли переломил или он прислушивался к советам?

По-моему, Сталин - это огромный опыт. И отрицательный, и положительный. И нет ничего глупее, как, этот опыт отвергать и забывать. А именно это и делается в обоих крайних случаях. Более того, можно предположить, что этот опыт никогда не повторится, и тем он особ ценен. Можно представить себе очередную диктатуру, тиранию, это легко. Но всё-таки Сталин явно весьма неординарный человек был, и представить себе совмещение тирании и такой личности - это трудно. Сколько сделано было? Действительно засчёт усилия,за счёт общей, пусть принудительной организации. Понять вообще возможности человеческие, какие методы действены, какие - нет. Если всё это забыть, выкинуть, то рано или поздно всё повториться, тлоько вместо того, чтобы начать с верхушки, с успехов, начнут с самого худшего, что было при Сталине, и врядли достигнут его успехов.
У меня представления нет, что Сталин был зверем, каким-то. Безжалостным - да. Но у человека была власть, он её действительно захватил, отвоевал, по праву сильного. И врядли можно упрекнуть его в том, что он этой властью, не даром доставшейся, распоряжался, как самодур. Очень даже с пользой распоряжался, и отнюдь не для своего удобства. не знаю до какой степени можно, говорить о том, что он собственно и взял на себя ответствненость за всё, что в тсране происходило. Наверное он сам вполне мог предсказать, что долго из него будут исчадие ада создавать.
Насчёт других деятелей - то есть у мепня сомнения, что Гагарин полетел в космос благодаря Хрущёву. Собственно, по-моему вообще вся история СССР идёт от Сталина, просто катились под горку, от его задела. Чем-то пользовались, что-то тормозили. Но в общем, мало что сделали. Если говориьт о Черчиле - ну человек вот свою страну, фактически загубил. Из мировой империи, сделал по сути саттелит США. Рузвельт - человек, который в не меньшей степени ответственнен за II мировую, чем Гитлер - с начала своего правления постоянно и сознательно подводил страны к этой войне. В общем США наверное, действительно, единственная страна, которая во II мировой однозначно в плюсе осталась. Да и вообще, несколько Гитлер стал причиной II мировой? Мне кажется, что собственно та ситуация в которой Германия оказалась после I, те условия в которую её поставили и исторические особенности, вели к войне однозначно. Гитлер, просто оказался тем, кто в этот момент пришёл к власти. Ну и оказался достаточно мощным политическим деятелем. Был бы другой, на другого навешали. Другое дело, что тоже далеко не всякому дано такую бучу учинить.

Так что, по-мне, так во всём этом надо разбираться, заткнув уши от воплей идеологов. Всё это реальный страшный исторический эксперимент, преступление его просто отвергнуть, и тем более использовать в политических играх, что уже полвека и происходит. Ведь все эти вопли, не просто так - на них приходят к власти (и люди далеко не уровня Сталина, в плане таланта управления), на них зарабатывают огромные бабки, сторятся и разрушаются страны...
Кстати, в словах Культ личности, отсутствует окраска этой личности. Я вот воспринимаю приписывание Сталину, чисто сатанинского начал, всё тем же Культом личности. От перемены знака ничего не меняется.

Исходное сообщение Buona_serata
Он ли переломил или он прислушивался к советам?

Прислушиваться к советам, это тоже надо талант уметь. Тем более при такой власти.
Вообще, представляешь, чтобы Сталину советы давали? Ка кнам рассказывают, это генерал, сразу должен был бежать стреляться, если у него Сталин вдруг совета попросил. Это надо ещё ситуацию сохдать было, чтобы советы давали.
Да и вообще, это очень интересный вопрос, и сейчас не менее актуальный - что из себя представляет руководитель страны. Вот надо строить... он умеет строить? Надо руководить армией... он полководец? Врач? Педагог?.. И во всём лучший, или как минимум хороший? Так не бывает. Т.е. я могу представить себе человека, который мог бы разобраться во всём, с трудом но могу. Но он не сможет этого сделать, просто в виду недостатка времени. Отсюда в современном управлении такое количество "консультантов". Собственно власть, насколько я понимаю нынче, это как раз некоторая группа людей, которая умеет впервую очередь, как раз слушать советы, и выделять их них стоящие, при них консультанты, а на верхушке всего этого некий клоун, актёр. Недаром же Рейган актёром был. Актёр нужен, чтобы влиять своим образом на обывателя, в первую очередь. Посмотрите на этих президентов - они ж постоянно ездят, руки жмут, какие-то бумажки подписывают, приёмы постоянно, говорят красиво... вы на утро после приёма сможете говорить красиво? А каждый день? И ещё думать успеете? Пусть даже у вас целая армия парикмахеров, прачек, и проч. Я вот порфессиональный музыкант - какой геморой на сцену выйти в должном виде. И всё что нужно для вида, мешает основному делу - музыке. Ну я не поверю ,что кто-то из этих прилизаных, выхолощенных, ораторов, действительно занимается управлением страной. Зачем? Хорошо не получится - нет столько сил у человека. И, думаю, это как раз опыт сталинизма, где такой человек был - ну одевался, не ахти, да харизма была, помогала, но всё-таки... Сколько действительно из той крови и бед, что ему приписывают, пролилось именно из-за попытки власть и держаьт и представлять единолинчо, и стремления решать все вопросы самому?

А никто Сталина и не отвергает, просто зачем тирана в наше время возвеличивать до героя при приближении дня победы и говорить о нем как о великом победителе. О том как стать тираном он в книжках вычитал, тирания по моему это самый простейший способ правления, ни думать, не стратеговать не надо, гноби да гноби- во имя чего хочешь.

К вопросу о портретах кого-либо: назовите,пожалуйста, имя человека (группы людей в СССР), несущих ответственность за внезапное (!) нападение Германии на СССР и отсутствие организованной обороны в 1941-42гг (для сравнения можно использовать конфликт СССР с Финляндией и финскую подготовку к обороне).
Давайте портрет Калигулы повесим - тоже ничего деятель был
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B0
P.S.
С уважением отношусь к подвигу СОВЕТСКОГО НАРОДА, в том числе своих родных -ветеранов войны. Но IMHO портреты вождей вешать - признак странной любви к Родине.
P.P.S.
Ну конечно, всеми подвигами руководили (гос) менеджеры- как же иначе? Их мало,а ветеранов полно,даже оставшихся в живых квартирами обеспечить не могут.
Кстати, Молотова,Маленкова, Кагановича забыли - как с ними быть? Руководили трудовыми подвигами..

Исходное сообщение Buona_serata
Он ли переломил или он прислушивался к советам?

Ну почитайте мемуары тех же военачальников. Там все написано. И о том как в начале войны он жил знаниями с гражданской (и не он один) и как он учился все время и к середине войны стал действительно очень сильным полководцем. Это же не секрет. Все есть в мемуарах Жукова, Рокосовского, Баграмяна...

Ответ на комментарий ArtiMind

Исходное сообщение ArtiMind
ASorel, честно говоря меня умиляют "общечеловеки" не имеющие ни малейшего понятия о войне, которые судят о полководцах по пиар результатам.

Я не думаю, что рассказы пожилых людей, живших при Сталине и Сталина ненавидящие - это пиар-акции.
А учитывая, что ветеранов ВОВ, ненавидящих Сталина вполне досточно, не будет ли кощунством по тоношению к ним вывешивать его портрет? Поэтому я против того, что воспринимается неоднозначно главными виновниками торжества, т.е. нашими ветеранами.