Сижу в кафешке на Невском. Еще нужно убить небольшую кучку времени. Почитал на анекдот.ру истории и по длинной цепи ассоциаций вспомнилась история из универовских времен.
Естественно на химфаке профильным предметом была химия. Хотя... по количеству часов с ней могла соперничать всякая история КПСС или военка, но... химия все таки была важнее. Так вот на первом курсе два семестра шла неорганическая химия, на втором - аналитическая химия, на третьем - органика, на четвертом физхимия с некоторыми добавками коллоидной химии (более правильно ее называть физхимия поверхностных явлений) и ВМС (высокомолекулярные соединения - в просторечье пластики).
Честно говоря, больше всего я не любил аналитическую химию - она требовала не детской аккуратности и систематичности т.е. того, чего я лишен с детства :) Вообще аналитика типично женский предмет.
Первый семестр идет качественный анализ. Т.е. нужно опеределить из чего состоит проба. Если кто не помнит, то соли состоят из анионов (кислотных остатков) и катионов (обычно металлов). Анионы мы тоже анализировали, но это не так интересно и сложно. А вот катионы... это да... это рулез.
Дело в том, что способ анализа очень прост и сложен одновременно. Пробу растворяют (а растворить можно практически любую пробу). А потом начинается дерево возможностей. Есть несколько схем - сероводородная и еще какие-то. Смысл в том, что добавлется реагент. Если осадок появился, то это может быть такая-то группа катионов, если не появился, то другая. Потом добавляют еще один реактив и снова в зависимости от результата либо это либо то. И так до упора. Последние этапы - это уже часто характерные реакции на подозреваемый катион. Да, то что выпало в осадок можно было отделить, снова растворить и продолжить по схеме. В общем, не в последнюю очередь из-за этого мой любимый язык программирования - Пролог.
Второй семестр это уже количественный анализ. Ты знаешь что это, но не знаешь сколько его. Стандартный способ определения - это титрование, которых есть много разных. Скажем самый простой это прямое титрование, а есть обратное или двойное итп. Но умеючи можно и это сделать. Просто нудно капать. Плюс всякие физические методы типа ионселективных электродов, спектрофотометрия, анализ в плазме итп.
Как ни странно, но аналитика больше всего сохранила дух старой химии. Вообще экспериментальная химия это последовательность навыков передающихся от учителя к ученику со времен алхимиков и арабских ученых. Если получаешь образование в приличном месте, например, МГУ, то всегда можно проследить последовательность учитель-ученик. Скажем мне читал лекции академик Спицын, он учился у такого-то, тот у такого-то, тот у Либиха, Либих у еще кого-то (не помню уже всю историю) и так до конца. Стиль обучения тоже мало изменился со времен средневековых университетов. Лекции, большой практикум два раза в неделю, коллоквиумы... в конце семестра или года - курсовая работа. Но в аналитике вместо курсовой была профессорская задача. Их две - одна после первого семестра - по качественному анализу. Тебе дают какую-то смесь и ты должен сказать, что там есть. После второго семестра - тебе дают раствор известного вещества и нужно определить сколько его там.
Студенты естественно пытаются сжульничать. Есть несколько методов. Самый простой это прийти к преподавателю и попросить профессорскую задачу. Преподаватель уходит в препараторскую - специальную комнату, где в специальных сосудах стоят растворы известных веществ и известной концентраци. С помощью системы трубок они соеденены с бюретками. Что такое бюретка? Э-э-э-э-э, это такая трубочка со шкалой и делениями, чтобы отмерять нужное количество вещества. Так вот там он или чаще она наливает нужную жидкосить в колбочку, записывает в книжечку чего и сколько налил и отдает студенту. Существует хитрый метод, известный как метод "качающегося мениска". Если быстро забежать в эту комнату после преподавателя, то можно заметить в какой бюретке жидкость еще качается. Так можно определить из каких наливали. В случае количественного анализа можно заранее зайти и записать уровни жидкости в бюретках и потом посмотреть сколько налили (кстати, действует и в случае качественного анализа). Правда преподаватели тоже были студентами и знают этот метод, соответственно доливают раствор в бюретки или специально качнут пару бюреток - потом колбасит студента не по детски - должен быть стронций, а нет его!
Для особо наглых студентов существует т.н. метод "спутника". В классическом варианте - студент подходит к преподавтелю сдавать задачу, преп открывает записную книжечку со своими данными, а студент кричит "Спутник, спутник полетел". Преп смотрит в окно, а студент в его книжечку. На вопрос "где спутник", обычно отвечают "улетел, а что вы хотели - первая космическая скорость" :)
На самом деле это редкий вариант, но попытку заглянуть через плечо препа в книжечку делают 100% студентов :)
Ну а теперь байка. Классика химфака. Был там один профессор, который выдал студенту раствор для качественного анализа. Студент проводит анализ, но ни одна реакция не работает. Т.е. полное отсутствие всех реакций. Студент в шоке. Что-то не то. Повторяет несколько раз. Время идет. Сессия близится. Ничего! Приходит к профессору:
- ???? (С)
- Что вы нашли? (П)
- Ничего! (С)
- Ищите! (П)
Проходит сессия. Студент не допущен к экзаменам. Стипендия пропала. Завал, близкое исключение, каникулы в жопе. Студент сутками силит в лабе и анализирует, анализирует, анализирует. Приходит к профессору.
- Что вы нашли? (П)
- Ничего? (С)
- Совсем ничего? (П)
- Совсем! (С)
- И что там в колбе? (П)
- Вода! (С)
- А разве вода это ничего? (П)
В колбе действительно была дистиллированная вода!
Вы скажете жестоко? Да. Но когда я учился этот студент был профессором на кафедре аналитики и член-корром АН СССР.
