У меня кэнон павершот а95 и я не мечтаю по проф. цифро-зеркалке. Ибо нах? :)

Хм. Я бы могла указать на массу недостатков моей модели, но делать этого не буду. Ограничусь тем, что скажу: мой фотоаппарат с некоторых пор перестал меня устраивать. :)

А мои фотографии побеждали в фотошколе обладателей этих самых проф.цифро-зеркалок :)

Охотно верю. :) Но мне (в т.ч. и для работы) нужна качественная ночная съёмка, чего мой Canon дать, увы, не может.

Пы.Сы. Я в фотошколах не училась. Увы. (А, может, и к счастью, как знать?) Начинала с Зенита-Е, потом плавно перешла на Olympus 70G и уже с него на Canon.

А я знаю наоборот. :)
Ну я сейчас без raw обхожусь. И планирую обходится ещё очень долго.

Мечтающие о цифрозеркалках, кстати. Пока мечтаете о совершенной техники, совершенствуйтесь в овладевании тем, что у вас есть, и вообще в фотографии. Цифрозеркалка не залог того, что сразу будут шедевры.
Можно, кстати, перфекционистам без денег купить плёночную зеркалку. Она дешевле, а с наличием слайд-сканнера (хотя бы у друзей), затраты на обработку можно сократить. Это вроде даже сейчас модным становится, возрващаться к плёнке.

Исходное сообщение Argument
Lady_Elora, что значит проф-зеркалке? Про проф я не писал. Цены на проф начинаются от 5000 уе.

Заметьте я написала "мечтаю". ;) Что вовсе не означает, что в ближайшем будущем я смогу нечто подобное купить... Да и боюсь, в "неближайшем" тоже. :D

C меня хватит и Никона за штуку. :)

Я просто поделилась мыслями. Можено даже сказать, это был маленький такой "оффтоп". :) Если что, прошу простить.

Lady_Elora, тогда понятно. Я тоже изредка мечтаю о Хассельбладе за 39000. Но стараюсь не слишком долго о таком задумываться =))

Lidara, я видела полноформатные слайды, снятые Мамийей..Так вот нашим цифрозеркалкам до такого качества как до луны пешком...

Lidara, :) не могу понять: совет или тонкий "наезд"? Без обид, ладно? :) Я считаю, что в достаточной степени овладела искусством фотографии и из своего Canon'а могу выжать всё, что он может. Но если он не снимает макро ближе, чем на 10 мм, то хоть расшибись в лепёшку, он снимать ближе не будет.

Lidara, вот насчёт плёнки категорически не согласен. Хотя, да, модно в узких кругах.

Да я тоже знаю массу недостатков своей модели. И если бы мне для работы нужно было, я бы само собой приобрела другую технику. Но у меня для работы есть рабочая техника. А для личного пользования мне вполне хватает моей мыльницы. Хотя её на многое не хватает. Но я просто не снимаю то, что мне не хватает. Безо всяких проблем. В случае чего я возьму с работы Никоновскую цифрозеркалку.

А фотошкола - это путь для ленивых :)

Хорошая фотошкола-это польза... А плохая-просто выброс денег..

Lidara, эх, ну везёт же тебе! ЗавидОваю. ;) У нас фотографы востребованы только со своей оптикой. Без оной их пошлют по известному адресу. Иногда в буквальном смысле. :(

Lady_Elora, это просто трёп на тему. Вы же не пишите исходных данных, для чего вам нужен фотоаппарат и что вы умеете :)
Ленорчик, да я тоже видела.
Argument, ну, например, как вариант. Плёночная недорогая зеркалка, а какой-нибудь неновый Кэнон можно купить тысячи за 3, как способ для овладевания фотоискусством, не хуже, а может даже лучше, цифромыльницы для этих целей.
Для человека с низким уровнем дохода вполне выход. Типа так :)

Lady_Elora, я не фотографом работаю :)
Мы фотоаппарат используем как прибор для научных исследований.

Lidara, при желании снимать много и учиться затраты на плёнку мгновенно перекроют экономию на аппарате...

Lady_Elora, это просто трёп на тему. Вы же не пишите исходных данных, для чего вам нужен фотоаппарат и что вы умеете :)

Да. Пожалуй, я немного увлеклась. Закругляюсь. :) Тем более, уже пора.

I) Исходные данные: загружаем любой поисковик и ищем в нём технические характеристики Canon PowerShot A520. ;)

II) Для чего мне нужен фотоаппарат (сли это интересно):
1. Качественная ночная съёмка.
2. Хорошие макро.
3. Хороший зум без потери в резкости.

III). Что я умею. Не считаю нужным об этом распространяться по своим причинам. :)

P.S. Извините, если кого задела.

Argument, Можно было бы заняться расчётами, переводя разницу между, скажем, бушной плёнкозеркалкой и бушной цифрозеркалкой или новой цифромыльницей, в плёнки, но мне лень. К тому же я не в курсе, на сколько этих плёнок хватит, так как я бы плёнкой снимала крайне экономно, полагаю без вреда для учебного процесса, заодно бы развивала сразу в себе критичность :)
Да и вообще я уже перевыполнила недельный план по трёпу :)

Lady_Elora, да никаких проблем. Я же просто потрепаться пришла. :) Если чем задела, извиняюсь.

Lidara, :) Нисколько. Просто... ммм... Я стесняюсь говорить, что умею. Это касается любого дела. Смущаюсь, наверное. :)

Argument, хотела вам сказать, что последние 2 фото просто замечательные. К сожалению, вчера и позавчера не получилось откомментировать. Говорю сегодня.

а Лида права, цифровая камера располагает к фотофлудерству.
Короших снимков последнее время все меньше и меньше )

Исходное сообщение Argument
Lidara, в Никое Д200 всё таже матрица, как и на остальных. Он конкурент во всём, и может даже лучше, кроме итогового качества =)

прости, не могу удержаться чтобы не подколоть фотодилентанта. прежде чем писать следвоало бы таки пронить пару вещей
"Никон сам разрабатывает матрицы. Разве что у д200(д80) матрица чисто сониевская "с учетом пожеланий инженеров из никона" - на д70 и проч. у никона своя матрица, которая изготавливается на соневсских заводах.
1) 50% акций никона принадлежит соне
2) Никон практически не производит матриц Только к D2h LBCAST-матрица вроде как их собственного производства.
3) Никон производит оборудование для производства матриц
4) Никон активно занимается разработкой матриц"

-- цитирую завзятого никониста.

>У меня кэнон павершот а95 и я не мечтаю по проф. цифро-зеркалке. Ибо нах? :)

в том жанре, в котором снимешь ты, это действительно не настолько критично %)

Исходное сообщение Argument
Lidara, вот насчёт плёнки категорически не согласен. Хотя, да, модно в узких кругах.

прости, не не один уважаюй себя журнал не возмет снмки с 8мп кропанутой мартрицы. дело не в пальцах, просто они не тянут печать на разворот.
я имею ввиду журналы качества National Geographics.
а со слайда, даже 135 можно вытянуть на два разворота )

да, я давал ссылку на действительно хороший фотоликбез здесь --
http://photo.dance-fabric.com/post32301338/

Кста! Дима! тут мамию продают старенькую (модель 60 примерно) tlr-ку с хорошей оптикой 100-ка, баксов 300.
) не?
есть еще яшика матт, -- про нее сам пока думаю )

Argument,

спасибки, с удовольствием буду читать!)))

TLС v.0.7.31c

IrishTerrier_Oz, спасибо за доп. информацию )
Никон - ну всё равно ж сони делает =) И я читал множество тестирований, в которых признаётся, что кэноновские матрицы менее шумные и качественные.
Что значит уважающий себя журнал? Это понятие неопределённое. И потом, много ты видишь тут ПЧ, собирающихся продавать фото в NG?
Maмия, конечно, интересно, но я не представляю где ещё взять дополнительное время для занятий плёнкой, сканированием. и т.д....

пленка это гут. даже зер гут. И, Дим, это не в "узких кругах". )) Я бы не стала называть такое большое количество народу "узким кругом"
Большинство из тех кадров что мне действительно нравятся - сняты на пленку. но это сугубо имхо. Другой момент что не все "доросли" до пленки. Многим надо чтоб "раз и готово". А пленка не терпит суеты. Что касается "И потом, много ты видишь тут ПЧ, собирающихся продавать фото в NG?"
собирающихся - наверно мало, но будет например обидно, если хороший кадр получит отказ именно по причине что "не тянет".
Я лелею надежду, что когда я сделаю то что планирую на микростоках я таки займусь пленкой. И научусь. Ибо это не та вещь которая "выйдет из моды".