"РОЖДЕННЫЙ ПРЕЖДЕ ВСЯКОЙ ТВАРИ"


Выше мы цитировали Кол. 1:15, 17, но не объяснили заявление, записанное в 15 стихе о том, что Иисус является "рожденным прежде (по-гречески prototokos) всякой твари (всякого творения, ASV). 3десь мы снова имеем опровержение заблуждения о Троице, которое утверждает, что Иисус был вечным, как и Его Отец. Для мыслящих людей понятно, что первенец в какой-либо семье рождается первым, и вышеупомянутый стих говорит о том, что Иисус был первенцем – первым в большой и многочисленной семье Иеговы – "всякого творения". Через Него (1 Кор. 8:6) Бог создал небо и землю (Быт. 1:1 ) и все остальное, что "начало быть" (Ин. 1:3).

Тринитарии выкручиваются разними способами, чтобы уйти от ясной логики 1 Кор. 1:15. Например: они утверждают, что термин "первенец" указывает скорее всего на первенство в положении, а не во времени. Но это не согласуется с контекстом. 13 стих сравнивает Христа с Церковью, и называет Его "Первенцем из мертвых". Христос, в своем воскресении, в значении времени, был первым, который должен был родиться из мертвых. Повторение слова «первенец» в 15 и 18 стихах показывает, что Апостол Павел указывает в 15 стихе на непосредственную параллельность между отношением Христа ко всякому творению и в 18 стихе к Церкви. Если "первенец из мертвых" указывает на первенство рожденного из мертвых и первенство сре¬ди всех воскресших, тогда "рожденный прежде всякой твари" указывает на первого созданного, а также на первенство среди всякого творения. Стремление выя¬снить этот стих, как обозначающий "первородный над всякой тварью" приводит к безосновательному манипулированию текстом. Слова "над" просто нет в этом стихе. Но факты меняются, если их приспосабливать к своей теории.

Серия сообщений "Опровержение "ТРОИЦЫ"":
Часть 1 - Для мусульман о Сыне Бога-Иисусе Христе.
Часть 2 - Бог Один,а не троица.Места из Писания(Библии)
Часть 3 - Книга об опровержении троицы.Замечательный труд!
Часть 4 - Исследование ереси-"троица"-1ч.
Часть 5 - Исследование ереси-"троица"-2ч.
Часть 6 - НАЧАЛО ЕРЕСИ О ТРОИЦЕ
Часть 7 - ТРИНИТАРНЫЕ СПОРЫ В IV ВЕКЕ
...
Часть 10 - Глава 3 Подлинное Никейское изложение
Часть 11 - Польские христиане-унитариане
Часть 12 - Тринитарная библеистика в примерах:ХРИСТИАНЕ-УНИТАРИАНЕ

СЛЕДУЕТ ЛИ ВЕРИТЬ В ТРОИЦУ?

Верите ли вы в Троицу? Большинство людей в христианском мире верят. Ведь на про-тяжении многих веков учение о Троице являлось главным учением различных церквей.
Ввиду этого, а именно, что основное большинство христиан верят в эту доктрину, у вас могло сложиться мнение, что по этому предмету не должно быть никаких вопросов. Однако в действительности дела обстоят совсем не так: вопросы есть и даже очень много, ибо сами сторонники этого учения лично подливают масло в огонь дискуссий.
Все же почему данная тема так нас интересует? Потому, что Иисус сказал: “Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Ии-суса Христа” (Ин.17:3). Следовательно, наше будущее во многой мере зависит от того, знаем ли мы истинную сущность Бога. А это значит, что наша цель — исследовать и окончательно разобраться в вопросе о Троице.
Представления о Троице различны. Но в общем это доктрина учит, что Божество су-ществует в форме трех лиц: Отец, Сын и Святой Дух и все они один Бог. Согласно этой доктрине все эти три лица “равносущие, всемогущие, несотворенные, сосуществующие вечно в одном Божестве”.
Есть однако и другая категория христиан, которая напротив утверждает, что учение о Троице является ложным и противоречащим библейским учениям. Они говорят, что Все-вышний Бог — это отдельная, вечная и всемогущая личность; тогда как Иисус, до того как стать человеком, был духовным существом, подобным ангелам, созданным Богом и естественно имеющим начало. Они учат, что Иисус никогда не был равен Всевышнему Богу, но всегда был и остается подчиненным Ему. Они также убеждены, что Святой Дух это не личность, а дух, энергия или действующая сила Бога.
Сторонники учения о троице говорят, что их убеждения основываются не только на религиозном предании, но и на Библии.
Таким образом мы становимся перед дилеммой: если учение о Троице истинное, то говорить, что Иисус никогда не был равным Богу как часть Божества — значит унижать Его, ну а если это учение ложное, то называть кого бы то ни было равным Всевышнему Богу — значит унижать Бога, и еще хуже объявлять земную Марию “Божьей Матерью”.
Следовательно у нас есть веские причины исследовать вопрос о триединстве. И преж-де, чем мы приступим к прояснению подлинности происхождения этой доктрины и ее претензиях на истинность, будет полезно еще раз уяснить точное определение этого уче-ния. Так что же такое Троица?
Римско-Католическая церковь утверждает: Термин “Троица” используется для обо-значения главного догмата христианской религии... В соответствии с этим в Афанасьев-ском символе веры говорится: “Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Од-нако богов не три, а только один”. В этой Троице ... все Лица равновечные и равносущие: все одинаково несотворенные и всемогущие”.
С таким определением соглашаются и основное большинство церквей христианского мира. Православная церковь, например, считает учение о Троице “фундаментальным догматом христианства” и даже добавляет: “Христианами можно называть только тех, кто принимает Христа как Бога”.
Таким образом, под Троицей подразумевается “один Бог в трех лицах”. Считается, что каждая из этих Лиц не имело начала, а существует вечно; каждое из них всевышнее, веч-ное и ни одно не больше и не меньше других.
Да, трудно уловить ход мыслей? Многие искренние верующие находят это учение как запутанное, нелогичное и противоречащее здравому смыслу и другим библейским учени-ям. Они недоумевая спрашивают себя: как возможно, чтобы Отец был Богом, Иисус — Богом, Святой Дух — Богом, и все же, чтобы были не три, а один Бог?
Такое замешательство довольно распространенное. Многие священники, желая избе-жать каких бы то ни было дискуссий на эту тему, говорят, что учение о Троице, “выше человеческого понимания”, что оно “великая тайна”, которую невозможно объяснить. Именно поэтому многие верующие в догмат о Троице до сих пор не могут прийти к еди-ному соглашению относительно того, какое определение дать этому учению или, точнее говоря, как его правильно объяснить.
В справедливости этого наблюдения можно убедиться, если пойти в библиотеку и по-читать труды, написанные в защиту учения триединства. Бесчисленные страницы посвя-щены попыткам объяснить это учение. Но, потратив уйму времени и сил на блуждание по лабиринтам непонятных богословских терминов и объяснений, исследователи остаются ни с чем.
Священники, которые потратили массу сил на изучение Троицы в семинариях, не ре-шаются говорить об этом учении с кафедры своей пастве даже в праздник Троицы. Зачем надоедать людям, говоря о том, чего они все равно не понимают?
Многие говорят, что троица — это вопрос формальной веры, и он мало или вообще не затрагивает повседневную христианскую жизнь и поклонение. Но ведь это “главный догмат” большинства христианских церквей.
Некоторые священники признают, что Троица — это одна из причин, по которым церкви не могут добиться значительного успеха среди не христиан. Идею о Троице про-сто не в состоянии понять даже сведущие мусульмане, точно также, как ее до сих пор не смогли постичь евреи. Те различия, которые делает учение о Троице между одним Богом и тремя ипостасями, не убеждают мусульман; их не просвещают, а скорее запутывают богословские термины, заимствованные из сирийского, греческого и латинского языков. Мусульмане считают все это игрой слов. Зачем нужно что-то добавлять к понятию един-ства и исключительности Бога, если это только сводит на нет его единство и исключи-тельность.
Все же как могло появиться такое запутанное учение? Подумаем: разве стал бы Бог воздвигать о Себе такое учение, которого не могут объяснить даже знатоки древнееврей-ского, древнегреческого и латинского языков? Неужели для того, чтобы “узнать едино-го, истинного Бога и посланного им Иисуса Христа” (Ин. 17:3) нужно быть известным богословом? . Если да, то почему лишь немногие из образованных иудейских религиоз-ных руководителей признали Иисуса Мессией? Его верными учениками становились во-все не богословы, а смиренные земледельцы, рыбаки, сборщики налогов, домохозяйки и.т.д. Эти простые люди были настолько уверены в том, чему учил их Иисус о Боге, что были готовы жизнь положить за свою веру (Мат. 15:1-9; 21:23-32; 23:13-36; Ин. 7:45-49; Деян. 4:13).
Если учение о Троице истинно, тогда оно должно быть ясно и последовательно изло-жено в Библии. Но считают ли сами богословы и историки, что это учение истинно биб-лейское ?
В одном протестантском издании говорится: “Слово Троица не встречается в Биб-лии... Официально оно вошло в богословие церкви не раньше 4 века” (The Illustrated Bible Dictionary). И в известном католическом труде также говорится, что Троица — “это не ... слово, сказанное прямо и непосредственно Богом” (Новая католическая энциклопедия).
Если слово “Троица” не встречается в Библии, то есть ли в ней по крайней мере четко изложенная идея о Троице? Что показывает например Ветхий Завет?
Сегодня теологи соглашаются с тем, что в Ветхом Завете нет догмата о Троице. В но-вой католической энциклопедии говорится: “В Ветхом Завете нет догмата о Святой Троице”. Исследование Ветхого Завета подтверждает эти слова. Во всех 39 книгах, кото-рые составляют достоверный канон Боговдохновенных Еврейских Писаний, нет четко из-ложенного учения о Троице.
Но может быть о Троице ясно говорится в Новом Завете?
И здесь богословы соглашаются, что в Новом Завете нет ясно высказанного догмата о Троице. Д-р Эдмунд Фортман утверждает: “Писатели Нового Завета ... не сформулиро-вали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица. Мы нигде не найдем никакого догмата о трех от-дельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве”.
В Новом Завете нет слова Троица, ни ясно выраженного догмата о ней. Историк Ар-тур Уайголл отмечает: “Иисус Христос никогда не упоминал о таком явлении, и нигде в Новом Завете не появляется слово “Троица”. Эта идея была принята Церковью только через триста лет после смерти нашего Господа”. Единственный стих Нового Завета, кото-рый на первый взгляд казалось бы поддерживает доктрину о Троице, но который сегодня признан всеми специалистами небиблейским, допиской, находится в 1 Ин.5:7, 8. Если эти слова опускаются, тогда текст становится простым и понятным, а если допускаются, то-гда они производят большое смущение. Действительно, из этих слов следует, что Отец, Сын и Святой Дух должны свидетельствовать на небе. Но кто из небесной сферы сомне-вается в том, что Иисус — это Христос. Кто есть на небе, кому надлежало возвещать и свидетельствовать об этом? Конечно же никто!
Итак, ни в 39 книгах Старого Завета, ни в каноне 27 Боговдохновенных книг Нового Завета, нет ясного учения о Троице.
Думаю многие хотели бы спросить: а учили ли Троице первые христиане? Давайте посмотрим, что говорит История? Так называемые “Доникейские Отцы Церкви” были признаны ведущими учителями первых столетий от рождества Христова. То, чему они учили, представляет для нас огромный интерес.
Юстин Мученик, который умер примерно в 165 году называл Иисуса до его прихода на землю сотворенным ангелом, который отличен от Бога, сотворившего все. Юстин го-ворил, что Иисус был ниже Бога и никогда не делал ничего за исключением того, что Творец желал, чтобы он сделал или сказал.
Ириней, который умер приблизительно в 200 году говорил, что, до того как стать че-ловеком, Иисус существовал отдельно от Бога и подчинялся Ему. Ириней указывал, что Иисус не равен “Тому, кто является истинным и единым Богом”, Который “стоит выше всего” и кроме, Которого “нет другого”.
Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году называл Бога “не-сотворенным, вечным и единым истинным Богом”. Он говорил, что Сын “стоит следом за единственно всемогущим Отцом, но не равен Ему”.
Тертуллиан, который умер примерно в 230 году учил тому, что Бог обладает превос-ходством во всем. Он писал: “Отец отличается от Сына так, как Тот, кто порождает, от-личается от того, кто порожден или тот, кто посылает, от того, кто послан”. Тертуллиан также сказал: “Было время, когда Сына не было. Прежде появления всего остального Бог был один”.
Ипполит, который умер приблизительно в 235 году говорил, что Бог — “это один Бог, первый и единственный Творец и Господь всего”, который “не имел ничего, равного ему по времени”.
Ориген, который умер приблизительно в 250 году говорил, что “Отец и Сын - это две личности, два существа, что касается их сути, то по сравнению с Отцом, Сын - очень малый свет”.
Таким образом Библия и История ясно свидетельствует, что учение о троице было не-известно в период “Доникейских Отцов Церкви” и несколько последующих веков.
Возможно, сейчас вы задаетесь вопросом: если учение о троице небиблейское, то как же оно стало одним из главных догматов христианского мира? Многие считают, что этот догмат был сформулирован на Никейском соборе в 325 году. Однако это не совсем так. На Никейском соборе действительно было заявлено, что у Христа такая же сущность, как у Бога, и это заявление заложило фундамент для возникшей позднее теории о Троице. Но на том соборе не был принят догмат о Троице, потому что тогда Святой Дух не упоми-нался в качестве третьего лица триединого Божества.
Многие годы развитию идеи о том, что Иисус был Богом, оказывалось сильное сопро-тивление, которое основывалось на Библии. Стремясь покончить с разногласиями, рим-ский император Константин созвал в Никею всех епископов. Приехала же на встречу только часть епископов, около 300 человек.
Константин не был христианином. Предполагают, что позднее он обратился в христи-анство, но крестился, лишь когда оказался на смертном одре. Константин поклонялся Не-победимому Солнцу и его обращение нельзя рассматривать как результат внутреннего расположения. Он руководствовался военными соображениями. Он никогда до конца не понимал христианского учения, но верил, что победу в битве дарует Бог христиан.
Какую роль сыграл этот некрещеный император на соборе в Никее? Константин сам председательствовал, активно руководил обсуждением и лично предложил ключевую формулировку в отношении Христа и Бога в символе, который был принять на соборе, что “Христос одна сущность с Отцом”. Трепеща перед императором, епископы, за ис-ключением двоих, подписали символ, причем многие сделали это вопреки своему жела-нию.
Таким образом роль Константина была решающей. После двух месяцев ожесточенных религиозных споров этот языческий политик вмешался в спор и решил дело в пользу тех, кто утверждал, что Иисус — Бог. Но почему? Конечно же не из-за каких-то Библейских убеждений. Константин практически ничего не мыслил в вопросах греческого богосло-вия. Единственное, что он понимал, так это то, что религиозные разделения угрожали его империи.
Тем не менее, ни один из епископов, которые собрались в Никее, не говорил о Трои-це. Они вынесли решение только о природе Иисуса, но не о роли Святого Духа. Если бы Троица была ясной Библейской истиной, то разве эти епископы не должны были бы предложить ее вниманию собора?
После Никейского собора споры на эту тему не прекращались еще десятилетия. Но император Феодосий взял символ веры, принятый на Никейском соборе, за основу сим-вола веры в своей империи, и чтобы прояснить его формулировку, созвал в 381 году Кон-стантинопольский собор.
На этом соборе было решено, что Святой Дух находится на одном уровне с Богом и Христом. Впервые в центре внимания появилась Троица христианского мира.
Более полно догмат о Троице был сформулирован в Афанасьевском символе веры. Афанасий был священником, который поддерживал Константина в Никее. В символе, но-сящем его имя, говорится: “Мы чтим единого Бога в триединстве... Отец есть бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог, Однако нет трех Богов, но один Бог”.
Итак, со времени Христа прошли века, прежде чем учение о Троице широко распро-странилось в христианском мире. Но чем руководствовались при принятии решений? Словом Бога или клерикальными и политическими мотивами?
Позорная история формирования учения о Троице согласуется с тем, что предсказы-вали Иисус и его апостолы на время, которое наступит после них. Они говорили, что нач-нется отступничество, отклонение, отступление от истинного поклонения.
Апостол Павел говорил: “День тот не придет, доколе не придет прежде отступ-ление и не откроется человек греха” (2 Фес 2:3,7). Позднее он предсказал: “По отше-ствии моем войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою” (Деян. 20:29,30). Павел еще писал: “Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням” (2 Тим 4:3,4). Иисус Сам объяс-нил, что скрывалось за этим отступничеством. Он сказал, что посеял на поле хорошие се-мена, но враг, сатана посеет на этом же поле плевелы (Мат 13:24-43).
Вообще, триединство — это одна из особенностей языческих религий. В древности, еще во времена Вавилонии, многие люди поклонялись языческим богам, сгруппирован-ным по три, или триадам. Это было широко распространено также в Египте, Греции и Риме еще за века до Христа, при Его жизни и после Его смерти. После смерти апостолов такие языческие верования стали проникать и в христианство, ибо согласно пророчеству Павла: “был взят от среды удерживающий теперь”, то есть апостолы (2 Фес 2:3,7). Христианству не удалось уничтожить язычество; оно переняло его. Из Египта пришли представления о троичности божества. Если язычество было побеждено христианством, то столь же правильно и то, что христианство было испорчено язычеством. Чистый деизм первых христиан, был превращен церковью Рима в непостижимую догму о троице. Мно-гие языческие принципы, введенные египтянами и идеализированные Платоном, были сохранены как достойные веры. Троица — это искаженная языческая религия приви-тая в христианскую веру. Учение о Троице формировалось постепенно. Оно берет свое начало из источника, не имеющего ничего общего с Ветхим и Новым Заветами. Церковь заявила, что ее новые учения основаны на Библии. Но в действительности они сформиро-вались и были внедрены в христианство усилиями Отцов, находившихся под влиянием философии Платона. То, что ошибки и искажения прокрались в церковь именно из этого источника, неопровержимо. Так это учение стало “тайной” для подавляющего большин-ства христиан.
Итак в 4 веке, предсказанное Иисусом и апостолами отступничество, расцвело пыш-ным цветом. Формирование учения о Троице было всего лишь еще одним доказательст-вом этого. Отступнические церкви начали перенимать и другие языческие учения, как например: учение об аде, о бессмертии души и о вечных муках и мн.д. Выражаясь симво-лическим языком, христианский мир вступил в предсказанную эпоху мрака, в которой родился и господствовал “Человек Греха” — папство (2 Фес 2:3-7).
Почему на протяжении тысячелетий никто из Божьих пророков не учил Божий народ догмату о Троице? В конце концов, разве Иисус не мог, применив Свои способности Ве-ликого Учителя, объяснить своим последователям учение о троице? Если бы это был “главный догмат” веры, то разве стал бы Бог вдохновлять написание сотен страниц Библии и не воспользовавшись при этом ни одним из записанных в ней наставлений, что-бы научить людей догмату о Троице?
Должны ли христиане верить в то, что спустя века после Христа и после завершения написания Библии, Бог станет поддерживать формирование учения, о котором тысячеле-тиями не знали его служители, которое представляет собой “непостижимую тайну” “вы-ше человеческого понимания”; учения, у которого, по общему признанию, языческие корни и которое “по большому счету, дело церковной политики”. История ясно свиде-тельствует: учение о Троице — это отклонение от истины, это отступничество. Что на самом деле является “непостижимой тайной”, так это то, каким образом этот языческий догмат так укоренился в христианстве?
Как вы думаете, если бы Библию прочитал от начала до конца непредвзятый читатель, пришел бы он сам к выводу, что Бог триедин? Нет. Непредвзятому читателю стало бы аб-солютно ясно, что только Бог — Всевышний, Творец, отдельная личность, не похожая ни на кого другого, и что Иисус, даже во время Своего дочеловеческого существования, — тоже отдельная и индивидуальная личность, творение, подчиненное Богу.
Библейское учение о том, что существует только один Бог, называется монотеизмом. Ветхий Завет строго монотеистичен. Бог — это отдельная личность. Представление о том, что там можно найти троицу  совершенно не обосновано. Случилось ли, что-нибудь с монотеизмом после того, как на землю пришел Иисус? Иисус был евреем, вос-питанным родителями в духе Писаний Ветхого Завета. Его учение было традиционно ев-рейским; конечно, Он представил новое Евангелие, но не новую теологию. Он был убеж-ден в истинности еврейского монотеизма: “Слушай, Израиль, Господь наш Бог один Бог” (Втор 6:4).
В словах апостола Павла также не найти указания на какое-либо изменение в природе Бога, даже после того, как Иисус пришел на землю. Павел писал: “Бог один” (Гал. 3:20; 1 Кор. 8:4-6). Тысячи раз в Библии говорится о Боге как об одной личности. Когда Он го-ворит, то говорит как нераздельная личность. Это выражено в Библии предельно ясно. Бог говорит: “Я Иегова, сие Мое есть имя и не отдам славы Моей другому” (Ис. 42:8). “Я Иегова, Бог твой.... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим” (Исх. 20:2, 3).
Если бы Бог действительно состоял из трех личностей, то зачем всем боговдохновен-ным писателям Библии нужно было бы говорить о нем как об одной личности? Разве это не было бы обманом? Безусловно, если бы Бог состоял из трех личностей, Он сделал бы так, чтобы писатели Библии написали об этом настолько ясно, что по этому поводу не ос-талось бы никаких сомнений. Это должны были сделать по крайней мере те, кто писали Новый Завет, ведь они лично общались с собственным Сыном Бога. Но они этого не сде-лали.
Из слов писателей Библии совершенно очевидно как раз противоположное: Бог — это одна Личность; уникальная, нераздельная, Личность, которой нет равных. “Я Иегова, и нет другого; нет Бога кроме Меня” (Ис.45:5). “Ты, Коему имя Иегова, Един высок над всею землей” (Пс. 82:19).
Иисус называл Бога “единым истинным Богом” (Иоан. 17:3). Он никогда не говорил о Боге как о божестве, состоящем из нескольких личностей. Вот почему в Библии никто, кроме Иеговы, не называется Всемогущим. Иначе слово “всемогущий” потеряло бы смысл. Так никогда не называется ни Иисус, ни Святой Дух, потому что только Иегова является Вседержителем. В Бытие 17:1, Бог заявляет: “Я Бог всемогущий”. А В Исходе 18:11 говорится: “Иегова велик паче всех богов”. В Ветхом Завете слово элохах (бог) имеет две формы множественного числа, “элохим” (боги) и “элохэх” (боги чего или кого-либо). Эти формы множественного числа обычно относятся к Иегове и в таком случае пе-реводятся единственным числом “Бог”. Указывают ли эти формы множественного числа на Троицу? Нет. Идея о том, что (элохим) относится к Троице лиц в Божестве, вряд ли найдет сегодня сторонников среди ученых. Это либо то, что филологи называют множе-ственным числом, обозначающим величие, либо указание на полноту Божьей силы, на совокупность всех сил, проявляемых Богом.
В слове “элохим” практически всегда требуется, чтобы после него стояло глагольное сказуемое в единственном числе и определение, выраженное прилагательным в единст-венном числе. Для примера можно сказать, что в сообщении о сотворении титул элохим появляется 35 раз и каждый раз глагол, описывающий слова и действия Бога, стоит в единственном числе (Быт.1:1—2:4). Элохим следует объяснять скорее как усилительное множественное число, указывающее на силу и величие.
Слово “элохим” означает не “личности”, а “боги”. Поэтому те, кто утверждает, что это слово подразумевает Троицу, становятся политеистами, поклоняющимися не одному Богу. Почему? Потому что в таком случае в Троице должно быть три бога. Но почти все верующие в догмат о Троице отвергают тот взгляд, что Троица состоит из трех отдельных богов.
В Библии слова “элохим” и “элохэх” применяются и к некоторым ложным богам-идолам (Исход 12:12; 20:23). А в некоторых случаях к одному ложному богу, как, напри-мер, в случае, когда филистимляне обращались к “Дагону, богу своему (элохэх)” (Судей 16:23,24). Ваал называется “богом (элохим)” (3 Царств 18:27). Кроме того, это слово применяется и к людям (Пс 81:1,6). Моисею было сказано, что он будет “богом (элохим) для Аарона и фараона” (Исход 4:16; 7:1).
Очевидно, использование титулов элохим и элохэх для ложных богов и даже для лю-дей не подразумевало, что каждый из них представлял собой множество богов; точно так же применение титулов элохим и элохэх к Иегове не означает, что Он представляет Со-бой более чем одну личность, особенно если принять во внимание все остальные свиде-тельства, содержащиеся в Библии по этому вопросу.
До прихода на землю Иисус существовал на небе. Но был ли он одним из лиц всемо-гущего вечного триединого Божества? Нет. В Библии ясно показывается, что во время своего дочеловеческого существования Иисус был сотворенной духовной личностью, точно так же, как ангелы были духовными личностями, сотворенными Богом. Ни ангелы, ни Иисус не существовали до их сотворения.
Посмотрим насколько тесно связано происхождение Иисуса со словами образной “Мудрости” в книге Притчей: “Я родилась, прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, Когда Он еще не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок Вселенной” (Притчи 8:12, 22, 25, 26). Хотя тот, кто был сотворен Богом, представлен в этих стихах в образе “Мудрости”, большинство ученых согласны, что это — риториче-ская фигура, обозначающая Иисуса как духовное создание до его прихода на землю.
Выступая во время своего дочеловеческого существования в роли “Мудрости”, Иисус дальше говорит, что Он был “рядом с Ним, как искусный помощник” (Притчи 8:30). В согласии с этой ролью искусного помощника в Кол 1:16 об Иисусе говорится, что “через Него Бог сотворил все на небе и на земле”.
Итак, посредством этого искусного работника, как бы своего младшего партнера, все-могущий Бог сотворил все остальное. В Библии это обобщается следующим образом: “У нас Один Бог, Отец, из Которого все..... и Один Господь Иисус Христос, через Кото-рого все” (1 Кор. 8:6).
Конечно, именно к этому искусному помощнику обратился Бог со словами: “Сотво-рим человека по образу Нашему” (Бытие 1:26). Некоторые утверждают, что слова “со-творим” и “нашему” в этом стихе указывают на Троицу. Но если вы скажете: “Сделаем что-нибудь для себя”, вряд ли кто-нибудь подумает, что в вас соединены в одно несколь-ко личностей. Вы просто подразумеваете, что два или более человека будут что-то делать вместе. Точно так же, когда Бог сказал “сотворим” и “нашему”, Он просто обращался к другой личности, к Своему первому духовному созданию, к искусному помощнику, к Иисусу, существовавшему еще до своего прихода на землю.
В Мат 4:1 говорится, что Иисус подвергался “искушению от дьявола”. Показав Ии-сусу “все царства мира и славу их”, сатана сказал: “Все это дам Тебе, если падши по-клонишься мне” (Мат. 4:8,9). Сатана пытался заставить Иисуса предать Бога. Но о какой проверке преданности могла бы идти речь, если бы Иисус был бы Богом? Разве мог бы Бог восстать против Самого Себя или же предать Самого Себя? Нет. Но ангелы и люди могли восстать против Бога, и они сделали это. Искушение Иисуса имело смысл только в том случае, если Он не был Богом, а отдельной личностью, которая, как любой ангел или человек, могла при желании совершить предательство.
С другой стороны, невозможно представить, чтобы Бог мог согрешить и предать Са-мого Себя. “Совершенны дела Его.... Бог верен.... Он праведен и истинен” (Втор. 32:4). Значит, если Иисус был бы Богом, Его было бы невозможно искушать (Иак. 1:13).
Не будучи Богом, Иисус мог совершить предательство. Но Он остался верным, сказав: “Отойди от Меня, сатана; ибо написано: “Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи” (Мат 4:10). В третьих, если бы Иисус был бы истинным Богом, тогда уж совсем не понятно в чем заключалась сила искушения сатаны, ведь было бы абсолютно лишенным смысла предлагать тому, кто являлся творцом и царем всего, какие-то царства умирающего и преходящего мира. В этих стихах мы имеем также сравнение или сопос-тавление с другим бывшим “сыном” Божьим, Сатаной. Нечто более подробное об этом говорится в Послании апостола Павла к Филипийцам 2:6. Какова мысль апостола за-ключенная в этих словах? Его мысль можно перефразировать так: “Который, будучи в образе Бога, не стремился хищением стать равным Богу”. Путь Иисуса был диаметри-чески противоположен пути Сатаны, который через узурпацию и желание возвыситься попытался сделаться “подобным Всевышнему” (Ис. 14:12-14). Иисус, будучи духовным существом и имея форму и образ Божества, не был охвачен амбициозным желанием неза-конно присвоить себе авторитет, силу и славу Бога, как это сделал Люцифер. Напротив, хотя Он занимал самую высокую позицию после Небесного Отца, Иисус был таким крот-ким, что в Своем желании исполнить волю Отца, Он снял с Себя одежду славы и величия духовной позиции и обменял ее на более низкую, человеческую.
В Библии Иисус называется “Единородным Сыном” Бога (Ин. 1:14; 3:16, 18; 1 Ин. 4:9). Верующие в догмат о Троице говорят, что раз Бог вечен, то и Сын Бога тоже вечен. Но как кто-либо, будучи сыном, может быть одного возраста с отцом?
Сторонники учения о Троице утверждают, что в случае с Иисусом слово “единород-ный” принимает другое значение, отличающееся от определения слова “рождать”. Они говорят, что в случае с Иисусом это несет “смысл извечных взаимоотношений”, некий вид взаимоотношений между отцом и единственным сыном, но не на основании рожде-ния. Кажется ли это логичным? Может ли человек быть родным отцом кого-либо, не про-изведя его на свет?
Более того, почему в Библии то же самое греческое слово, которое переведено словом “единородный”, используется для описания взаимоотношений Исаака и Авраама? В Евр 11:17 об Исааке говорится как об “единородном” сыне Авраама. Нет никаких сомнений в том, что Исаак был единородным сыном в прямом смысле этого слова, а не равным сво-ему отцу по возрасту и положению.
Иисус, единородный Сын, имел начало. Всемогущего Бога можно по праву назвать “Жизнедателем”, или Отцом, в том же смысле, в каком называют земного отца, напри-мер Авраама, который дал жизнь своему сыну (Евр. 11:17). Следовательно, когда в Биб-лии о Боге говорится как об “Отце” Иисуса, то под этим подразумевается именно то, что говорится: что это две разные личности. Бог старший, — Иисус младший, по времени, положению, силе и знаниям.
Если подумать о том, что Иисус был не единственным духовным сыном Бога, создан-ным на небе, то станет понятно, почему применительно к Иисусу было использовано вы-ражение “единородный Сын”. Множество других сотворенных духовных созданий, анге-лы, также называются “сынами Божьими” в том же смысле, в каком назывался Адам, потому что их жизненная сила исходит от Бога Иеговы, Источника жизни (Иов. 38:7; Пс. 35:10; Лук. 3:38). Но все они были сотворены через “единородного Сына”, единственно-го, кто был непосредственно рожден Богом (Кол. 1:15-17).
Будучи Сыном Бога, Иисус не мог быть самим Богом, потому что в Ин. 1:18 сказано: “Бога не видел никто никогда” и “потому что человек не может увидеть Меня и ос-таться в живых” (Исх. 33:20).
Ученики считали Иисуса “единым ... Посредником между Богом и человеками”, а не Богом (1 Тим. 2:5). По определению Посредник — это некто отличный от тех, кто нуж-дается в посредничестве, поэтому было бы нелогично употреблять здесь этот термин, ес-ли Иисус был бы той же личностью, что и одна из сторон, которую Он пытается прими-рить. Тогда Он выдавал бы Себя за того, кем на самом деле не является.
Иисус неоднократно показывал, что Он творение отдельное от Бога и, что над Ним, Иисусом, есть Бог,  Бог, Которому Он поклонялся и Которого называл Своим Отцом. К примеру в Ин. 20:17, Он сказал Марии Магдалине: “Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему”. Так как у Иисуса был Бог, Его Отец, то Он не мог быть этим самым Богом.
Апостол Павел не колеблясь говорил об Иисусе и о Боге как о совершенно разных личностях: “У нас один Бог Отец .... и один Господь Иисус Христос” (1 Кор. 8:6). Он явно показывает отличие между Ними, когда говорит: “Пред Богом и Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами” (1 Тим. 5:21). Как об Иисусе и об ангелах на небе-сах, так и об Иисусе и о Боге Павел говорит как об совершенно разных личностях.
Примечательны также и слова Иисуса, записанные в Ин. 8:17, 18. Он говорит: “В за-коне вашем написано, что двух человек свидетельство истинно; Я Сам свидетель-ствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня”. Этими словами Ии-сус показывает, что Он и Отец, то есть Всемогущий Бог, должны быть двумя разными сущностями. Как же иначе они могли бы быть двумя свидетелями?
Кроме того, Иисус сам показал, что Он не был одной личностью с Богом, сказав: “Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог” (Марка 10:18). Этими словами Иисус подчеркнул, что никто, в том числе и Он, не благ так, как Бог.
Иисус много раз говорил слова, подобные таким: “Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего” (Ин. 5:19). “Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца” (Ин. 6:38). “Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня” (Ин. 7:16). Разве посылающий не выше послан-ного?
Эти отношения ясно описаны в Притче Иисуса о Винограднике. Иисус уподобил Бога, Своего Отца, хозяину виноградника, который уехал, оставив виноградник (израильский народ) на попечение виноградарей, представляющих, руководителей Израильского наро-да: фарисеев, саддукеев и др. Когда позднее хозяин послал раба в виноградник за плода-ми, виноградари избили раба и отправили его обратно с пустыми руками. Тогда хозяин послал другого раба, потом третьего, и с обоими виноградари обошлись так же. Наконец хозяин решил: “Пошлю сына Моего (Иисуса) возлюбленного; может быть, увидевши его, постыдятся”. Но злые виноградари сказали: “Это наследник; пойдем, убьем его, и наследство его будет наше. И выведши его вон из виноградника, убили” (Лук. 20:9-16). Так Иисус наглядно показал, что Он всего лишь тот, кого Бог посылает исполнять Волю Его, наподобие того как любящий отец посылает своего послушного сына сделать что-то угодное ему.
В самом начале служения Иисуса, когда Он, крестившись, выходил из воды, с неба раздался голос Бога, говорящий: “Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение” (Мат. 3:16, 17). Говорил ли Бог, что Он Сам был своим собственным сы-ном, что Он благоволил к Себе, что Он послал Сам Себя? Нет, Бог Творец, Который ни-когда не покидал неба говорил, что Он как вышестоящий, благоволил нижестоящему, Своему Сыну Иисусу, в порученном Ему деле.
Иисус указал на превосходство Своего Отца такими словами: “Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим” (Лук. 4:18). Помазание означает предоставление вышестоящим лицом власти или полномочий тому, кто еще не имеет та-кой власти. Здесь Бог явно высший, потому что Он помазал Иисуса, дав ему власть, кото-рой у того прежде никогда не было.
В другом месте Он ясно указал на превосходство своего Отца и Своим ученикам, ко-гда мать двоих из них попросила Его посадить одного справа, а другого слева от Него в Его Царстве. Иисус тогда сказал ей: “Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня зависит, но кому уготовано Отцом Моим” (Мат. 20:23). Если бы Иисус был Всемогущим Богом, то мог бы лично распоряжаться этими местами. Но Иисус не мог делать этого, потому что ими распоряжался Бог, а Иисус не был Богом.
Убедительным примером подчиненного положения Иисуса служат Его молитвы. Не-задолго до смерти Иисус показал, кто был выше всех, сказав в молитве: “Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет” (Лук. 22:42). Кому Он молился? Части самого себя? Нет, Иисус молился другой личности, своему Отцу, Богу, чья воля была выше и могла отличаться от его собственной воли, Единственному, кто мог действительно “пронести чашу сию” мимо Него.
Непосредственно перед смертью Иисус воскликнул: “Боже Мой, Боже Мой! для че-го Ты Меня оставил?” (Марк. 15:34). К кому обращался Иисус? К самому себе или к части себя? Конечно же, возглас “Боже Мой” мог издать не тот, кто считал себя Богом. И потом, если Иисус был Богом, то кто его оставил? Он сам? Это бессмысленно. Иисус также сказал: “Отче! в руки Твои предаю дух Мой” (Лук. 23:46). Если Иисус был Богом, то зачем ему нужно было предавать свой дух Отцу?
После Своей смерти, Иисус три неполных дня находился в гробнице. Если Он был бы Богом, тогда были бы неправильны слова из Аввак.1:12 “Ты — Святой мой Бог, нико-гда не умирающий!”. Однако Библия ясно говорит, что Иисус умер и что находился без сознания в гробнице. Кто же воскресил Иисуса из мертвых? Если Он был по-настоящему мертв, то не мог воскресить сам себя, но если Он не был мертв, тогда его мнимой смер-тью было бы невозможно заплатить выкуп за грех Адама. Кроме того, Он предстал бы перед всем миром, как лжец и симулянт, а Его апостолы — как лживые сообщники.
На самом же деле, Иисус полностью заплатил выкуп за людей, потому что Он умер в действительности, и это значит, что из мертвых воскресил Его Бог, “Един имеющий бес-смертие” (1 Тим. 6:16), расторгнув узы смерти (Деян. 2:24).
Одно из доказательств, которое приводят сторонники доктрины триединства в под-держку того, что Иисус — Бог — это Его способность творить чудеса, и в особенности воскрешать людей из мертвых? Но мы ясно знаем из Писаний, что и многие апостолы и пророки древности: Илия, Елисей — также обладали такой силой, но при этом они оста-вались всего лишь людьми. Бог давал пророкам, Иисусу и апостолам силу творить чудеса для того, чтобы показать, что Он их поддерживает. Но это не делало никого из них ча-стью многоликого Божества.
Различие в знаниях Бога и Христа существовало и тогда, когда Иисус был воскрешен и прославлен к небесной жизни с Богом. Обратим внимание на первые слова книги От-кровения: “Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог” (Отк. 1:1). Если бы Ии-сус был частью Божества, то разве нуждался бы Он в том, чтобы другая часть Божества, Бог, давала ему откровение? Безусловно Он знал бы все об этом откровении, так как дол-жен об этом знать Бог. Но Иисус не знал, потому что он не был Богом.
До того, как стать человеком, да и потом на земле, Иисус всегда подчинялся Богу. И после Своего воскресения Он также продолжает оставаться в подчинении, занимая вто-рое положение после Бога.
Высказываясь о Воскресении Иисуса, Петр и все, кто были с ним, сказали иудейскому синедриону: “Его возвысил Бог десницей Своею в Начальника и Спасителя” (Деян. 5:31). Павел писал: “Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени” (Фил. 2:9). Если бы Иисус был Богом, то как его можно было бы превознести, то есть дать ему более высокое положение по сравнению с тем, какое он занимал прежде? Он уже и так был бы превознесенной частью Троицы. Если бы Иисус был равен Богу до Сво-его прославления, то после Своего прославления Он стал бы выше Бога. Павел также го-ворил, что Христос вошел “в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Бо-жье” (Евр. 9:24). Если вы стоите перед кем-нибудь, то можете ли вы быть с ним одним и тем же лицом? Нет. Вы должны быть другим, отдельным существом.
Подобным образом, Стефан, до того, как его побили камнями, “воззрев на небо, уви-дел славу Божью и Иисуса, стоящего одесную Бога” (Деян. 7:55). Ясно, что он видел двух отдельных личностей, но не видел Святой Дух, не видел Божество-Троицу. В сооб-щении, записанном в Откровении 4:8-5:7, Бог изображен сидящим на Своем небесном престоле, о Иисусе же говорится, что Он должен подойти к Богу, чтобы взять из его пра-вой руки свиток. Из этого видно, что и на небе Иисус не Бог, а совершенно другая лич-ность.
На протяжении всей бесконечности Иисус останется служителем, подчиненным Богу. В Библии об этом говорится так: “Затем конец, когда Он (Иисус на небе) предаст Цар-ство Богу и Отцу ... Тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем” (1 Кор 15:24,28).
Позиция Библии ясна. Всемогущий Бог Иегова не только отличен от Иисуса, но и во все времена стоял выше его. Иисус всегда изображается как отдельный и нижестоящий смиренный служитель Бога. Вот почему в Библии прямо говорится, что “Христу глава — Бог”, так же как “всякому мужу глава Христос” (1 Кор. 11:3) и именно поэтому Иисус засвидетельствовал: “Отец Мой более Меня” (Ин. 14:28).

23.04.2000.