Теперь по поводу arche. Почему автор переводит arche по отношению ко Христу как начало Его бытия? Почему такой же перевод не применяетя к Отцу в Откр.22:13 ? Нужно быть последовательным. Более того в Откр. 3:14 речь идет не о начале творения, а отитулах Иисуса Христа. Этот текст никаким образом не утверждает, что Иисус сотворен Отцом.
Вот замечательный текст:" ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано" (Кол.1:16). Обратите внимание, что ВСЕ было создано Христом и ДЛЯ НЕГО, т. е. Он является Творцом. Поэтому Писание нигде не делает различия между Отцом и Сыном как Творцами.
К Отцу неприменительно выражение как ко Христу. Потому что Отец-это Бог, а Христос лишь Его Сын и Богом уже не может быть иначе это уже 2-а Бога.
Кол.1:16-говориться "не им", а для "Него".Проверте греческий перевод.
Проблема в том, что гностики заполнили христианство различными культами-культ Марии,святых мертвецов,ангелов,икон,дыхания Бог(Дух Святой),даже культ Христа прнидумали,сделав из Христа Бога-что есть кощунство.