Порнобизнес придумал новую модель, но и она ему не поможет
Порнобизнес уже не тот, что прежде.
Ранние дни интернета были золотым дном для крупных порнографических студий. Интернет преобразил развлечения для взрослых, сделав их мгновенной, лишенной ограничений и совершенно приватной радостью: достаточно иметь модем и кредитку. Но то, что интернет дал, интернет и забрал. Как отмечает Bloomberg Businessweek, у крупных порнографических компаний прибыль упала в два раза по сравнению с 2007 годом: аудитория бежит на агрегаторы вроде Xtube и YouPorn, предлагающие нескончаемый поток обнаженных тел.

Стюарт Лоули, предприниматель, стоящий за идеей доменной зоны .XXX, придумал план, который должен вернуть отрасли часть потерянной прибыли. Это микроплатежи. Вот как это описывает Businessweek:

В следующем году компания ICM планирует внедрить собственную систему микроплатежей. Этот сервис, обещает Лоули, позволит ведущим порнокомпаниям бороться с распространением бесплатной и пиратской порнографии в интернете. «Мы собираемся сделать для порнографической отрасли то же, что Apple сделала для музыки со своим iTunes», - утверждает он. Потребители, привыкшие к размытым, плохо снятым бесплатным видео, научатся платить за более качественное жесткое порно. Цена, количество и специфичность — вот что главное. В отличие от традиционной модели - $24,99 за полный месячный доступ — потребители смогут покупать отдельные «нишевые» видео по $0,99 (как в iTunes можно покупать не альбомы, а отдельные песни). Возможно, еще более убедительно звучит то, что люди получат удобный способ быстро купить видео на свои мобильные устройства.

Эх. Сравнивать свой бизнес-план с Apple — это сегодня расхожий корпоративный штамп, но в случае порнографии аналогия с iTunes безнадежно неуместна. Вот в чем проблема: порнография — это по большей части однородный товар, ширпотреб, а музыка — нет. У слушателей есть свои любимые группы, и они ждут от музыки определенного звучания и уровня записи. Поклонники Брюса Спрингстина не будут счастливы, если им бесплатно предложат послушать Боба Сигера или а-капеллу. У некоторых, конечно, есть любимые порнозвезды, но не у многих. И аудитория не так уж чувствительна к качеству видео. Что еще хуже, инструменты для самостоятельной съемки совершенствуются всякий раз, как Apple делает апгрейд видеокамеры iPhone.

Иными словами, убедить людей платить за просмотр секса сегодня гораздо труднее, чем убедить их заплатить за песню.

И в действительности это примерно то же самое, как заставить их купить газету. Крупные медиаконцерны, как и порнографические студии, столкнулись с резким падением прибыли в эпоху бесплатных агрегаторов, блоггеров-любителей и практически безграничной конкуренции со стороны интернета. Не удивительно, что микроплатежи стали модной темой в газетной отрасли в последние годы. Но пока что больших успехов эта модель не принесла.

Клэй Ширки так объяснял главный изъян этой идеи еще в 2009 году: то, что маленькие платежи спасут издателей при переходе в онлайн — это фантазия. Это фантазия, будто издатели смогут вернуть себе монопольную власть над нами. Употреблять волшебное слово «микроплатежи» - значит хвататься за неправильную сторону палки. Если бы у онлайн-издателей была такая власть, то микроплатежи были бы просто не нужны. А поскольку у них такой власти нет, микроплатежи ее не обеспечат.

То, что справедливо для журналистики, справедливо и для порнографии. В обоих случаях конкуренция настолько обширна, что потребители скорее отправятся к этим конкурентам, чем будут платить. В случае с газетами есть очевидные исключения — Wall Street Journal устроила прибыльную платную онлайн-подписку, и New York Times тоже добилась в этом деле некоторых первых успехов. Но для мира развлечений «для взрослых» это слабое утешение. Ведь стандарты потребителей газет пока еще чуть выше, чем у любителей порнографии.
Джордан Вайсман.
оригинал текста:http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/0...e-the-same-big-problem/258893/
перевод:http://smi2.ru/latytop/c1217171/