Со школы, когда меня силой заставляли читать Толстого и Достоевского, я не мог сформулировать, почему же я их так не люблю и поэтому не дочитываю... Тогда я успокаивал себя мыслью, "видимо, потому, что заставляют. Если бы сам взялся читать - обязательно бы проникнулся произведениями".
Осилив при подготовке к поступлению в вуз "Преступление и наказание", я сумел облечь свое отношение к роману в другие слова.
Во-первых, я не люблю лохов и произведения про них. А к Раскольникову у меня сложилось именно такое отношение. (Если вспомнить, то о "маленьком человеке" вообще модно было тогда писать. Вон, Гоголь-то как постарался. Хорошо хоть Чичиков у него не лох). На всем протяжении повествования мне не раз хотелось набить Родиону морду за то, что он такой слизняк.
Во-вторых, роман крайне тяжело читается. Если разобрать каждое предложение по отдельности - все нормально. Как только читаешь их всем скопом - тут же затормаживаешься и продираешься сквозь повествование, будто идешь по грудь в киселе. По моему скромному мнению (ИМХО), хорошего писателя отличает легкость повествования. Он легко пишет, мы легко его читаем.
О гениальности Пушкина вряд ли стоит спорить. Да, он великий поэт. Но насколько хороша его проза! Читается все одним махом. Даже, если не всегда интересно, то хотя бы легко. Мозг не продирается сквозь чащу слов, а легко впитывает их в себя, и мысль вьется вокруг поступков героев, вокруг описаний - мысли хорошо, она в этой среде себя хорошо чувствует.
Лермонтову за "Героя нашего времени" вообще хочется пожать руку. Молодец, и все тут. Крепкое, захватывающее произведение. Заставляет (со)переживать и думать. И герой - наш чувак. (Школьники, дарю. Можете цитировать меня в своих сочинениях :))
Ну а Толстой вообще графоман. "Краткость - сестра таланта" - выражение явно не про него. Не обладая хорошим литературным даром, я не мог сформулировать свое отношение к графу. И вот наткнулся. Под катом -
мои мысли, сформулированные хорошим писателем :)