Общепризнано, что Соссюр и его революционные открытия проложили
дорогу для структурализма и семиотики, то же самое можно сказать
и о датчанине Луи Ельмслеве и Копенгагенском лингвистическом кружке.
Хотя непосредственно Ельмслев не был связан со швейцарским лингвистом,
его теоретический подход был весьма близок к подходу Соссюра; можно сказать,
что он выступил его продолжателем. В "Пролегоменах к теории языка" (1943)
он формализовал язык, разделив этот феномен на "систему" и "процесс".
Ельмслев также уточнил соссюровские определения двух аспектовязыкового знака,
выделив два фундаментальных уровня, или "плана" языка, -- "план выражения" и "план содержания".
Он полагал, что каждый из этих планов обладает "субстанцией" и "формой".
Вклад Ельмслева в лингвистику включал его теорию семиотической функции,
которую он определял как зависимость,
существующую между двумя аспектами акта производства значения (означивания)
-- между означающим и означаемым (по Соссюру) или между выражением и содержанием (по Ельмслеву).
Наконец, Ельмслев распространил свои семиологические исследования на невербальные языковые системы,
такие как огни светофора или бой курантов Биг-Бена.


.4.1. Корреляция означивания. Знак есть (двойственный) слой, кусочек звучания, визуальности и т.д. Означивание может восприниматься как процесс; это действие, связывающее означающее и означаемое, действие, продуктом которого является знак. Это различие имеет, конечно, только классифицирующую (но не феноменологическую) ценность): во-первых, потому что единство означающего и означаемого не истощает семантический акт, так как знак выводит свою ценность также и из окружения, во-вторых, потому что мышление в семантическом процессе действует не конъюнктивно, но, скорее, «высекающе». Действительно, означивание (семиозис) не объединяет сущности, не соединяет два термина, так как означающее и означаемое являются и терминами и отношением. Упомянем лишь следующее:

S r / S d : у Соссюра знак появляется как вертикальное расширение некоторой ситуации в глубину – в языке означаемое находится за пределами означающего и может быть достигнуто только через него, хотя, с одной стороны, эти пространственные метафоры упускают диалектическую природу означивания, а, с другой, «замкнутый» характер знака допустим только для недлительных систем, таких как система языка.
ERC : Ельмслев предпочитал чисто графическую репрезентацию; имеется отношение ( R ) между планом выражения ( E ) и планом содержания (С). Эта формула дает нам возможности производить анализ экономно и без метафорической фальсификации для метаязыков или производных систем E R ( ERC ).
S / s : Лакан и его последователи использовали пространственное написание, которое, тем не менее, отличается от соссюровской репрезентации в двух моментах: i ) означающее ( S ) является глобальным, сотворенным из мультиуровневой цепи (метафорической цепи): означающее и означаемое имеют только плавающие отношения и совпадают только в определенных «якорных» моментах; ii ) линия между означающим ( S ) и означаемым ( s ) имеет свою собственную ценность, она представляет подавление означаемого.
Sr = Sd : Наконец, в неизологических системах (то есть системах, в которых означаемые материализуются через другую систему) является, конечно, легитимным расширение данного отношения в форме эквивалентности, но не в форме тождества.