Я тут кое-что поняла... Мне кажется, я поняла, почему женщины стремятся (как я поняла, по праву стремятся) жить за счет мужчины... и даже поняла, кто виноват... Вспомнив рассказы Тургеньева и более ранние произведения, вспомнив строй на Руси... вспомнилось и то, что юная девица сразу из-под отчей "крыши" уходила в дом к мужу, ее даже записывали в паспорт мужа, не выделяя как отдельного "гражданина"... И чем солидней был муж - тем безхлопотней ей вещевалась будущность... Случались, конечно, казусы..("Анна на шее"), но в общем и целом - косо цитируя Врунгеля - "как Вы мужа подберете, так семья и заживет.." А тут за пару-тройку лет ввели женщину в ряды сознательных граждан... внедрение, честно говоря, получалось однобоким и фиговым, но "помогла" война... В военное-поствоенное время популяция самцов низко упала, представители вида хомо сапиенс выживали за счет самок... Но война кончилась, а строй остался. Тут вина женщин - лелеющих своих сыновей, как лелеяли вернувшихся(оплакивали не вернувшихся) мужей, братьев... Вылелеяли... Вчера в чате меня поразило количество парней с неординарными никами типа "ищу спонсоршу"... Такое поведение также имеет свои исторические корни... но это ближе к Римской империи, Шекспировским театрам... но и тут "шерше ля фам" не катит... спонсором все равно мог выступить преимущественно мужчина.
Не знаю, чем кончится эта затея в стиле "унисекс"... Лары-крофт, Ксены и прочие станут альтернативами Чеховской Душечки? Или может все же вместо того, чтобы убивать и расхищать гробницы, женщина будет рожать и растить новых людей? Лично мне в этом вопросе больше нравится быть консерватором - женщина может быть настолько счастлива, насколько счастливой ее может сделать ее мужчина...