Читаю «Час Быка» Ефремова. Сподобился вот на старости лет.
Не нравится, стоило бы бросить, но раз начал – надо дочитывать. Как говориться: «Здесь Крит – здесь и прыгай».
Если кто не читал: коммунистическая молодежь летит через космос, дабы на планете, напоминающей капиталистические джунгли вообще и США в частности установить «самый прогрессивный строй».
Идея не такая уж и забытая: примерно в таком же ключе написан и «Трудно быть Богом» братьев Стругацких. Но тех я не читал, видел фильм… Так что судить не берусь.
Стругацкие – вообще отдельная песня, поговорим о Ефремове.
Конкретно эта книга – лабуда. Как по содержанию, так и стилю. Раздражают постоянные сокращения, огромные размышлизмы, совершенно безжизненные диалоги. Отдельно хочется отметить совершенно плоские образы. В злодеях нет ничего человеческого, коммунистические герои действуют без тени сомнения, уверенные в своей правоте.
Затем нагнетание настроения с помощью природных явлений… Ну что за бред? При любом строе может ласково светить солнышко, может лить ливень. И неизвестно, что для погоды лучше.
И. вместе с тем, одна из самых знаковых книг советской фантастики.
Думаю, какое бы место занял рассказ с таким повествованием на конкурсе… Наверное, в финал бы не выпустили. Где-то середина группы – и то, если бы кто-то принял это за стеб…
Смотрю на свою полочку. Стоит Хайнлайн. Ладно «Чужак в чужой стране» - премия Хьюго за 1962. Классика… Но «Дверь в лето», «Пасынки вселенной», «Гражданин галактики», «Марсианка Подкейн» - совершенно рядовые для Хайнлайна романы. Нет, они хороши… Но Хайнлайн мог и писал лучше.
И, вместе с тем, ординарные романы Хайнлайна лучше выдающегося романа Ефремова.
Отчего?..
Может оттого, что Хайнлайну было плевать, что скажут политически грамотные лица из республиканской или демократической партии. Он писал для человека. Он, этакая акула капитализма, гнался за прибылью.
Наверное, дальше можно не продолжать?..
Ну а я схожу в гамазинчик за пивом – не могу без допинга заканчивать большие вещи…