Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 05 декабря 2013 в 13:05
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/765408C85B5EDBC2.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400     
---------------------------------------------------

Показания солиста БТ Павла Дмитриченко в Мещанском суде 22.11.13

Меня не было на этом судебном заседании, но аудиозапись я получила.
Много часов потратила на расшифровку.
Считаю, что хоть кто-то должен опубликовать в деталях то, что он сказал. Потому что округление, срезание подробностей, и дали столь печальный результат - обвинительный приговор невиновным.
Орфографию - явные описки - со временем исправлю. А пока очень тороплюсь.

---------------------------------------------------------------------
Павел Дмитриченко:
Примерно летом 2011 рядом с селом Семеновское возле магазина Центурион меня в Заруцким Юрием познакомил владелец одного из продуктовых магазинов Сергей. Сразу хочу пояснить, что все фамилии людей я узнал от следователей. Когда я с ним общался, то знал их только по именам. Как уже прозвучало, я являюсь председателем дачного некоммерческого партнерства "Усада" Большого театра. Где-то с 2007 года данное партнерство было основано. Примерно в 2010 для сотрудников и артистов БТ я в законном порядке получи во владение землю в Ступинском районе в сельском поселении Семеновское под размещение индивидуальных участков под дачное строительство. Я один занимался всеми этими юридическими вопросами, в связи с чем очень часто ездил в Ступинский район, а также в город Ступино, где проводились концерты для детей, для ветеранов. Что касается земельного участка, который был выделен под дачное строительство, то мне как председателю также приходилось этот участок обустраивать - строить общий забор, строить дороги. На пустом куске земли я строил поселок для того, чтобы люди могли там строить дома, проживать в дальнейшем. Это достаточно тяжело, потому что в связи с нашей занятостью в течение недели, а основная моя профессия - артист балета, но тем не менее мне всегда очень интересно было заниматься такими вопросами.Это своего рода наверное хобби было. Вот вкратце предыстория, почему я ездил в Ступинский район часто и что я там делал.

Примерно в 2010 или в 2011 - точно не помню - я познакомился с владельцем продуктового магазина, который одновременно был по началу продавцом. Этот продуктовый магазин называется (Центурион?). Это единственный магазин, который находится там. Там постоянно, когда едешь из Москвы, всегда останавливаешься, покупаешь продукты, продукты сторожу и дальше едешь непосредственно на земельные участки. Там,как я уже сказал, я познакомился с владельцем, его зовут Сергей, как в последствии выяснилось его фамилия (Килер? Филер?) Он в последствии меня и познакомил с Юрием Заруцким. С ним познакомился примерно в 2011 году летом в отпуск. летом я искал помещение под размещение малобюджетной парикмахерской для того, чтобы открыть какое-то небольшое своё дело. Потому что я прекрасно понимаю наши зарплаты (моя ремарка: кстати, не 180 тыс., а 40-50 тыс.р. - это я узнала потом от работника БТ), чтобы в дальнейшем еще чем-то заниматься. Мне помогала тогда приехала вместе со мной моя знакомая, её зовут Валя. Она непосредственно стилист, и она в этом деле разбирается и советуется. Я подошел к Сергею, которого я не тот момент знал - владелец магазина - и поинтересовался, какие помещения вблизи этого района сдаются в аренду. На что он мне сказал, что у него есть друг, у которого якобы есть какое-то помещение, которое он может показать. Через некоторое время - минут через 10-20 - подошел человек и Сергей представил мне его как Юрия. Юрий согласился показать дорогу к данному месту, сел ко мне в машину, а моя знакомая ехала сзади на своей машине. Минут 15 мы ехали до этого места, где Юра предлагал помещение. Я не помню, были знакомые, через знакомых мы посмотрели данное помещение. Валя сказала, что это помещение не подходит, мы вернулись обратно к магазину. В итоге Валя сказала, что помещение она сама найдёт. Мы с Юрием тогда обменялись телефонами. Он сказал, что у него еще есть на примете несколько помещений. На тот момент Юрий как бы всё время находился рядом с этим магазином и я так понял, что он дружит с этим Сергеем, потому что они постоянно находились там вместе, общались. То есть Юрий, когда мы ехали, сказал, что он якобы бывший спортсмен, раньше занимался боксом. Он говорил, что если что вдруг какие вопросы, а у нас район не спокойный, я всегда могу обратиться. Если кто-то сторожа обидит он всегда готов помочь и т.д.

Также он спрашивал, когда мы начнем строиться. Он предлагал услуги по стройматериалам, говорил "я знаю, где дешевле те или иные стройматериалы". То есть всё время в разговоре он был навязчивый, всё время говорил, говорил. Ну, очень человек общительный. После поездки я Юрия отблагодарил. Я ему дал тогда 500 р. или 1000 р., сказал спасибо за потраченное время. Он сказал - не вопрос, обращайся. После этого дня Юрий не раз мне звонил и предлагал различные помещения. При каждом звонке он спрашивал, когда я снова приеду, убеждая, рассказывая, что в этот раз помещение нашел хорошее, нужно брать. Навязывал. Когда я в очередной раз я приезжал на дачу, это своего рода необходимость. Т.к. я покупал обычно в Москве корм для собак. Т.е. в некоторых моих показаниях написано, что я ездил кормить собак. Чтобы понимать это корректно: у нас там были... я купил двух собак, они там были для охраны. Собаки алабаи (уточнить породу). Корм покупали всё время в Москве в магазине "Бетховен". Большие мешки, которые нигде в районе нельзя было купить. Поэтому я как председатель собак только этим кормом кормил. Всё время раза два в месяц эти мешки привозили туда. Также я привозил туда зарплату (видимо, сторожу), которую у нас собиралась из членских взносов и оплачивалось, обеспечивалось дровами. Ну, это дача - это как некое (неразб) была.

Я Юру с момента знакомства в общей сложности в реальности видел наверное раз 15. И всё время у магазина. Поэтому в показаниях тоже есть, что когда я поехал отдать корм (неразб), то встретил Юрия. Это чуть неправильно. потому что когда я ехал до "Усады", то в самом дачном некоммерческом партнерстве "Усада" Юрий никогда не был. Я когда встречал его, когда останавливался перед магазином, покупая продукты, он там постоянно тусовался. Это единственное место, где оно там круглосуточно работает. Сейчас не знаю.

Также хочу отметить, что Юрий не позванивал, поздравлял с праздниками. Причем с самого начала нашего общения. Но что мне было удивительно, т.к. я его вообще, скажем, не знаю, он мне звонил и поздравляет как своего какого-то давнего знакомого, которого знает на протяжении 10 лет. Но тогда я это воспринимал это его качество как воспитанного человека, общительного. Также хочу отметить, что он постоянно предлагал какие-то услуги и стройматериалы, как я уже сказал. Также предлагал - был период - бани (моя ремарка: видимо, строить). Спрашивал постоянно при встречах "как дела", нужна ли какая-то помощь. Всегда был открыт, можно сказать, в разговоре и всегда располагал к общению. Я повторяю, что он позиционировал себя как спортсмена, борца за людей, которых кто-то может обидеть.

Примерно весной 2012 я продал машину. Мне тогда ребята перед продажей... Ваша честь, можно водички? ...

Дальше водичка, предложение адвоката перенести на другой день по причине состояния здоровья Павла. судья не разрешает.

Примерно весной 2012 я продавал машину. Мне друзья посоветовали, что при продаже машины лучше размещать не свой номер телефона, который постоянно использовался, а купить сим-карту. Потому что когда продашь машину, чтобы не названивали. Весной в связи с этим я купил мобильный телефон - не дорогой. Возможно, это была модель Нокиа. Он стоил там в районе 900 рублей. И также сим-карту для размещения объявления. Я продал машину по этому объявлению уже к лету. Потом мне с машинами, чтобы помогать на дачу ездить, мне помогали друзья. Как сказано, Батыр Аннадурдыев и Александр Юрасов. Батыр даже часто мне давал машину лично, писал доверенность, и я ездил по всем дачным вопросам лично. Также мы ездили и вдвоём, когда уставали. Это было удобно - за рулем, когда я туда ехал, отдыхал второй - обратно. Примерно летом 2012 - не помню точно месяц - Юрий увидел меня, поинтересовался, где я пропадал - давно он меня не видел. Я пояснил, что я как обычно 2-3 раза точно приезжаю. Он сказал, что он почему-то мою машину не видел. Я ему тогда рассказал, что я продал машину и езжу на машине друга. Он тогда, помню, спрашивал, за сколько я продал машину, буду ли я покупать машину. Интересовался данными вопросами, говорил, что если надумаю, то могу обратиться. Там у него друзья, скидки в каком-то салоне.

Где-то в августе он в очередной раз был у магазина Центурион. Тогда я помню, он гулял, как мне сказал, с дочкой. Её он назвал Аля (Аня? Маня?) Он сказал "Аля, познакомься - это дядя Паша". Она застеснялась. Ребенок хороший. Она вокруг нас, когда мы разговаривали с Юрой, танцевала. Я сразу говорю - вот, надо дочку отдавать в балет. Он мне ответил, что я "я тоже хотел в танцы отдать", начал интересоваться. Я на тему балет разговаривать люблю. Как бы это моя профессия. Вот, я с удовольствием на эту тему разговаривал с Юрием. Он меня также расспрашивал про всякие новости из желтой прессы. Спрашивал, правда ли, что в театре с руководством спят. Ну, всё, что связано с желтыми новостями. Я ему говорил, что это всё слухи, это неправда. Какие-то вещи, т.к. Филин - мой художественный руководитель на тот момент уже являлся, естественно если на уровне слухов, я сам ничего не видел, ничего не буду подтверждать. Что-то рассказывал. Ну это как все артисты делятся между собой разными историями.

И то, что я при ознакомлении с уголовным делом увидел информацию, которую (неразб) адвокаты Сергея, для меня это было действительно тоже удивлением. У нас всё это ходило на уровне слухов. А когда следствие написало, что это доказано следствием... просто к чему это... просто тоже задавал вопросы не потому что мне приятно копаться в чужой личной жизни, а для того, чтобы доказать, что иногда... я не хочу давать оценку следствию, прошу это не воспринимать как мою оценку, но иногда люди всё-таки ошибаются. Потому что ну как... Опять же за тех девочек хочу вступиться, которые были... в следственных материалах даны таки подробности, что... ошибки бывают везде. Поэтому я вот так прошу воспринимать, а не как желание обвинить в чем-то.

Также я рассказывал, когда Юрий интересовался про театр, истории разные, про Веронику Санадзе. Это было эмоционально. Потому что когда непосредственно идешь по коридору после классов и видишь, когда женщина плачет, спрашиваешь что случилось. Она рассказывает. Конечно же много времени уже прошло, всё улеглось. Но когда знаешь, что человек без мужчины - муж умер, актёр прекрасный, - хочется всегда помочь. Спрашиваешь подробности, что, как, заводишься. Заканчивалось это тем, что я составлял письмо. Всегда Сергей Филин выяснял, кто составлял что. Я не скрывал - я составлял, я инициатор был этого письма. Потому что - да - старался защищать, когда считал, что... когда видел, что человека обижают. Но прежде чем принять какое-то решение, я советовался всегда, прав я или не прав. Я всегда могу ошибаться, как любой человек. После этого все эмоции были в письме. И заканчивалось это всегда подписями, подтверждением, что артисты правы - что они написали. Сергей реагировал по-своему. Естественно, я его понимаю: как любому руководителю, ему не приятно, когда люди на кого-то что-либо говорят. Все его слушали, были серым мышками. Я за свою профессию никогда в жизни не держался. Я танцую балет благодаря Юрию Николаевичу Григоровичу. Если Сергей считает, что он меня сделал - ставку дал - спасибо ему. Но я искренно причины своего повышения могу так сказать... просто чтобы (неразб) борьба за роли, за партии, - никто не знает в театре и не знал, что я помогал Юрию Николаевичу. Не буду в подробности вдаваться, но Руслан Михайлович - непосредственный заведующей балетной труппой - об этом знал. Но это не афишировали, чтобы не было никаких слухов. Но тем не менее когда приходил на следующий день, то Сергей говорил: "я тебя сейчас снял, потому что я решил с Юрием Николаевичем буквально вчера это сделать". То есть он никогда мне в открытую не говорил, что это он сделал (моя ремарка: не факт) - он всегда ссылался на кого-то, хотя вчера буквально я сам с Юрием Николаевичем в этот момент находился по другим вопросам. Я понимал, что любит как бы Сергей преподносить некоторые моменты, которые не были зависимы. Как бы имеет право.

Также была ситуация с педагогом Светланой Ментимировной (отчество?). Это великолепный педагог. Когда Сергей Юрьевич был артистом, она уже была педагогом. Но почему-то когда Сергей стал худруком, он уже не вел себя уже как артист, а как руководитель, но со своим видением руководства. Не хочу обижать, но Сергей большой коллектив принимал как некое... куклы Карабаса Барабаса. Считал, что всё, что он скажет - всё правильно и вообще по-другому быть не может. Поэтому когда даже старше его человек, женщина без мужа заходила какие-то творческие вопросы решала, Сергей позволял себе немного некорректно себя вести. После чего я также Светлану Ментимировну заставал в столовой в слезах. Это было неприятно. И когда, допустим, мы с Заруцким общались - он на разговор любил выводит, - я ему рассказывал. И тогда он и говорит: "а что Вы с ним не поговорите? С Филиным. Давайте я приеду с ним поговорю, в глаз дам". Я говорю: "Юр, это наша ситуация". Я тоже заводной человек, поэтому воспринимал Юрия, его эмоции как просто слова. Допустим. есть показания. Я думаю, что они будут озвучены. Опять же много разно информации. А то, что описано "Заруцкий предлагал Дмитриченко убить Филина, Дмитриченко ответил категорическим отказом" - эта формулировка следователя - это когда он первый вел допрос - на совсем верная. Это имелось ввиду, что в эмоциях когда человек что-то бурно объясняет, то говорит "блин, я бы убил бы его", то есть просто как вот фраза. То есть это не какое-то конкретно предложение можно воспринять. Далее этот разговор заканчивался ничем. В общей сложности предлагал, где дешевле что купить, потому что я строил дом. Он помогал. Юрий мне советовал, я экономил деньги. За это я ему давал по 5000 рублей, по 1000-1500 рублей.

Также где-то летом наверное 2012 года Юрий ко мне подошел и сказал "а что я тебе звоню, а ты всё время не поднимаешь трубку". Вот. Ну во-первых у меня занятость была, во-вторых желания особого общаться не было, потому что он всё время давил, давил, давил своими предложениями. Ну да, там, было удобно - он говорил, что район неспокойный, что я чувствовал, что всегда если ни дай Бог что случится, то чтобы не ехать эти 70 км, то я мог ему позвонить. В принципе такую идею он предлагал. Говорил, что у него здесь друзья, все его знают. Дальше примерно осенью опять же у Центуриона в очередной раз мы с ним пересеклись. Разговор был о театре. Он говорит "давай я тебе помогу, подъеду, разберусь". Я говорю "давай, подъезжай, поговори - может человек поймёт, что с женщиной так нельзя". Я говорю - это каждый день обсуждалось в театре, каждый день. В итоге где-то осенью... А, еще до этого меня Юрий просил купить ему телефон. Ну, он говорил, что деньги отдаст. Модель была... сейчас скажу... Нокиа. Это смартфон был. Ну, он сказал, что якобы в районе это стоит дороже, в Москве подешевле и просил купить. Я не помню когда я приобрел - это тоже осенью было. В итоге я ему позвонил, он говорит "я в Москве". Я был занят тогда, потом я ему перезвонил. Где-то вечером я встретился с ним. Причем встретился в месте, где он мне сказал. Это была остановка, где Садовое кольцо (моя ремарка: остановка неподалеку от Троицкой, где дом БТ). Он мне начал деньги предлагать (моя ремарка: за телефон), я говорю "Юра, ладно, оставь - ты и так мне сэкономил благодаря своим советам". И вот он в разговре опять что-то там "ну что Филин-то? где в каком доме-то живёт - в том или в том", указал мне (моя ремарка: видимо, на дома). Там есть два дома Большого Театра. Я ему до этого рассказывал до этого, что я тоже живу на Троицкой улице, я ему никогда не говорил свой адрес, где я проживал. Также где я всегда пишу свой адрес регистрации. Также Юрию рассказывал, что я там живу, также рассказывал, что я живу с Филиным (моя ремарка: они жили в одном доме). До этого я жил на м.Аэропорт и также по стечению обстоятельств я жил там рядом с бывшим худруком - Алексеем Ратманским. Такое стечение обстоятельств. "А, понял, понял", - говорит, - "ну давай я сейчас поговорю там. У тебя камеры есть какие-нибудь? а то я не хочу в Ютуб попадать, как я бью этого худрука". Я говорю "я не знаю". Опять же повторюсь: у меня не было ни желания никакого, не было никаких отрицательных эмоций, потому что все ситуации, которые происходили, я всегда решал в театре. И решал, я считаю, в свою пользу. (моя ремарка: имеется ввиду - побеждал в спорных вопросах, отстаивал правду). В ситуации с Вероникой и т.д.

Еще летом Юрий, когда узнал, что я продал машину, начал просить денег взаймы. Говорит "дай мне 150 тыс. взаймы - ты же продал машину". Я говорю "у меня нет таких денег. То, что я продал машину, у меня на другое ушло". Он говорит "мне срочно надо, ну 100 хотя бы дай". Я говорю "у меня нет денег таких". В сентябре, в октябре тоже просил. И потом где-то в конце ноября я ему одолжил деньги в размере 50 тыс. рублей. За эти деньги я взял расписку. Расписка существует в материалах уголовного дела. Он мне обещал - там написано - весной он должен был мне вернуть. А на словах сказал "я тебе после нового года верну". Дальше у нас... как бы он мне звонил, спрашивал про контромарки для семьи на балет "Щелкунчик. Я сказал, что он зимой идёт - напомни мне зимой. Потом, значит, в новый год мне звонил поздравлял. Всё время контактировал. Старался всё время общаться, общаться, общаться. Хотя если честно, мне не интересно было с ним общаться. Ну, я своей воспитанностью не мог человеку отказать. Часто звонки были пропущены, потому что на репетиции я телефоны не беру никогда.

Также я размещал - что касается телефонов - объявления. Для этого я покупал сим-карты. У меня имелось два телефона рекламных, я давал объявление по телефонам. И когда я что либо продавал, я выкидывал эти сим-карты, чтобы мне никто больше не звонил. Разные вещи продавал, начиная от машины, заканчивая массажным креслом, которое я в декабре продал. Также ко мне обращались дачники с просьбой помочь продать земельный участок. Поэтому что касается продажи земельного участка, то это я продавал не своё, а дачники говорили "в связи с тем, что ты часто ездишь, ты можешь показывать людям, клиентам наш участок. помоги, пожалуйста, продать". также к Юрию обращался, если есть какие-то клиенты. Оставлял номера телефонов для связи. Один раз он мне по-моему даже звонил. Давал телефон клиента, который хочет посмотреть. То есть он посредником пытался быть, начиная с самых первых дней - с аренды и т.д.

В декабре как раз вот эта вот комиссия по грандам была. Ко мне подошел Василий Жидков и сказал, что ему тяжело бороться за на комиссии, на которой присутствовал худрук и который в принципе по сути дела всё, что говорит... все педагоги... допустим, набрал педагогов (неразб) работает, второго педагога - тоже определенные свои интересы. ну и естественно против худрука, против его мнения... так - на нейтральной стороне держались. Я в этой комиссии кто кому что распределял - мне это вообще не было интересно. Но когда Василий подошел, я говорю "Вась, я еле с дачами еле успеваю ездить, ты мне еще с комиссиями тут требуешь". Он говорит "пожалуйста, коллектив попросил - официально от профсоюза. Хотя бы на одну комиссию перед Новым годом". Я согласился. Но я говорю "Василий, мне надо хотя бы понимать что да как в этой комиссии". Он говорит "давай я тебе скину таблицу (у него был файл в экселе) где кому что распределяют". Естественно два дня я потратил на изучение этого - в декабре тоже было - на изучение данной информации. И нашел, допустим, такие нюансы: пришли новые два артиста, которые оформились официально осенью в ноябре или октябре 2012. Им произошла выплата гранды, премии за те месяцы - за июль и август, по-моему. То есть они официально не работали. А эта премия, которая была в июне и в августе, - она полагалась тем артистам, которые работали непосредственно июль, август. нашел вот такую несостыковку. Опять де говорю, что это я нашел только лишь тогда, когда этот файл мне предоставили со всей таблицей - в декабре месяце. Началась комиссия по грандам. И Сергей был очень удивлен, что я в этой комиссии. Хотя Василий Жидков его предупреждал. Сергей начал комиссию, начали обсуждать вопросы, и я как член комиссии мог уже высказывать своё мнение. То есть там уже не было артиста, художественного руководителя - там все равны были. Я озвучил этот вопрос насчет артистов, которые показали... я сейчас фамилии не назову артистов, если попросите назову... На что Филин ответил, что "я их пригласил, я обещал им деньги за их переход. Они многим пожертвовали, перейдя из театра Станиславского. И поэтому я им обещал эти деньги". Я говорю "Сергей, простите пожалуйста, но Вы им обещали деньги, но тогда платите из своего кармана, а не за счет общей корзины, общих грантов, премий, которые полагаются артистам. В принципе я не слушал ни одного такого артиста, который мог бы придя в наш театр мог чем-то пожертвовать - другим театром. Большой Театр - это вышка для артиста - лучший театр страны". Поэтому то высказывание, как он это обосновал я не понял. Я был не согласен. Я предложил эти деньги вернуть, высказал своё мнение. Вся комиссия проголосовала за то, чтобы данные деньги вернуть. Мы вернули данные деньги в общую корзину благодаря этим распределениям. Сергей был недоволен. (неразб.)

Хочу также отметить, что быи еще разные нюансы... А, еще такой вопрос обсуждался, что якобы люди, которые не заняты в спектаклях, не имеют права получать премии гранды. Я как член комиссии, который имеет право обсуждать данный вопрос, задал вопрос: "а почему люди - он же сами себя поставить на партии" Допустим, кордебалет - режиссер решает, в каких спектаклях кто участвует. Солистов Сергей, педагоги определяют, как куда их ставить. Хореографы в некоторых случаях. То есть они (артисты) не занимаются своей занятостью, но они не должны быть лишены премий и грандов прост так. Потому что они приходят на работу, в рабочее врем, не опаздывают, выполняют свои трудовые обязанности. а премия выделяется за работу. А то, что человек не занят в спектакле, в этом он не виноват. Обязанность работодателя обеспечивать их работой. Я предложи тогда, что даже если люди, которые не имеют спектаклей в данный период, за который выделяется премия, всё равно им нужно обеспечивать некую "подушку". У нас система была из пяти баллов. То есть один балл равнялся - я не вспомню точно цифру, но к примеру, 10 тыс.руб., два балла - 20 тыс.руб. И вот была пятибальная система. И я предложил вместо нуля для артистов, которые не заняты в спектаклях, один бал им давать, т.к. он работает в театре, ходит на классы, и он этого заслуживает. Также хочу отметить, что данная комиссия проголосовала за это, и я этот вопрос решил в свою пользу. То есть моё предложение понравилось, и все проголосовали "за".

Также хочу отметить, уважаемый суд, Ваша честь, что я на данную комиссию взял с собой диктофон, чтобы потом проверить, кому что сколько распределили. Данную аудиозапись при обысках у меня изымали со всей техникой. Даже есть в описи, что данная аудиозапись прослушалась, есть в описи на данной аудиозаписи комиссия по распределению грандов. Почему её не включили в материалы уголовного дела, я не знаю. Потому что по сути дело обвинение, как я понял, следователь связывал с данной ситуацией. Почему-то он её описывал как ситуацию до 12 октября. Хотя она была в декабре. Но меня никто не слушал.

Дальше в январе Заруцки звонил, напоминал про контромарки для дочки, жены. Мне удалось сделать контромарки. Но по-моему жена или дочка заболела. Потом я не знаю, куда их отдали - в яму или я не знаю. Но тем не менее контромарки я делал. Где-то в десятых числах он мне позвонил, поблагодарил, спросил "Филин там вас не обижает?" Я говорю "нет, всё нормально". Я говорю - я не скрываю вообще,. что нехорошо при разговорах отзывался о ситуации, о которой знал - про Сергей. Юра очень эмоционально на это реагировал как будто это его ситуация. Он даже на какие-то определенные вещи говорил "а если бы с моей дочкой такое было?" и его в общем как-то бесило. Потом 15 числа по-моему он мне позвонил, опять "как дела, никто не обижает по даче?" и опять начал денег просить взаймы. Я говорю "у меня нету денег, я тебе давал, у меня нет абсолютно". Он говорит "мне немного, срочно прямо - очень нужно, чуть ли ни катастрофа". Я говорю "сколько нужно". Он "ну десять тысяч" - для друга что ли ему нужно. Я говорю "хорошо, когда?". Он говорит "сегодня прямо срочно". Я говорю "ну подъезжай прямо в театр". Потому что я не знаю, когда буду в Ступинском районе. Он говорит "тогда приедет мой друг". Я говорю "дай ему мой телефон". Время не помню - после репетиции, когда я освобожусь. В итоге через некоторое время подъехал человек, набрал мой номер, я поднял. "Здравствуйте, я от Юры насчет десяти тысяч". Я говорю "здравствуйте, где Вы стоите". Он "я на Большой Дмитровке" возле таксофона. Я спустился, подошел к таксофону, спросил "Вы от Юры". Он говорит "да". Я отдал ему 10 тыс.р., он мне дал конверт. До этого в разговоре с Заруцким я потребовал с него расписку на эту сумму, потому что...

Судья Максимова:
это был Липатов?

Дмитриченко:
да, как выяснилось потом, это был Андрей Липатов. До этого летом я... когда уже сидели вспоминали (моя ремарка: сидели уже в СИЗО), Андрей мне еще... из Центуриона... Юрий говорит "вот, это мой хороший друг, познакомься"... Вот мы по-моему летом "привет - привет, Павел - Андрей" - это было первый раз. Второй раз я его видел, когда он приехал за деньгами приехал. И третий раз Андрея я увидел 17 числа (января). 17 числа у нас в театре - я это запомнил хорошо - был (неразб.) Мы где-то в начале января должны были с (кем?) собакам везти корм. Я Александра Юрасова попросил купить. У меня машины не было, он на машине заехал в магазин. Опять эти миски купил, и мы всё смотрели, когда у нас день будет свободный отвезти этот корм, охране зарплату каждый месяц платили. И документы - нам помогала с оформлением Анна Николаевна - с юридическим оформлением договоров. К Анне Николаевна - тоже хочу отметить, что я мог приезжать как по дачным вопросам и в г.Ступино, где у неё был офис, так и она нас принимала у себя дома в 3-х км непосредственно от наших участков. Мы, бывало, к ней в 12 ночи могли к ней приехать. Она брала документы, нас кормила. У нас не только деловые отношения сложились - более семейные. Батыр тоже приезжал, Александр Юрасов. Т.е. мы втроем тоже приезжали. Т.е. два человека, которые мне с дачными вопросами помогали.

17 числа днем я созванивался с Анной Николаевной, договорились, что я к ней приеду. В итоге я спросил Батыра, где-то тоже днем, сможет ли он со мной поехать на эти дачные участки: "Надо еще корм из Сашкиной машины положить к тебе". На что он сказал "я позвоню жене". Он позвонил жене Галине. Она сказала " езжайте, но побыстрей возвращайтесь". Юрасов Александр также хотел поехать с нами, потому что у него тоже какое-то строительство дома, и на участок то и снег западал то ли еще что... не вспомню - накрыть он хотел. Не помню, но тоже связано с его участком. И поехать третьим с нами. Сказал, что у него репетиция в какой-то новой постановке, их постоянно задерживают. Если его там не будет до 22:20 - точно не помню время, то ехать без него - его не ждать. Где-то вечером... А, до этого я еще сходил в этот день к зам.ген.директора. Где-то 16 числа, сидя у администратора, зашел зам.ген.директора. Начали обсуждать творческие вопросы, профсоюз. На что он мне сказал "подготовили? - тогда ко мне заходи с вопросом". Вопрос у меня стоял следующий. Творческий профсоюз не может возглавлять человек, который работает грубо говоря на руководство - защищать и отстаивать права работников. А по сути получался замкнутый круг. Сергей тогда являлся по бумагам председателем. Но на самом дел всю профсоюзную деятельность вел Руслан Пронин. И естественно у всех стоял вопрос, чтобы избрать какого-нибудь другого председателя. Просили меня. Мне это было по началу не интересно. Но потом когда очень много нарушений пошло... Артисты, грубо говоря, приходят к председатель профсоюза Филину и говорят вот так и так, а он опять же руководитель, и он же нарушает. И получался замкнутый круг и ничего не решалось. Накалялись отношения. В коллективе какие-то недовольства были. По переработке, по всему. Но это опять творческие моменты. Которые решались достаточно легко. Мы собирались, мнение своё выдвигали, и я всегда принимал... И я пришел, значит, по данному творческому профсоюзу,потому что знал, что Сергей... я понимал, за что не дают делать, за что он злится, что он... ему не боюсь сказать что-либо напрямую - где он неправильно себя по отношению к артистам повёл. Например, обсуждалась ситуация с (неразб. с Элей). Василий всё досконально не вспомнил, но заключалась ситуация в том, что у нас была репетиция "Жизель", Сергей заходит, останавливает репетицию. С ним, как адвокаты немножко неправильно заметили, он сделал не творческие замечания. Когда творческие замечания руководитель делает, то даже никто не спорит - это его советы, это нормально. То есть мы что касается творчества - в штыки не воспринимаем - это нужно делать. Но тогда ситуация была такова: он зашел, остановил репетицию: "так, что вы вполноги все ходите?" Так в основном второй акт "Жизели", там большинство девочек наших в балете занято. "Так, если вы не будете в полную ногу работать, то я заменю вас уродами. Пусть они уроды будут, но они будут меня слушать". Мы стоим. Василий Жидков спрашивает "а что, собственно, Вам не нравится? у нас двойники - утром, вечером спектакли. Вечером устали. Мы же когда на сцену выходим, мы ж работаем в полную ногу." А Сергей на тот момент худруком еще недолго был - два или три месяца. Он сказал "у меня новое правило: ходим все на класс каждый день". Класс - это грубо говоря тренировка. "Если кто-то пропустит 8 классов, я снимаю столько-то денег". Это 2011 год был. Значит, если такое-то количество классов, то столько-то денег снимает. Я как бы вижу, что идет какое-то нагнетение ситуации с Василием, вышел вперед и говорю: "Сергей Юрьевич..." - я его при артистах называл Сергей Юрьевич - "скажите пожалуйста, Вы не учитываете вот этих пропусков официально три дня которые девочки могут брать плюс четыре выходных? То есть уже в совокупности получается семь дней они уже пропускают. Все-таки это Ваши новые правила - чем они подкреплены? Где внутреннее распоряжение, внутренний приказ?" Я говорю "Поймите одно: у многих девочек пуанты в кровь стираются. Они утром, вечером, утром, вечером. Вы еще заставляете их на класс ходить, хотя достаточно 20 минут позаниматься - они уже с вечера разогретые. Они просто травмируют себя нагрузкой". На что он начал кричать на меня: "правила мои, я так решил". На что я ответил "а что у нас теперь просто хочу и делаю? Царство у нас выходит?" Он сказал "да, воспринимай это как царство". Я говорю "Сергей Юрьевич, а ответьте, пожалуйста, на вопрос: если Вам не нравится уровень, хотя Вы недавно работаете, скажите, пожалуйста, почему три года подряд кордебалет Большого Театра называется лучшим в мире?" Тут он начал орать. Потом последовало снятие меня с партии. Я на это посмеялся, потому что ну... когда как бы человек, когда не может ничего сделать, то он начинает пользоваться какими-то своим должностным руководством (моя ремарка: полномочиями) и приоритетом. Артисты знали это, собрали собрание. Я как бы мог спокойно в трудовую инспекцию обратиться, ну, как бы тему в законном порядке решить. Но мне не интересно абсолютно было. Я за партии не борюсь, я исполняю балет в БТ - очень физически тяжелая... артистов мало на такие партии. На момент, когда я балет "Спартак", например, танцевал, было два человека. "Золотой век" я слышал сняли. Я любил балет Григоровича. Предлагались новые постановки, ставили меня в кастинги какие-то - я на них даже не ходил - мне не интересно было. Почему не интересно? - потому что многие думают, что БТ - это большие деньги зарабатывают. Нет, это не так. (моя ремарка: 40-50 тыс.руб. - их зарплата). Труд артиста и получаемые деньги - они немножко несопоставимы. За всю жизнь у меня 11 операций было на ноги. Полгода я только начина снова учиться ходить. Каждая операция меня грубо говоря закаляла как человека, а перескакивал какой-то рубеж, трудности. Всегда раньше говорили - заканчивай, другую профессию... Мне как-то было интересно бороться с этими проблемами.

К 17 числу, где-то вечером мне позвонил или смс отправила - точно не помню - где-то это есть - Заруцкий. Я ему минут через сколько... не помню... по биллингу надо посмотреть... перезвонил. Он говорит "я в Москву еду, давай с тобой встретимся". А я говорю "а я на дачу собирался, давай на даче". Он мне "ладно, ладно - я тебе перезвоню". В этот день я пошел к зам.ген.директора, т.к. перед этим у нас был разговор: он говорил подготовить по профсоюзу и приходить. 17 января я пошел и объясняю "Олег Тарасович, было много руководителей, у каждого свои недостатки определенные". Про Сергея разговаривали. Я говорю "я сейчас творческий профсоюз по просьбе артистов а не для себя - я хочу, чтобы Вы знали, что я не хочу против театра, как меня Сергей Юрьевич преподносил, что я любое собрание на ровном месте что-то устраиваю. Я не сторонник каких-то скандалов, сплетен, обсуждений - мне это не интересно. наоборот старался если есть какие-то шероховатости - вот это нагнетание обстановки - я наоборот старался: собрались, давайте решать. В театре должно быть творчество, а не какие-то придумки. Вероника на ровном месте сделала просто катастрофу. Вплоть до того, что человек увольняться пошел. Хотя каждому своё". Я встретился 17 января с зам.ген.директора, был разговор. Я говорил, что творческий профсоюз я буду забирать, устраивать голосование, потому что официально - я поднял документы - по уставу творческий профсоюз, его председатель выбирается голосами не менее 51%. В районе 120 чел. в этом профсоюзе состоит. Протокол выборов за две тысячи не помню какой год - пятый или шестой - где выбрали Филина, там подпись шести человек. То есть он так быстро был построен. Допустим почему Сергей и Руслан Пронин возглавили этот профсоюз, потому то член профсоюза не может быть уволен... лидеры профсоюза не могут быть уволены из БТ. Но потом Сергею предложили работать в театре Станиславского, и он туда ушел. Также почему немного незаконно было возглавление им профсоюза: по уставу сказано, что членские взнося человек должен оплачивать. В течение 2-3 лет он работал в театре Станиславского и взносы не оплачивал. То есть были факты, на основании которых мы могли устроить общее собрание и заново выбрать председателя. Мы давно хотели, потому что профсоюз не действовал никак. Олег Тарасович сказал "я понял, как решите, так и поступайте". Пронину Руслану Михайловичу я сообщил, что мне нужны документы, которые были у него. И также я хотел в это день сказать Филину, чтобы он как председатель профкома собрал это собрание. В итоге когда я сидел у администратора в кабинете - ждал Батыра, когда он там оттанцует, я услышал, что Сергея в Театре нет и не будет. Что-то такое. И оказалось, что я сегодня к нему не попаду. Спектакль закончился. Телефоны, как я уже говорил, я оставляю в раздевалке, когда идем на сцену, смотрим из-за кулис. Пришел - у меня звонок от Юрия, вечер был уже. Не помню - то ли конец был спектакля... Я перезваниваю, говорю "что?". Он: "я в Москве, давай поговорю с твоим худруком - он будет шелковый". Как бы эти разговоры шли и раньше, и осенью. Он мне рассказывал, что осенью там якобы что-то смотрел, его ждал, он что-то там не пришел. Короче, я разговор это особо не воспринимал. Он говорит "я ему морду набью". Я ему в шутку говорю "я не против". Желания у меня абсолютно... у меня не было никаких определенно ситуаций, чтобы я хотел. Если бы я хотел бы, если бы у меня была какая-то ситуация, если бы он обидел кого-нибудь на моих глазах... Я не знаю, что могло бы случиться... я бы сам подошел бы, объяснился бы сначала. То есть не было таких прецедентов, как допустим Дмитрий Александрович пытался... сделал , писал что-то, конфликтная ситуация... Я мог по всем, по Филину сказать подробно. Вот, Юрий: "где он, где там Филин, когда он домой поедет? " Я говорю: "Юра, я не знаю, его нету в театре. Где он находится - я не знаю". Он: "я его подожду часок. Если что, там, увидишь, позвони мне. Давай, давай. Надо вообще вопрос решить". "Решай", - говорю, - "только не бей сильно" - в шутку отшучивался. Что у него было в голове на тот момент - я не знаю. Дальше закончился спектакль. Я раньше пошел, взял ключи у Кадыра, говорю: "давай прогрею машину". Подъехал к подъезду. Сел Батыр. Мы ждали Сашу. Потом мы когда уезжали, я увидел Филина, пока (неразб) в машине своей. Ну, я вспомнил про Заруцкого, который якобы... ну опять же с его слов... я не верил, что он находится в Москве. Думал, что он опять что-то хотел попросить у меня. Я набрал Юрия, говорю: "Юр, я виде как Сергей сел в машину, куда он поедет - домой ли - я не знаю. Минут через 10-15 будет, если домой поехал. Я не знаю.

Хочу также отметить, что мы поехали с Батыром. Выехали со стоянки на улицу Охотный ряд. Я Батыра спросил, как - через центр поедем или через Садовое кольцо. Батыр сказал - поедем через Садовое кольцо. Были пробки, тогда был зимний снегопад, уборочные машины ездили, центр был очень сильно забит. Хочу также обратить внимание, что на данной стоянке БТ имеется три выезда. И, как указано, что я следил за Филиным. Это не совсем так - это нужно смотреть просто в описании их маршрутов - они с Ольгой Смирновой описывали, в его показаниях. И как мы ездили. Опять же то, что он там Ольгу Смирнову там до дому подвозил, собственно это есть в материалах дела. Мы проследовали в сторону Олимпийского, Батыр сигарет попросил купить. Я вышел... а, деньги стал искать, сумку забыл в театре - обнаружил. Батыра попросил денег, он мне дал, я пошел сигарет купил, там в очереди стоял - в "24 часа" - там есть на видео показания все. Вышел из магазина, мимо проехала машина, похожая на Филина. Это в показаниях тоже на видео есть - что похожая машина. Я не утверждал, что это Филин, потому что я не видел. Невозможно в это время суток увидеть он это был или не он. Машина была похожая. Я набрал Заруцкого, шум был какой-то шерох. Говорю "Юр, ты говоришь там поговоришь, ну если это его машина, значит возможно он будет минут через пять". Далее мы последовали с Батыром в сторону Варшавского шоссе. И Юрий ничего не ответил. Шум был. Думаю, ладно. В сторону Варшавского шоссе. Батыр был после спектакля, он меня попросил остановиться у палатки, купить хот-дог. Я выходил, покупал. В это время также позвонил Заруцкий. Я ему перезванивал, делал два звонка, чтобы перезвонил. Ну, наверное с целью экономии денег. Потому что я деньги эти самые... Интересно, что у него в жизни (неразб). Он говорит "ты где?", я: "я сейчас на дачу еду". "Слушай", - говорит, - "у меня бензин закончился, три тысячи можешь подвезти?" Я говорю: "давай, я на Варшавское шоссе еду, там на Варшавке могу остановиться, тебе передать три тысячи рублей". Этот разговор был, когда я покупал в палатке хот-дог. Он говорит "нет, вообще не хватит я стою в районе Менделеевской", улицу какую-то назвал, "давай (неразб), доехать, там, до дома". Мне также интересно было,, потому что он сказал "я поговорил с Филиным". Подъехал на улицу, искал её, искал, не мог найти... не услышал, не помню. Нашел эту улицу, вышел, никого не увидел, никто не стоял, набрал, говорю "ты где?" Он аварийку что ли потом включил, серая машина была. Он "с аварийкой". Я у Батыра попросил 3 тыс. рублей. Юрий сказал, что "мне нужно помочь человеку". Так я не вдавался в подробности - всегда знал, что у он с электриками там мог встречаться по всем разным вопросам. Я подошел к машине, окно было приоткрыто. Юра мне: "садись на заднее сидение", приоткрыл дверь. Я сел, он так вот сверху говорю "на", он взял 3 тыс. рублей. Он вот так вот повернулся справа. Я говорю "что?" Он такой: "какие телефоны, с каких ты звонил?" Я говорю "с обычных". У меня четыре телефона на тот момент было. (неразб) Я достал. Он такой был на взводе. Не могу утверждать, но возможно под алкоголем был. Но разговор был близко, с правой стороны, наверное, чтобы Липатов не услышал данного разговора. Такой на взводе, говорит "давай телефоны". Я говорю "на". Он вот так вот раз - сломал. Берет свой: "на", - говорит, "выкинь". "Ты что", - говорю, - "сделал?". Он "подъедешь к даче, мы там встретимся". Я говорю "что случилось?" И он так показывает и говорит "я", - говорит... слово матное какое-то было... не помню... и он вот так вот показал - по челюсти (?), там, Филину. Я подумал, что как и договорились, он побил Филина. При Липатове... я естественно увидел, что он скрывал этот разговор - не стал спрашивать - думал, сейчас приедем на дачу... Также он денег там говорил, что вернёт якобы у него там 3 тыс. долг. Как всегда - "верну, верну". Я выше из машины, то, что он просил - я выкинул эти телефоны.

Также, Ваша честь, прошу обратить внимание, что в протоколах сказано, что я обеспечил телефонами для связи Нокиа... Хочу сделать ходатайство... Можно сделать ходатайство?

Судья Максимова: потом.

Павел Дмитриченко:
мы поехали с Батыром. Меня так напряг это момент.... в сторону Варшаского шоссе. Там действительно были - можно это проверить по картам того дня и т.д. Пробка на Варшавском шоссе. У Батыра на седующий день была с утра репетиция. То есть по сути дела мы ехали туда по прямой часа четыре. Как я слышал показания Андрея... не разбираюсь в объездах этих... я по навигатору езжу. Навигатора в тот момент не было. Попали в пробку, долго тыркались. В итоге я говорю: "Батыр, можно я у тебя возьму завтра машину?" Он говорит: "так, у меня завтра это, это. Так ну давай до вечера возьми". Я решил поехать на следующий день. Взял у него то ли триста, то ли четыреста рублей - не помню. Не помню, на сколько с ним договорился. Вышел, перешел на другую сторону Уже в сторону центра пробок не было - просто были (неразб). Поймал машину... С Батыром попрощались, он пересел за руль. В это время я был за рулем. В показаниях сказано. что это он за рулём сидел - это не соответствует действительности. (неразб) что-то попутал (неразб) напечатал. В итоге я вернулся домой ночь, телефона у меня не было, потому что Заруцкий его сломал. Я обратился к... у меня ключей не было, потому что у меня всё в сумке было - деньги, документы... к охраннику. Он позвонил. Он открыл, я говорю "можно мне позвонить?", он мне дал телефон. Я наизусть помню номер Саши. Я ему позвонил и говорю "позвони Анжелине, скажи чтобы она спустилась, открыла". "А я дома", - говорит, - "у тебя". А он говорил, что если будет задерживаться, то домой зайдет, членские взносы занесет - со всего коллектива собирал. И вот - он у меня дома. Я говорю " ну спустись тогда, открой". Он спустился, открыл. Такой под шафе был. Потом выяснилось, что Анжелина его накормила, напоила... Я пришел домой, с Сашкой мы попрощались. Он сказал "документы там, там положил", ушел домой. Потом через какое-то время слышу - Анжелина разговаривает со своим педагогом и говорит: "Филина облили серной кислотой". Я был опешен. Я в интернет - в интернете всё пестрит. Я понимаю, кто там был. У меня шок. Я набираю в Яндексе "Филин, серная кислота", выходят фотографии моделей, у которых лицо как свечка. Я понимаю, зачем Заруцкий сломал телефоны, что он хотел. Я не сплю. На следующий день у Батыра беру машину, долго еду. Тоже часа четыре добирался. Приехал. Юра там, как всегда тусовался возле магазина Центурион. Я говорю "Юр, можно мне поговорить с тобой". При народе я не хотел спрашивать. Я говорю "я сейчас поеду на участок, (неразб) подъзедь, пожалуйста, туда". Он подъезжает. Я говорю "Юра, это ты сделал?"- "Что сделал?". Я говорю "серной кислотой облил Филина?" - "там не серная кислота - там электролит, вообще не верь СМИ, тыры-пыры". Я тогда ему "давай, значит, деньги мне возвращаешь и мне лично отдаешь вот то, что должен. В (куда? - неразб) принесешь". Он "какие деньги?" - его это дико взбесило. Я говорю " не знаю, кому верить - тебе или тому, что говорят". Ты говоришь "ничего страшного - по ТВ СМИ трубят другое". Я говорю: "ты понимаешь, я в этой ситуации тоже виноват?, - говорю, - "давай поедем, придем и расскажем как всё есть - ведь это не страшно". Тут его переклинило - он меня схватил за горло, мат-перемат. Говорит "сука", - говорит, - "пойдёшь в полицию - я твоей девушке тоже самое сделаю". На тот момент было страшно. Потому что в реальности я понимал, что то, что он говорил, не просто слова. Я говорю "ничего ты мне больше не должен, я тебя больше не знаю". На этом я его последний раз его видел. Я очень боялся в этот период. Я очень боялся за Анжелину, за родителей. Я каждый день Анжелину встречал. Я понимал, что рано или поздно задержат Заруцкого и у нас будет возможность поговорить.

Дело приобрело такие масштабы, что страшно было. Страшно было со всех позиций. Когда меня уже привели в шесть утра обыск делать, меня до шести утра начали возить. Привезли в УВД. Я понимаю абсолютно работу сотрудников... Резонанс... На них тоже руководство давит. Тут вопросов нет. Поэтому никаких претензий у мня к ним нету поэтому... в определенную меру. В два часа ночи начинается допрос. Следователь говорит "Юрий, Юрий, Юрия знаешь?" Я говорю "покажи фотографию". Когда адвокат выходил за сигаретами, я как раз рассказал следователю что как. Состояние шоковое. Он сказал "давай-давай, мне надо срочно к утру отчет перед генералом сделать". Я просил немного отдохнуть. На следующий день всё рассказать. Он "нет-нет, всё к утру! Ты что? Всё, давай!" Скопом этот первый протокол... Всё... Вот всё, что в голове эта куча была рассказал. Потом адвокат, который у меня там первый был - не помню фамилию - всё торопился на какое-то утреннее судебное заседание. Меня вывели. Сказали "скажи на камеру, что ты организовал данное преступление". Я говорю "я же вам объясняю, что я это не организовывал - я думал, что он человека просто там побьет - максимум, всё". "Ну скажи, что не в той мере, в которой произошло. Ты же ему звонил. Ты же нам сам сказал, что ему звони. Скажи, что возможно поедем. Значит ты организовывал маршрут. Поэтому скажи, что не в той мере, в которой произошло. Это никуда - это отчет для генерала". Я сказал. Кстати, сотрудники МУРа и многие другие сотрудники, которые принимали участие, по началу тоже относились, не зная всех подробностей, не так - как сказать - мягко. А когда всё выяснили, они говорили "ничего, всё разрешится". Но Дмитрий Александрович поспешил, видимо, заявить по службе о раскрытии, о заказчике, о явке с повинной. Если посмотреть материалы уголовного дела, там никакой явки с повинной нету. По началу было резонансно - это всё понятно. Но потом когда прошло время, всё равно как-то всё вставало на свои места. (неразб) чтоб это всё рассказать. Ни телефоны, которые там в биллинге - абсолютно не отрицаю. Данными телефонами я пользовался. Всё что есть, у меня абсолютно... Ну, у меня никогда умысла не было. Каким-то электролитом, каким-то там... выпарил... тяжкий вред... ночью там... в глаза там... зачем? - это бессмысленно преподносится Дмитрием Александровичем. "Конкурент твой", - говорит, - "ты его убрал", - говорит, - "своих поставишь". Я говорю "Дмитрий Александрович, артисты не ставят никаких художественных руководителей". Он: "тебя кто-то попросил? - назови заказчика". Ну, разные... Конечно, у них тоже там работа - это я всё это понимаю. Ну... такая вот ситуация была.

Судья Максимова: так, я правильно понимаю, что Вы закончили показания?

Павел Дмитриченко: да, Ваша честь, - я готов ответить на все Ваши вопросы.

Судья Максимова: так, что участникам надо подготовиться к вопросам? По услышанным показаниям дать возможность подготовиться? Так, ну что ж, тогда на сегодня закончим по показаниям Дмитриченко. И продолжим 25 ноября в 14-00.
-----------------------------------------------------------

Анализ показаний Павла Дмитриченко дам после того, как опубликую вторую часть его показаний - ответов на вопросы..

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, просто Анна, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 04 декабря 2013 в 11:39
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1F43FABAA49B0A52.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400     
---------------------------------------------------

Смех в Мещанском суде сквозь слёзы над приг-ром Дмитриченко

"Всем спать, суд идёт" - это мне вчера перед сном сказала моя дочь Оля. На удивление у них в школе сейчас на уроках обществознания изучают суд, и вчера на уроке кого-то уже понарошечно судили. Знаете ли, дети оправдали понарошечного подсудимого, заслушав все стороны.
- Мам, ты совершаешь преступление - ты плачешь!
- Что, слёзы - это преступление? (у нас вчера умер один из двух наших голубей - Кеша)
- Да! Мам, не плач, а то тебя будут судить, - утешала меня Олька, - за то, что ты плачешь.

Я не удивилась - в нашей стране четвертовать могут любого человека за любой чих,
привязав его в любому преступлению, не имеющему к человеку никакого отношения.

Итак, всем спать, суп идёт!

Итак, судья Максимова - жестокая женщина, которую назначили вести процесс по делу о покушении на худрука Большого Театра Сергея Филина.

Почему жестокая? - наверное, это самое мягкое (почти условное) название, которое к ней применимо, исходя из того, как она ведет процесс и выносит решения. Если говорить не условно, а строго и особо строго, то применимы более жесткие выражения. Их, думаю, вывалят в сеть многочисленные друзья и сочувствующие Павлу Дмитриченко.

Первое нарушение, которое она сделала, - это лишила общественность возможности следить за процессим в реальном режиме времени, как это можно было сделать, например, во впремя процесса над Алексеем Навальным этим летом. Закон как таковой вроде не нарушен. Но с этим еще можно поспорить, если юристы-эксперты возьмутся сопоставить подобные решения с законом о СМИ, УПК и Конституцией, то, быть может, окажется, что такие судебные "мелкие" решения противоречат Коституции и еще каким-то законам.

И по этому поводу я написала заявление Председателю Совета по правам человека при президенте РФ Михаилу Федотову, Президенту Фонда защиты гласности Алексею Симонову, а также в квалификационную коллегию судей Московской области, будучи еще специальным корреспондентом «Первого антикоррупц. СМИ». Текст получился, может, и юридически не выверенный, но по сути - правильный.

Вот ссылка на текст заявления: blogs.mail.ru/mail/anna-koala/62923D4E5FB7C536.html

Оно о том, что Максимова допускала нарушения в этом процессе в отношении представителей прессы. В частности, однажды меня в зал судебного заседания жестко не пустили без каких бы то ни было нарушений с моей стороны. Собственно, мне ничего не мешало отправить это заявление, однако директор (не главный редактор) решил сначала показать заявление юристам и попросил меня его дать. Спустя несколько дней мне сказали, что текст нормальный - юристы посмотрели. Меня это удивило, т.к. я сама знаю, что юридически заявления составляются по-другому. Просто мне нужен был именно такой текст, т.к. в дальнейшем можно было привести в процесс большие силы, которые могли бы помочь в том, чтобы не посадили невиновных. Но письмо я отправить не успела - меня просто вывели за штат. Формально я никак не отношусь к 1 антикорруп.СМИ, хотя мне предложили дальше писать для них статьи на сдельной основе. Поэтому отправлять его было бессмысленно - дальше не кому было бы заниматься получением ответов, привлекать юристов, брать у них на эту тему интервью в связи с делом, рассматриваемым в Мещанском суде.

Дальше. Кассационное заявление - это дело адвокатов, но вспомню, что имеется у меня на памяти исходя из того, что я видела своими глазами. А была я не на всех судебных заседаниях.

Вчера, наконец, мне удалось добыть записи недостающих судебных заседаний, и я обязательно их послушаю - до кассации времени теперь много. Записи мне любезно предоставил Сергей Кадыров - адвокат Павла Дмитриченко: уже вечером я ездила за ними к нему в адвокатскую контору - забрала у его помощницы. Но послушать успела только показания Филина и показания Дмитриченко. Правда, без последующих допросов - их мне девушка почему-то не записала на мою новую флешку.

Как минимум обращает на себя внимание то что и в одних, и в других показаниях львиную долю занимает пространный рассказ о ситуации в Большом Театре. И именно на это делается акцент. Складывалось ощущение, что все забыли, в чем, собственно, состоит судебное разбирательство. Речь ведь шла о нападении. И именно на самом этом факте должны были быть сделаны все акценты, именно это должно было быть рассмотрено "под микроскопом". Филин должен был посекундно рассказать, сделать словесную фотографию того, что с ним произошло. А Дмитриченко, в свою очередь, - посекундно, где и с кем в это самое время был, вспомнить, кто может подтвердить его алиби и т.д. Ничего этого я не услышала. Возможно, что-то было в последующих за показаниями допросах, но у меня их не было. Но даже при имеющихся показаниях кажется странным, что судья Максимова намеренно не остановила, например, Филина, когда он пространно рассказывал о том, как он пришел в Большой Театр и как складывалась его карьера, как он потом работал в Большом Театре, как складывались его отношения с труппой и, в частности, с Дмитриченко.

Я понимаю, что всем будто память отшибло, что вообще-то в БТ не было какого-то скандального конфликта, и если бы не это преступления, то мелкие конфликтные моменты, которые были между Филиным и Дмитриченко, остались бы в их памяти как обычный рабочий процесс, ничем не отличающийся от производства чего-нибудь. Например где слесарь пытается из мастера выбить дополнительные молотки, потому что новым молотком он сможет быстрее забивать гвозди, от чего зависит его зарплата. И мастер эти молотки не даёт потому, что уже пропил или отдал другому. Сегодня не дал, завтра даст этому и не даст тому, кому дал в этот раз. Ну так рабочая ситуация, каких на каждом предприятии тысячи на дню. Но в этой истории вцепились в какой-то ничтожный повод и раздули из него невесть какой скандал. И что характерно, судья Максимова, будучи процессуальной хозяйкой действа, имея возможность поправлять ход процесса, не вмешалась в это, а позволила превратить уголовное дело в разбирательство по делу о конфликтах и финансовых нарушениях в Большом Театре.

А ведь она могла (и делала это в других случаях) попросить Филина всё-таки перейти к сути дела и рассказать о том, что он видел и слышал в момент преступления. Ей Богу - на суде информации он дал - ноль. Между тем, я ждала услышать, какого же всё-таки роста и телосложения был преступник и прояснения еще кое-каких деталей, которые всплывали в СМИ за время, прошедшее с момента нападения до начала суда. Видимо, судье Максимовой не были интересны самые главные подробности, которые и дали бы судебному следствию пищу для ума. Судя по текстовой трансляции Рапси оставшейся части допроса, судье Максимовой даже в голову не пришло спросить о росте преступника. А ведь еще в самом начале, т.е. после нападения на Филина, он сам говорил, что преступник был невысокого роста. Меня, например, интересует, невысокого относительно чего. Сам-то Филин, как мне сказали те, кто его видел своими глазами, не низкий. Также бы нужно было попросить Филина рукой показать примерный рост преступника относительно себя.

Так должно было быть, будь этот суд самым справедливым судом в мире. Но здесь ведь дело в том, кто и на что был сориентирован. Судя по тому, как прошел процесс, судья сориентирована была уже точно не на поиск истины. И речь не об ошибках и не о невнимательности, а скорее о намеренных сознательных действиях, видимо, по достижению некоего запланированного результата. И сами адвокаты в интервью прессе говорили о том, что судья, судя по всему, встала на сторону обвинения.

И, как можно было увидеть из вчерашнего приговора троим фигурантам дела, результат, к которому вела процесс судья Максимова, к прояснению истины не имел отношения. Хотя бы по одному тому, что, например, позднее Заруцкий в своих показаниях указал, что знал, что Филин с ним приблизительно одного роста. Филин же ранее утверждал, что преступник был невысокого роста. Но это противоречие не было прояснено в суде. Конечно, "интереснее" было послушать об интригах в Большом Театре. Понимаю, понимаю - судьям наскучили обычные дела, которые они разбирают, а тут Большой Театр, звёзды сцены...

Позволяет утверждать, что судья играла за команду обвинения, и факт того, что она отклонила ходатайства стороны защиты о проведении дополнительных экспертиз состояния здоровья Филина. А после допроса эксперта судебно-медицинской экспертизы, где стало ясно, что вопросы зрения Филина - тайна за семью печатями. Тайна эта к тому же "случайно" испарилась с остатками кислоты из банки, найденной на месте преступления. И судья Максимова не сочла необходимым прояснить вопросы, которые возникли у адвокатов и подсудимых. Они так и остались невыясненными. А ведь судебное следствие это в первую очередь следствие, т.е. исследование, анализ, поиск точности, поиск истины.

Судья Максимова не приняла к рассмотрению ходатайство адвоката Сергея Кадырова, который попытался настаивать на том, чтобы в суде были зачитаны показания одного из свидетелей, данные им на стадии следствия - Батыра Аннадурдыева. И причина настоятельного ходатайства была в противоречиях между сказанным в суде и написанным в материалах дела. Ему нужно было громко кричать о своём ходатайстве, чтобы судья Максимова обратила на это внимание? В то же самое время от внимания судьи не ускользала ни одна просьба и ходатайство стороны защиты.

Судья Максимова не приняла к рассмотрении ходатайство Павла Дмитриченко. ВО время его допроса в суде он отчетливо произнес свою просьбу сделать ходатайство. Судья Максимова сказала что-то типа "потом", а потом уже не состоялось. Формально, Дмитриченко сам виноват - мог бы ей напомнить еще раз. Но, видимо, эта демоническая женщина - судья Максимова - просто заболтала или отвела внимание Павла от какого-то ходатайства, неудобного для стороны обвинения. Принцип состязательности сторон, блин...

Дикостью для меня звучали настойчивые вопросы судьи Максимовой к свидетелям - танцорам Большого Театра, которых допрашивали в суде 27 ноября 2013. Комичная ситуация: свидетель говорит "я сам не видел, не знаю, а слухи зачем я буду говорить?", судья после этого его вопрошает "ну может быть Вы слышали от кого-то?" Здесь Максимова фактически вытягивала из свидетеля недопустимые доказательства (и она хорошо знает, что слухи в качестве доказательств судом не принимаются), а парнишка-актёр, даже не зная закон, но просто руководствуясь совестью, говорит о том, что он считает, что слухи распространять нельзя, тем более в суде.

Просто нонсенс! На страже закона в тот момент стоял не имеющий к правоохранительной, судебной системе человек - свидетель! В то время, как страж закона (судья Максимова) толкала его к нарушению закона. Точнее, не к нарушению, а к тому, чтобы с помощью вынутых из свидетеля слухов в последствии самой нарушить закон. Впрочем, вряд ли где-то в приговоре она опирается документально на слухи, но ведь всё время процесса Максимова как раз и готовила себе опору для вынесенного впоследствии решения. В любом случае большая часть обвинения основывалась именно на слухах, недостоверной информации.

К слову, все мои слова подтверждаются аудиозаписями судебных заседаний, если что, и я легко найду тот самый фрагмент, где Максимова с разных сторон пытается вытянуть из свидетеля слухи. Запись в процессе была разрешена официально судьей Максимовой, что тоже есть в записи. И если протоколы судебных заседаний будут расходиться с записями, то это может стать одним из пунктов кассационной жалобы. Как мне сказали, у судьи Максимовой нарушений в процессе замечено много, и надеюсь, что приговор ей... пардон - кассационная жалоба будет "весить" (нетто) не меньше вынесенного ею приговора Павлу Дмитриченко, Юрию Заруцкому, Андрею Липатову.

"Умелый" допрос Заруцкого - это апофеоз судебных нарушений. Хотя бы по одному тому, что сказав совсем немного, Заруцкий решил воспользоваться 51 статьёй Конституции и больше не отвечать на вопросы, на что имел право. Только почему-то это его право судья Максимова не распространила на себя - она продолжила его допрашивать, и делала это так, что он сам не заметил, как 51 статья ему никаких прав не дала. Судья спрашивала и спрашивала, не смотря на то, что Заруцкий шесть раз вспоминал, что он вроде уже просил взять 51 статью. Но Максимова продолжала его допрашивать. И вот тут она была предельно тщательна, только тщательна не в поиске истины, а в поиске необходимых слов для вынесения обвинительного приговора всем троим фигурантам.

Здесь подробнее.
Я давала уже расшифровку допроса Заруцкого, и вот еще раз один фрагмент из него, который шел уже после того, как Заруцкий попросил воспользоваться 51 статьёй:

Судья Максимова:
я всё-таки не поняла: Вы говорили, что хотели использовать Дмитриченко. А какая связь-то с Филиным?
 

Заруцкий:
ну это... из одних разговоров слышал, что чем-то не доволен. Куда бы он от меня делался, Ваша честь?
 

Судья Максимова:
о есть он рассказывал своё мнение о Филине, да? о профессиональной деятельности?

Заруцкий:

Ваша честь, то что у них там происходило, мне было не интересно. Я не испытываю к Сергею Филину никакой принципиальной вражды. А мне нужно было само отношение Дмитриченко. Ваша честь, вот заинтересованность была у меня в нём, нежели в Сергее Филине, - корыстная.

Судья Максимова:
ну вот Дмитриченко, ну Вы попросили у него в кредит там деньги...

Заруцкий:
Ваша честь, состоялся у нас как-то разговор...

Судья Максимова:
причем тут Филин-то - мне не понятно.

Заруцкий:
а потому что это было... единственный момент разговора... Причем он проявлял своё недовольство... И это был момент вот этого человека, блин

Судья Максимова:
...недовольство Филиным, и Вы решили...

Заруцкий:
не то что недовольство, Ваша честь, ну там просто много... по ситуации всё... происходило в диалоге общения. Мне как бы по большому счету что там он мне рассказывает, - мне это не интересно. Ваша честь, я знаю ситуацию. То что он мне рассказывает - это одно, а то что я уже себе рассматриваю свои варианты - это совсем другое. То что там Филин, Цискаридзе, Пронин или кто там что там еще... Мне как бы эти люди очень не интересны. Я вижу только своё и к этому прямо иду.

Судья Максимова:
то есть вы решили таким образом Дмитриченко угодить?

Заруцкий:
Нет, Ваша честь, я не угождал никому. Я преследовал свою цель.

Судья Максимова:
всё-таки мне не понятно. Хотели у него деньги брать или что? с какой целью Вы хотели его использовать?

Заруцкий:
Ваша честь, у нас там один проект такой намечался с подводкой газа. Я знал, что Дмитриченко тоже собирался этим заниматься. По ситуации мог бы и отказать. А тут как бы он со мной в одной лодке (говорит улыбаясь) и куда ему деваться?

Судья Максимова:
а Филина мы так сказать...

Заруцкий:
Филин - это та маленькая связующая за то, что якобы я выступал... это Дмитриченко боец за справедливость. Пусть как бы это... его ситуации. А мне моя ситуация, мои интересы. Мои интересы преобладают больше, чем нервные какие-то мотивации...

Судья Максимова:
Таким образом, плеснув кислотой, Вы что хотели-то?

Заруцкий:
я показал бы своё отношение небезразличия. Оно конечно звучит так. А то что оно было так, оно и есть.

Судья Максимова:
своё небезразличие к тем проблемам, которые быи у Дмитриченко с Филиным, тем самым получить так сказать проход для электрификации, я правильно поняла?

Заруцкий:
газификации, Ваша честь. И там тот же самый балетный бизнес. Можно доставать те же левые контромарки, которые где-то перед новым годом стоят хорошие деньги. А кого-то можно использовать чисто как отблагодарить.

Судья Максимова:
то есть Дмитриченко Вас не просил применить какое бы то ни было насилие?

Заруцкий:
Ваша честь. у меня был чисто с ним разговор... то, что могу пообщаться с этим человеком, но разговора может как бы не получиться. Я как бы долго не привык общаться. Если есть какая-то ситуация, я иду...

Судья Максимова:
то есть Дмитриченко просил Вас применить какое бы то ни бы насилие - побить или ударить?

Заруцкий:
да, ударить, - пусть он дома посидит. (в этот момент Максимова счастливо заулыбалась)

Судья Максимова:
то есть ударить просил?

Заруцкий:
ну исходя почему я использовал этот электролит: если ы я его стукнул раз, то пришлось бы бить и второй. А где второй, там и третий. А где третий, там пришлось бы... и крик там, и всё остальное. И пришлось бы Сергею Юрьевичу не знаю... выбивать зубы - ломать, чтобы он не мог ничего закричать. К каждому делу свой подход.

Во-первых, судья Максимова пытается выяснить мотив Заруцкого, что в принципе верно. Только ответы, которые она получает на свои вопросы о том, на что он собирался "зацепить" Павла Дмитриченко, совершив преступление против Филина, по-прежнему невнятны. Ну, детский лепет какой-то нес Заруцкий: Васе не нравился Петя, и я решил Петю побить, а потом рассказать об этом Васе, чтобы потом Васю поставить от себя в зависимость - мы, мол, теперь с ним в одной лодке... Да по логике вещей Вася пошлет его куда подальше и ни в какую лодку с ним не сядет, да и вообще дел с ним иметь не будет. Впрочем, как устроена логика судьи Максимовой, тайна. Но устроена точно не самым логичным образом, если она осталась удовлетворена таким мотивом преступления.

Кстати, господа, возник опасный судебный прецедент (и он на совести Заруцкого): теперь, случись у следователя висюк, глухарь, он может легко пройтись по конфликтным ситуациям потерпевшего, найти человека, с которым он конфликтовал, а среди знакомых того какого-нибудь простого торгаша типа Заруцкого, который вился вокруг него с целью получить заказы на какие-нибудь товары или услуги, повесить преступление на торгаша по тому же самому "мотиву" и всё это вменить в качестве организации покушения тому бедному знакомому потерпевшего, который имел несчастье конфликтовать потерпевший. Мол, совершил преступление в отношении потерпевшего, чтобы посадить конфликтовавшего с ним знакомого с собой в одну лодку и получать от него в дальнейшем заказы на выполнения работ или на товары. "Спасибо" господину Заруцкому за ваше счастливое всё! Хотя у нас в России не прецедентное право, тем не менее, судьи почитывают другие судебные решения и в случае необходимости опираются на предыдущие решения по аналогичным делам.

Заруцкий, как следовало из показаний его самого и Дмитриченко, просто рассматривал Дмитриченко как потенциального клиента. И огромная многомиллионная армия менеджеров по продажам в России подтвердит, что тактика ведения потенциального клиента, т.е. превращения его из потенциального клиента в платящего клиента именно такова, как рассказано Павлом Дмитриченко о Заруцком. А именно: Заруцкий был несколько навязчив, постоянно предлагая ему новые варианты, поздравлял с праздниками, хотя Дмитриченко это иногда казалось излишним. По всему просматривается непрофессиональное, кустарное ведение клиента Заруцким. Но именно так или иначе Заруцкий работал с Дмитриченко как с клиентом. И теперь бойтесь, менеджеры по продажам и по работе с клиентами: теперь каждый из вас может пойти в "оборот", если случайно с оппонентом Вашего клиента вдруг случится что-то подобное истории с Филиным. Вас могут обвинить в преступлении и мотивом объявят Ваше желание таким способом заполучить клиента. Вы чувствуете, в этом логику? Её нет. Но судья Максимова её там усмотрела, судя по приговору. Так вот если с Заруцким скорее всего договорились (кто-то что-то ему пообешал за отсидку), то со следующими такими же Заруцкими уже никто договариваться не будет, а будут кивать на этот самый прецедент и вменять вместе с предъявлением обвинения этот абсурдный мотив преступления. Ведь судом принят мотив, который озвучен Заруцким. То есть узаконена поврежденная логика принятия решения.

Дальше в этом же фрагменте допроса Заруцкого судья Максимова с разных сторон заходит с вопросом о том, какое участие принимал Дмитриченко в процессе принятия решения Заруцким о преступлении. Она несколько раз по-разному формулирует один и тот же вопрос, ставя его сначала как отрицание, потом как утверждение: просил ли Дмитриченко Заруцкого применить какое бы то ни было насилие над Филиным. И, запутавшись сам или будучи запутанным её вопросами, Заруцкий это подтверждает. Может, он хотел сказать не так, но сказал однозначно "да". И после этого Максимовой уже в принципе больше ничего не было нужно. Она уже однозначно формулирует следующий вопрос "то есть ударить просил?", и Заруцкий, не заметив, от чего она оттолкнулась, продолжает разглагольствовать о том, почему он не ударил, а применил электролит. Но это уже не имело отношения к делу...

Вот еще одно противоречие, которое могла обнаружить судья Максимова, если бы она была заточена на поиск истины. В своих показаниях Заруцкий рассказывает подробности получения им 10 тыс.рубей от Павла Дмитриченко под расписку через посредничество Липатова, который отвозил расписку и забирал деньги. Заруцкий, помня данные Дмитриченко, забыл, куда отвозилась расписка и получались деньги, хотя именно он об этом как бы договаривался с Дмитриченко. Заруцкий просто говорит, что это есть в протоколе, что он забыл, куда отвозил. Между тем, в своих показаниях Дмитриченко рассказывал об этом эпизоде со своей стороны. Знаете, куда подъезжал Липатов? - В Большой театр. И забыть этот адрес - просто смешно. Смешно для того, кто являлся участником событий, кто сам договаривался. Не случайно поэтому в момент, когда шел рассказ об этих 10 тыс.руб. под расписку, Заруцкий запнулся и, обернувшись, посмотрел на Липатова - тот ем кивнул и что-то подсказал.

Кроме того, судью Максимову интересовало, когда же Заруцкий получил от Дмитриченко 50 тыс. рублей - до или после преступления. Вряд ли Заруцкий связал этот её вопрос с тем, что её интересовала связь этих денег с преступлением. И ответ Заруцкого "летом" её, видимо, вполне удовлетворил. Ну в самом деле, за полгода до преступления "заказчик" оплатил мелкое хулиганство (как якобы предполагалось). Это же до преступления. То есть за день до того или за полгода - для суда уже не имеет значения. Это как Остап Бендер на чей-то вопрос о Кисе Воробьянинове "это мальчик?!" ответил "кто скажет, что это девочка, пусть плюнет мне в лицо!" Так же и здесь: кто скажет, что деньги получены после преступления, путь плюнет ей... То есть полгода или один день - это несущественные для судьи детали, так же, как и для Остапа Бендера несущественными деталями был возраст "мальчика" - главное, что не девочка же. Наверное, поэтому судья Максимова связала эти 50 тыс., данных Заруцкому в долг под расписку, с преступлением. Вот не знаю, все преступники, получающие деньги за заказанное преступление, получают их задолго до преступления и при этом пишут расписки заказчикам?

Смешным также кажется, что Заруцкий ради сокрытия следов преступления выбросил одежду в мусорные баки, но оставил банку с кислотой на месте преступления. Еще смешнее, что чтобы уничтожить остатки "улик" он потребовал у Дмитриченко телефоны и сломал их, а вот расписки подписал собственноручно, они не были уничтожены и стали "подтверждающим фактом" оплаты преступления. Но почему-то судья Максимова не озадачилась такими противоречиями.

Ну и еще, что можно отнести на счет "косяков" ведения судебного процесса судьей Максимовой, - это то, что она допустила к допросу свидетелей, которые никакого отношения к этому уголовному делу не имели. Напомню, что на одном из судебных заседаний в суде был допрошен бывший солист Большого Театра Цискаридзе, чей рассказ вызвал сжимание кулачков и топание ногами стороны обвинения (в переносном, разумеется, смысле). Цискаризде вывалил, видимо, правду-матку (пока не слышала запись, а на судебном заседании не была), в результате чего к следующему судебному заседанию (27 ноября - одному из последних) стороной обвинения был построен "полк" свидетелей для "отражения нападения". Как мне сказал в другой день в коридоре суда музыкант Большого Театра: тем людям позвонили и попросили их придти и выступить в защиту Филина, которого, видимо, уже можно "переквалифицировать" :))) из потерпевшего от электролита в обвиняемого по делу об интригах и взятках в Большом Театре. И уже на одно последних заседаний было приглашено 10 человек свидетелей, которые к уголовному делу не имели никакого отношения. Не сразу стало понятно, зачем они приглашены. Постепенно, исходя из того, что они говорили, картина прояснилась. Один так вообще в открытую сказал, что он пришел защитить Филина от Цискаридзе. В тот день суд в принципе почти забыл о том, кого и за что судят, и переключился на отношении Филина с труппой Большого Театра и с Цискаридзе конкретно. Иногда, правда, вспоминали и Дмитриченко - не без того. А когда Заруцкий в этот день давал показания уже последним, то присутствующие не сразу вспомнили, что этот человек тут делает. То есть всё действо того дня было похоже на суд над Цискаридзе, как и предполагал адвокат Сергей Кадыров, который шепнул мне в коридоре суда перед судебным заседанием: "сегодня будет суд над Цискаридзе".

Так вот судья Максимова по идее могла и должна была отклонить допрос этих свидетелей, как не имеющих отношения к делу. Ничего кроме рассказов о внутренних отношениях в Большом Театре это не принесло. Однако судья Максимова, как я уже сказала, не только внимательно послушала их всех, но из некоторых тянула слухи и сплетни об отношении Филина и Дмитриченко.

Ну и один из главных моментов: при допросе Дмитриченко (на том судебном заседании я тоже не была, но послушала) не были выяснены подробности того, где он был в момент совершения преступления. Не были заданы вопросы о том, мог ли кто-то подтвердить его алиби. Почему, например, его друг Батыр, с которым они ехали на машине на дачу, потом не довёз Дмитриченко домой, а высадил его во время снегопада на улице. Сам Батыр поехал домой, а Дмитриченко поехал к себе домой свои ходом. Туманность показаний именно в этом месте ни кем не была прояснена. Видимо, судье Максимовой это было выгодно, т.к. невнятность показаний дает повод в них усомниться или толковать вообще как угодно. Поэтому она и не расспрашивала. Как говорится, на усмотрение суда. И суд уж усмотрел...

Советский суд - самый усмотротый суд в мире.
Извините, что изобрела новое слово:
слово «усмотротый» у меня получилось после скрещивания слов «усмотрение» и «упоротый».

Это только несколько самых заметных мне "косяков" судебного процесса, которые допустила судья Максимова.
Думаю, что адвокаты напишут в кассационном заявлении больше.

И последнее: в разговоре с адвокатом Куприяновым, я пыталась выяснить, есть ли какая-то управа на судей в случае, если они откровенно попирают закон? После небольшого ряда рассуждений мы с ним пришли к выводу, что такой управы нет - суды всех инстанций - это замкнутая на себя система, которая к тому же сформировала себе механизм самозащиты. Это как делать отвод судье, рассматривать который будет сам же этот судья. Смешно.

Судья Максимова либо непреодолима глупа, раз смогла найти мотив преступления в показаниях Заруцкого, либо намеренно искала хоть что-нибудь, чтобы принять это за мотив. Впрочем, она ведь посадила не одного Заруцкого, но и Дмитриченко как организатора. Тем самым приняв логику мотива "преступления" Дмитриченко, которая находится примерно на том же уровне, что и мотив, озвученный Заруцким: логика на уровне ниже плинтуса. Именно сама логика мотива преступления. Напомню, мотив преступления, который вменяли Павлу Дмитриченко вместе с виной в организации преступления, - недовольство Филиным, конфликт на почве несправедливости распределения грандов (конфликт, который выеденного яйца не стоил), а также то, что Филин не давал ведущих партий его девушке. Понятно, что дальше СМИ могут всех убедить, что чёрное это белое, т.е. что глубоко порядочный правдолюб может пойти на жестокое преступление. В чём угодно могут убедить наши СМИ всей своей массой. Но не всем же возможно промыть мозги. И вот те, кто еще умеет смотреть и видеть, слушать и слышать, наверняка тоже отметили, что и мотив преступления, озвученный Заруцким, и мотив преступления, вменяемого Дмитриченко, абсурдны.

Обыкновенный театрально-судебный абсурд...
У нас у всех судей отсутствует здравый смысл или не у всех?

Поэтому, господа, российские суды - это тупик.
При такой судебной системы в стране скоро наступит паралич. Хотя бы потому, что следователи будут закрывать свои висюки ни в чем неповинными людьми, а судьи будут их сажать таким вот образом. Из нормальной жизни будут изгонять самых нормальных (читай с совестью): как известно, "за борт" выбрасывают, как правило, лучших.

Когда эта Путинская судебная система пересажает последних честных людей в стране,
то с самим Путиным его придворные уже церемониться особо не будут.
Руками правителей во все времена расправлялись сначала с теми, кто мог их поддержать и защитить,
а потом уже по-тихому расправлялись с ними самими.
История его ничему не учит...

После вчерашнего приговора, вынесенного в день юриста, душат уже не слёзы, а гомерический смех.
Это не судья Максимова вынесла приговор ни в чем неповинным людям -
это Бог - главный юрист, который и дал людям вместе с заповедями и свод юридических законов,
вынес приговор этой системе, осудив её на вечную муку.

С чем я вас и поздравляю.

PS: скоро у моей дочери в школе еще один понарошечный суд на уроке обществознания.
Спросила её вчера:
- А кого будут и за что судить?
- Судить будут такого-то (называет фамилию).
- А за какое преступление?
- За убийство.
- Ого! И кого же понарошечно убили?
- Меня...

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, просто Анна, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 04 декабря 2013 в 12:14
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/62923D4E5FB7C536.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Это письмо я не отправила по причине того, что сначала его просто долго утверждало руководство,
а вскоре после утверждения меня вывели за штат Первого антикоррупционного СМИ.

Сейчас я и вовсе не сотрудничаю с этим изданием.
Вообще грамотное бы издание использовало бы эту ситуацию правильно. Во-первых, это такой пиар, во-вторых - в самом деле можно было повлиять на ход процесса по делу о покушении на Сергея Филина.
Публикую у себя в блоге - не пропадать же труду.

Председателю Совета по правам человека при президенте РФ Михаилу Федотову
Президенту Фонда защиты гласности Алексею Симонову
В квалификационную коллегию судей Московской области
от специального корреспондента
«Первого антикоррупционного СМИ»
А.В. Колесниковой

Заявление

В Мещанском суде Москвы в производстве судьи Максимовой находится уголовное дело о покушении на художественного руководителя Государственного Академического Большого Театра Сергея Филина.

1. Незаконный недопуск журналиста в зал судебных заседаний в Мещанском суде г. Москвы.

6 ноября 2013 в Мещанском суде г. Москвы произошел инцидент, свидетельствующий о нарушении закона о СМИ. Перед судебным заседанием под председательством судьи Елены Максимовой по делу о покушении на художественного руководителя Большого театра Сергея Филина у зала судебного заседания выстроились журналисты в ожидании, когда будут пускать. Ввиду того, что съемка в зале суда решением судьи была запрещена, то доступ в зал суда имели только пишущие журналисты. В числе них была и я - Колесникова Анна, являясь специальным корреспондентом «Первого Антикоррупционного СМИ» и занимаясь журналистским расследованием рассматриваемого в Мещанском суде данного уголовного дела.

Зал судебных заседаний, выбранный для проведения процесса в этот день, позволял вместить пишущих журналистов намного больше, чем в предыдущие дни процесса. Журналисты стояли в очереди, приготовив пресс-карты для прохода в зал заседаний. Когда подошла моя очередь, дверь закрыли и было объявлено, что больше в зал никого не пустят. Я осталась стоять в коридоре, ожидая возможности попасть в зал судебных заседаний. После этого в зал заседаний несколько раз приглашали пишущих журналистов, находя там свободные места. Однако, меня туда не пустили.
Так как я находилась буквально перед дверью, то должна была войти уже после следующего приглашения занят места в зале заседаний для освещения судебного процесса. Однако, один из судебных приставов, который следил за порядком в коридоре, оттолкнул меня и впустил журналистов, которые стояли в очереди за мной. Предположив сначала, что в суете и давке пристав не разобрался и по ошибке не впустил меня, я снова встала около двери в ожидании следующего приглашения пишущих журналистов. Но и в следующий раз тот же самый пристав оттолкнул меня и впустил журналистов, находившихся в очереди за мной. Тоже самое произошло и в третий, и в четвёртый раз.

Поняв, что случайность исключена, я задала вопрос этому судебному приставу, на каком основании он не пускает меня на процесс, а также поинтересовалась его именем. Имя своё он не назвал. Что же касается первого вопроса, то он ответил, что он меня не пустили «как нарушителя». На мое удивление «я же сейчас ничего не нарушила» он ответил, что я нарушаю порядок каждый раз. Судебный пристав, видимо, имел ввиду то, что два раза меня ловили в момент, когда я вела видеосъемку в суде, за что, кстати, была оштрафована в соответствии с Кодексом об Административных правонарушениях. Но в этот день я ничего не нарушала.

На повторные мои вопросы «почему? - я же ничего не нарушала» пристав отвечал «мы не хотим из-за Вас получать».
Вот этот пристав (фото с другого судебного заседания):


Напомнив, что я не снимаю сейчас ничего и, соответственно, ничего не нарушаю, я спокойно настоятельно просила пристава меня пропустить. Но он повторял «Вас неоднократно ловили за видеосъемкой, и мы не хотим за Вас теперь получать». От кого конкретно они «получали», мне сказано не было. Однако пристав недвусмысленно дал понять, что моим присутствием так или иначе недовольны неизвестные мне люди, от которых судебные приставы, по словам одного из них, «получали» за то, что я веду видеосъемку. Отмечу, что у меня не было никаких неприязненных отношений ни с какими судебными приставами, и у них не было личных причин так со мной поступать.

Надо отметить, что журналисты, которых впускали в то время, когда меня отталкивали, вольно или невольно позволяли себе провоцировать приставов (из-за давки). В этой связи приставы повышали на них голос. С моей же стороны всё было более чем корректно и законопослушно — я ни с кем не ругалась, ни на кого не кричала и ни к чему не провоцировала. К тому имеется подтверждающая аудиозапись.

Добавлю, что 29 октября 2013 года на судебном заседании судья Максимова поставила вопрос о запрете видеосъемки не вообще в суде, а в лишь во время хода слушаний. С ней согласились все участники процесса, после чего было вынесено соответствующее решение. После этого запрета на заседаниях 29 и 31 октября видеосъемку во время процесса я не вела. Меня без проблем пускали в зал заседаний, спустя же два заседания на процесс меня не пустили безо всяких нарушений с моей стороны.

2. Попытка судьи Максимовой незаконного выдворения журналистов из зала судебных заседаний в Мещанском суде г.Москвы.

22.10.2013 произошел первый инцидент на этом процессе, связанный с нарушением закона о СМИ. Перед оглашением судебного решения о переносе судебного заседания на другой день судья Максимова удалилась в совещательную комнату вместе с секретарем судебного заседания. Через полминуты после этого секретарь вернулась и сказала, что судья всех журналистов просит покинуть зал судебного заседания. В ответ на это журналисты высказали протест и попросили, чтобы Максимова публично вынесла такое постановление, которое, как известно, должно было быть внесено в протокол. Это официальное решение могло быть позже обнародовано в СМИ. Во время возникшей паузы никто из журналистов выходить не стал, и судебные приставы уже собирались выдворять всех силой. Однако, сделать этого они не успели, так как кто-то из представителей СМИ связался с Мосгорсудом, с пресс-службой Мещанского суда и сообщил о незаконности возникшей ситуации. Вскоре та же секретарь принесла журналистам извинения за доставленное неудобство, после чего судья Максимова вернулась из совещательной комнаты и как ни в чем ни бывало закончила судебное заседание в присутствии журналистов. Полагаю, что данный инцидент не вошел в официальный судебный протокол, однако он остался в памяти многочисленных журналистских диктофонов.

Справка:

Незадолго до судебного заседания 6 ноября 2013, на которое меня без причин не пустили судебные приставы, на сайте «Первого Антикоррупционного СМИ» была опубликована моя статья — журналистское расследование по делу о покушении на Сергея Филина:
«Обыкновенная театрально-судебная история»: http://pasmi.ru/archive/98650
Это глубокий аналитический материал, где я обоснованно предложила новый взгляд на это уголовное дело, точку зрения, которую по достоинству оценит любой профессиональный адвокат.
В статье, в частности, я подняла проблему гласности как одного из важнейших инструментов защиты интересов в суде, особенно, когда речь идёт о невинных людях, оказавшихся на скамье подсудимых.
Там же я упомянула инцидент, произошедший 22 октября, где судья Максимова через секретаря собиралась выдворить журналистов из зада суда. А в подтверждение своих слов я представила видео фрагмента этого инцидента, снятое мной тогда на свой сотовый (это было до вынесения решения о запрете съемки во время процесса).
http://youtu.be/SFcTGsFFKOE


В соответствие со статьёй статьей 50 закона о СМИ скрытая видеозапись инцидента, сделанная мной на судебном заседании 29.10.2013, не нарушает ничьи конституционные права. Кроме того, она была сделана во время перерыва в судебном заседании и главное - в защиту законности и гласности. Возможно, я этой съёмкой и нарушила какие-то правила суда, однако это нарушение было вынужденным, т.к. я запечатлела результат незаконных действий судьи Максимовой, которые по-другому никак невозможно было подтвердить.

Из всего вышеизложенного:

Я делаю вывод, что в обоих случаях с большой вероятностью усматриваются действия судьи Максимовой, которая использует подчиненных (секретарей судебных заседаний, судебных приставов и других работников суда) для проведения в жизнь сомнительных с точки зрения законности устных распоряжений. Такие распоряжения, которые делает судья пользуясь служебной властью над своим подчиненным и зависимым от судьи работниками суда, нигде не будут зафиксированы. Таким образом, факт незаконности судебного решения становится недоказуем, но при этом часто исполняется посредством силовых инструментов.
По моему мнению, такая порочная практика должна быть пресечена, поскольку это порождает безнаказанность со стороны судей, делающих незаконные устные распоряжения.

Прошу:

Разобраться с фактами незаконных ограничений прав журналистов в Мещанском суде г. Москвы, в частности, освещающих процесс по делу о покушении на художественного руководителя Большого Театра Сергея Филина. Руководствуясь ст. 24 Кодекса судейской этики: «Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие».
Также прошу провести проверку соответствия ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» решения судьи Максимовой о запрете видеосъемки или видеотрансляции из зала судебных заседаний во время процесса. Тем более, что видеотрансляция, ведущаяся одной-двумя стационарными камерами, никому не мешает. А к позированию люди бывают склонны и без видеокамер ввиду характера и профессиональных болезней (работники театров, например).

Кроме того, обращаю внимание на широкую возможность для принятия решения судьей в соответствии с частью 5 статьи 241 УПК РФ (гласность) ч.5: «Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании».

По словам, Андрея Рихтера - директора Института проблем информационного права в Москве, профессора факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова:
«Третьей (неформальной) причиной запрета на проведение записи может послужить и то, что объективная фиксация происходящего записывающей аппаратурой может указать и на ошибки самого судьи, показать его недостаточный профессионализм. Нынешняя практика российского правосудия не лишена ошибок и злоупотреблений. Если все судьи будут стоять перед высокой вероятностью того, что посторонний будет фактически протоколировать ход заседаний и впоследствии сделает эту запись общедоступной, то многие из них окажутся перед необходимостью либо поднять качество судебной работы, либо лишиться своего места. Эта причина, кстати, приводит и к закрытости текстов решений, ведь зачастую мотивировочная их часть написана небрежно, а порой и вообще отсутствует».

Учитывая, что в своё время судья Максимова председательствовала в процессе над Ходорковским и Лебедевым, а правосудность вынесенного ею решения до сих под подвергают сомнению авторитетнейшие юристы, просим не допустить ограничения гласности при судебном разбирательстве по делу о покушении на художественного руководителя Большого Театра Сергея Филина, а также отменить решение судьи Максимовой о запрете видеосъемки процесса.

С уважением,
Анна Колесникова
+79175504744
kolesnikova@pasmi.ru



Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, просто Анна, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Эту расшифровку я сделала и опубликовала его в своём ныне замороженном блоге 2 декабря 2013 в 15:53
здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4722838860A81909.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400 
---------------------------------------------------

Расшифровка записи показаний Юрия Заруцкого.

Я ничего не редактировала, и расшифровку дала практически слово в слово.
Чтобы сохранить детали, которые, как правила, при редактуре и "причесывании текста" выпадают.
А дьявол, как говорится, в деталях...

==============================

Показания были даны 27.11.2013 на судебном заседании
по делу о покушении худрука Большого Театра Серея Филина.


Вопрос адвоката Куприянова:
Юрий Александрович, помните ли Вы номера телефонов, о которых Вы сообщали на (неразб.) следствии по данному уголовному делу?

Заруцкий:
ПО данному уголовному делу был установлен биллинг непосредственно следственной группой, представлена мне схема с... входящим в следственную группу сдедователем Слепухиным. Ваша честь, я мобильных номеров телефонов не помню, т.к. я их сохранял либо в книжке, либо они были во входящих.

Судья Максимова:
ну вот те, которые Вам были по биллингу предоставлены, - Вы согласны с ними?

Заруцкий:
Ваша честь, я не могу 100%-но утверждать, чтобы не вводить суд в заблуждение, дабы не наговаривать ни на себя, ни на присутствующих. Звонков было много, Ваша честь, и то, что они были установлены... возможно, это были мои звонки. Возможно, от меня исходящие, ко мне входящие.

Судья Максимова:
ну Вы не помните, какие Вы использовали номера?

Заруцкий:
я точно не помн, Ваша честь. Дабы не вводить никого в заблуждение, не плести зхдесь никаких веревок, чтобы потом расплетать их. Я не помню, Ваша честь. Я был согласен с тем, что было предоставлено следствием. Не более того.

Судья Максимова:
угу.

Адвокат Куприянов:
скажите, помните ли Вы события, связанные с преступлением в отношении Филина Сергея?

Заруцкий:
также по биллингу было установлено время, всё совершенное и все... ааа... всё поминутно есть... в протоколе допроса по данному уголовному делу. Я не помню, как поминутно всё происходило.

Адвокат Куприянов:
скажите, пожалуйста, откуда Вам стало известно о месте жительства Филина и о Филине вообще?

Заруцкий (уважительно):
ну, о Сергее Юрьевиче Филина мне стало известно из уст Дмитриченко, когда мы с ним общались, - я выводил на интересующие меня вопросы, задаваясь (улыбается, глядя на судью, она ему отвечает тем же) определенной корыстной целью. Не более того. Не то чтобы с дружеской какой-нибудь целью поинтересоваться, что мне было интересно. У меня были свои задумки, были свои планы на этого молодого человека. Пусть доброго, отзывчивого, но тем не менее. Моё есть моё, я превыше своё ставлю, чем что-то иное, остальное.

Судья Максимова:
что Вы имеете ввиду под корыстной заинтересованностью?

Заруцкий:
Ну, Ваша честь, я преследовал свои цели, свои интересы...

Судья Максимова:
ну какие цели?

Заруцкий:
Ваша честь, ТАМ МНОГИЕ ВОПРОСЫ...

Судья Максимова:
как это с Филиным связано?

Заруцкий:
как это с Филиным связано? Ваша честь, я можно Вам позже расскажу всю эту ситуацию?...

У судьи Максимовой заиграл телефон - прикольный звонок, зал тихо ржет. Пауза, пока Максимова отключает звонок.

Адвокат Куприянов:
расскажите, что происходило около известного Вам дома по улице Троицкой?

Заруцкий (уважительно):
дождавшись появления человека по силуэту очень схожего с Сергеем Юрьевичем... Я приблизительно предполагал, что он моего роста...
Точно я не был уверен до последней минуты, пока я к нему не приблизился... Аааа.... Ну, конечно, за капюшоном было очень трудно разглядеть. То, что там Сергей Юрьевич говорит, что я там обошел его со стороны, может он сам этого не помнит исходя из того момента, что он находился в шоковом состоянии и просто приблизительно описывал всю эту ситуацию. Я стоял к нему спиной, когда я услышал приближающиеся ко мне шаги, исходя из того момента что там на улице было безлюдно. Единственно, то, что проходило мне навстречу, - это женщина с собакой. В какой-то момент я даже передумал а... чтобы произошла эта ситуация с выливанием кислоты в лицо худрука - непосредственно Сергея Юрьевича. Потому что я не был уверен на 100%, что эта женщина пройдёт мимо меня, а не остановится с собакой или что там... Бывают разные жизненные ситуации. Я стоял спиной отвернувшись к Сергею Юрьевичу, когда он разговаривал по телефону с кем-то либо договариваясь о встрече, либо созвониться, либо... я 100% заверяю, что это был момент. Развернувшись, я открыл банку, которую я предварительно протер снегом - у меня выскочила крышка. Банка была у меня в руке, я приблизился к нему. Очертания глаз и бровей - я как бы понял на какое-то время, что это Сергей Юрьевич. И то - я не был на 100% уверен, что это был Сергей Юрьевич. У меня ломались мысли о совершении - не совершении. И то, проходя мимо, даже на корпус пройдя мимо него... Не то, что он находился непосредственно напротив меня, а находился поодаль меня. И я не то чтобы там целился конкретно попасть в какие-то участки тела, а уже как наотмашь. Сергей Юрьевич крикнул нецензурно, схватив меня за рукав. У меня в руке была банка, и я наотмашь ему... ну, слегка его, возможно, и припечатал в лицо. Ну может не в лицо. Он от меня отскочил. Я якобы продолжил маршрут по направлению автомобиля Липатова, где он был припаркован в указанном месте просьбе... по моей просьбе. Я сел в автомобиль Липатова и Липатова попросил, что мы можем уехать домой, что с человечком увиделся и пообщался.

Адвокат Куприянов:
скажите, Липатов знал о Ваших намерениях?

Заруцкий:
я перед тем, когда созванивался с Липатовым, Липатов на 100% не был уверен, что поедет со мной в Москву. Я перестраховавшись говорю, что я попрошу другого человека, а не конкретно Липатова, если не получится у него. Ну вечером созвонились с Липатовым, и я сказал, что мне нужно встретиться с человеком в Москве, передать ему документы. У меня на тот момент были на руках пакет документов человека, делающего... занимающегося кредитом.. оказанием помощи в получении кредита. С тем я созванивался. Только почему-то... Я не знаю, почему там в мобильнике не указано, что я звонил и договаривался о встрече. Может его не отнесли - телефонный номер к делу, не посчитали, что они как-то чем-то связаны. С Липатовым мы проехали в Москву. И я сказал, куда ему ехать, показал адрес.

Адвокат Куприянов:
скажите, а у Вас своей автомашины нет?

Заруцкий:
у меня был свой автомобиль. Автомобиль мне подарили мои товарищи после освобождения с мест лишения свободы, презентуя мне как бы в подарок его. ПО с течением обстоятельств - как говорится, какой русский не люди быстрой езды, - я попал в ДТП, после чего автомобиль не подлежал восстановлению. От него осталась задняя левая фара и заднее левое колесо. Ну и поэтому я и воспользовался услугами Липатова. Так бы я даже не пользовался и не обращаясь ни к кому и никак я мог бы проследовать на своём автомобиле.

Адвокат Куприянов:
скажите, а какое отношение к Вашим действиям имел Дмитриченко?

Заруцкий:
ну Дмитриченко из разговоров... то, что к моим действиям... У меня заинтересованность была, когда я... у меня там много было - всплывали очень интересные планы, которые с помощью Дмитриченко хотел воплотить их в реальность. Даже вот таким способом, шагая по костям, по голове, по судьбам, по здоровью. Я могу как бы так себя охарактеризовать, но это как бы мои слова, моя жизненная ситуация и как бы характеризует меня лучше самого себя. Ваша честь, я могу сказать только одно: корыстную цель я преследовал... да и не преследовал... но походы у всех жизненные разные. Я выпытывал у Дмитриченко исходя из тех моментов, что иногда мне как-то рассказывал ситуацию с газификацией, с подводкой газа и многих моментов балетного бизнеса. Из одних разговоров на данный момент упокоившегося, погибшего в ДТП товарища... а я как-то пересекся с ни, а он видел то, что я встречался с Дмитриченко и общался, он интересовался, что и как. Я рассказал ему ситуацию. Он усмехнулся так. Я говорю - ты общайся с ним дальше. А потом посмотришь что там можно с ним придумать. Исходя из тех моментов у меня всплыл... появилась ситуация, которой со мной поделился Липатов о газификации, о помощи. То что я сказал ему, то, что у меня есть знакомый человек, который мог бы нам помочь с планом газификации. Но это вопрос времени. Какой вопрос времени - я ему ничего не говорил. Ну исходя... Ну меньше знает крепче спит. Когда до этого момента происходило бы ну..., я бы сказал кто что помог нам. Не вдаваясь в тонкости, подробности всего произошедшего. Ну по своей простоте... просто Дмитриченко - он просто очень удобен... Ваша честь, я просто не знаю, как он сейчас отнесется... Мне было очень удобно его использовать, как (неразб.). Просто своей наивностью, простотой... это в жизни очень редкие и очень удобные моменты - просто лучше использовать.

Адвокат Куприянов:
скажите, а почему Вы использовали электролит?

Заруцкий:
если приподнять первое моё уголовное дело по ситуации... Сейчас-то по ме этого не сказать... Как бы я тоже увлекался тяжелой атлетикой, периодически бил боксёрскую грушу, ну и как бы навыки я имею. Ну поэтому этот спорт меня и привёл на скамью подсудимых. Просто в один прекрасный день в кафе у нас произошла там ситуация, после чего там как бы силы были не равны. Но тем не менее меня это не смущало. Я позволил себе такое громкое слово в присутствии сказать одному молодому человеку. И потом выяснилось в концовке, что он оказывается десантник. Почему-то на тот момент мне не показалось, что он десантник. Я ему сказал "там где я тебя встречу, там я тебя и убью". Я как бы сдержал своё слово - там, где я его встретил, там я его убил. Конечно, я не хотел этого. Но на данной ситуации если кто-то бы со мной рядом находился... Просто... Не знаю, может оглушительным ударом, сильным ударом, тяжелым ударом просто это остановило бы, может я и пришел бы в себя. Если Вам это интересно, я могу рассказать подробности всей ситуации произошедшей. Суть в том, Ваша честь, что я не стал использовать физическую силу, потому что на тот момент со мной никого рядом не было. И для Сергея Юрьевича я посчитал, что электролит... Мы все, ну, автомобилисты-любители... В детстве кто-то разбивал там аккумулятор добывать свинец, и попадает там на кожу электролит... Ну, серьезно как бы не приносит повреждений. Исходя из тех моментов, что сейчас электролит идёт смешанный с дистиллированной водой, то я посчитал, что особого вреда он не принесет следующему абоненту, т.е. Сергею Юрьевичу. Ну и как будто я использовал электролит. Ну, Ваша честь, он был... ну... еще к тому же таким нетрадиционным способом еще разбавленным. И это есть в опросе в уголовном деле - я давал показания. Мне не хочется озвучивать это вслух. Но если Вам интересно, Вы можете почитать. Чисто чтобы знать для себя. Я думаю, что адвокаты Сергея Юрьевича тоже знакомились. Я хочу чтобы это для прессы - чтобы это использовали. Это же... это было, но не хочется в дальнейшем... и так сейчас уже, блин... его... Ваша честь, я действия свои ничего - не оправдываю. Поступил по ситуации. Не очерняя ни Сергея Юрьевича, не очерняя Дмитриченко. То что я пошагал - я пошагал. Я с себя ответственности не снимаю. То, что с ранними показаниями Дмитриченко и Липатова, данные в ходе судебного процесса, данные здесь в суде показания - я согласен, полностью поддерживаю. Я конечно очень искренне сожалею. А с другой стороны, Ваша честь, если бы я бил бы, не знаю, как бы всё это обошлось бы, как бы всё это происходило бы... Поменялась бы другая мне статья. Если это вменится мне - всё сказанное, услышится... Ваша честь, то, что я хочу перед Дмитриченко, перед Липатовым извиниться - то, что получилась такая ситуация, что я их использовал. Но тем не менее, Ваша честь, ситуация она есть ситуация. Я с себя не снимаю никакой ответственности. Я за свои поступки всегда отвечаю. Если это сделал я, я за это отвечаю. Если это сделал не я, я буду добиваться по всякому - буду тоже там по костям, по головам. Но я, Ваша честь, это сделал из корыстных побуждений. То что вот эта неосознанность, вот эта, блин, безбашенность... Не знаю... Как говорится в простонародье - холодное сердце, горячая голова. Совершил поступок. Мне искренне... Я не знаю, поступил я точно также, дай мне второй шанс. Возможность как бы изменить, исправить как бы ситуацию. Но ситуация - она есть ситуация. Шаг он есть шаг. А каждый шаг оставляет свой след. Так же и по поступкам - каждый поступок несет за собой связанный с чем-то. Я ни в чем себя не оправдываю, Ваша честь. Добавить мне по данному допросу нечего. Ваша честь. Если с Вашего позволения, я отказываюсь от дальнейших показаний и воспользуюсь Конституцией, статьей 51.

Судья Максимова:
на вопросы защиты больше не хотите отвечать?

Адвокат Куприянов:
у меня нет больше вопросов.

Судья Максимова:
на вопросы стороны обвинения?

Заруцкий:
ну я как бы сказал, что воспользуюсь... чтобы не заводить... это.. чтобы опять всё это не приподнимать, чтобы не будоражить. Я это сделал. Все читали, как...

Судья Максимова:
то есть я правильно понимаю, что Вы сейчас даете показания, которые на следствии давали? Или Вы с чем-то не согласны?

Заруцкий:
я частично подтверждаю, Ваша честь.

Судья Максимова:
а с чем Вы не согласны?

Заруцкий:
я не согласен с тем, что всячески пытался мне навязать в пособники этого преступления Липатова, всячески пытались прилепить мне Дмитриченко. е знаю, как на меня сейчас смотрят взглядом... Уши горят. То, что вот это получилось. Ваша честь, был бы там разговор бы там зашел о какой-то ситуации вытягивая из него как из этого... по ситуации из него как... не знаю бы там что... нужной для меня интересующей информации... Был бы там на тот момент Цискаридзе... понимаете, я ни к кому из них не испытываю вражды. Ничего такого. И как они положительные горои сцены - они мне не симпатизируют. Где я и где сцена. И когда можно из того момента где Дмитриченко и где я - разные уровни, разные миры. Он живёт своей жизнью, я живу своей жизнью. И каждый - мы идем своей цели разными путями. Я вот иду... отдаю.. то, что сейчас вот вы видите. Я не скажу, что я великая криминальная личность. Но живу этой жизнью. Исходя из этого момента, конечно... ну... всё.

Судья Максимова:
так значит на вопросы стороны обвинения Вы не хотите отвечать - я правильно поняла?

Заруцкий:
я буру 51 статью, Ваша честь, чтобы не вводить никого ни в заблуждение... вот это вот - разговоры вот эти вот...

Судья Максимова:
я не очень поняла, в чем корысть - вот эта вот экономическая выгода - в чем она заключалась-то?

Заруцкий:
в дальнейшем чтобы использовать Дмитричеко так же, как с подводкой газа - чтобы не было отказа. Хотелось бы его очень, блин, порадовать, блин, тем что произошло по последнему моменту, Ваша честь. Конечно тоже чуть не произошло такое больше, ну... ситуация, если бы... но просто зима, снег, и он просто убежал, Ваша честь. Просто он как бы... Взвизгнул, как... Он начал меня... ну... просто разговор состоялся очень...

Судья Максимова:
я всё-таки не поняла: Вы говорили, что хотели использовать Дмитриченко. А какая связь-то с Филиным?

Заруцкий:
ну это... из одних разговоров слышал, что чем-то не доволен. Куда бы он от меня делался, Ваша честь?

Судья Максимова:
то есть он рассказывал своё мнение о Филине, да? о профессиональной деятельности?

Заруцкий:
Ваша честь, то что у них там происходило, мне было не интересно. Я не испытываю к Сергею Филину никакой принципиальной вражды. А мне нужно было само отношение Дмитриченко. Ваша честь, вот заинтересованность была у меня в нём, нежели в Сергее Филине, - корыстная.

Судья Максимова:
ну вот Дмитриченко, ну Вы попросили у него в кредит там деньги...

Заруцкий:
Ваша честь, состоялся у нас как-то разговор...

Судья Максимова:
причем тут Филин-то - мне не понятно.

Заруцкий:
а потому что это было... единственный момент разговора... Причем он проявлял своё недовольство... И это был момент вот этого человека, блин

Судья Максимова:
...недовольство Филиным, и Вы решили...

Заруцкий:
не то что недовольство, Ваша честь, ну там просто много... по ситуации всё... происходило в диалоге общения. Мне как бы по большому счету что там он мне рассказывает, - мне это не интересно. Ваша честь, я знаю ситуацию. То что он мне рассказывает - это одно, а то что я уже себе рассматриваю свои варианты - это совсем другое. То что там Филин, Цискаридзе, Пронин или кто там что там еще... Мне как бы эти люди очень не интересны. Я вижу только своё и к этому прямо иду.

Судья Максимова:
то есть вы решили таким образом Дмитриченко угодить?

Заруцкий:
Нет, Ваша честь, я не угождал никому. Я преследовал свою цель.

Судья Максимова:
всё-таки мне не понятно. Хотели у него деньги брать или что? с какой целью Вы хотели его использовать?

Заруцкий:
Ваша честь, у нас там один проект такой намечался с подводкой газа. Я знал, что Дмитриченко тоже собирался этим заниматься. По ситуации мог бы и отказать. А тут как бы он со мной в одной лодке (говорит улыбаясь) и куда ему деваться?

Судья Максимова:
а Филина мы так сказать...

Заруцкий:
Филин - это та маленькая связующая за то, что якобы я выступал... это Дмитриченко боец за справедливость. Пусть как бы это... его ситуации. А мне моя ситуация, мои интересы. Мои интересы преобладают больше, чем нервные какие-то мотивации...

Судья Максимова:
Таким образом, плеснув кислотой, Вы что хотели-то?

Заруцкий:
я показал бы своё отношение небезразличия. Оно конечно звучит так. А то что оно было так, оно и есть.

Судья Максимова:
своё небезразличие к тем проблемам, которые быи у Дмитриченко с Филиным, тем самым получить так сказать проход для электрификации, я правильно поняла?

Заруцкий:
газификации, Ваша честь. И там тот же самый балетный бизнес. Можно доставать те же левые контромарки, которые где-то перед новым годом стоят хорошие деньги. А кого-то можно использовать чисто как отблагодарить.

Судья Максимова:
то есть Дмитриченко Вас не просил применить какое бы то ни было насилие?

Заруцкий:
Ваша честь. у меня был чисто с ним разговор... то, что могу пообщаться с этим человеком, но разговора может как бы не получиться. Я как бы долго не привык общаться. Если есть какая-то ситуация, я иду...

Судья Максимова:
то есть Дмитриченко просил Вас применить какое бы то ни бы насилие - побить или ударить?

Заруцкий:
да, ударить, - пусть он дома посидит. (в этот момент Максимова счастливо заулыбалась)

Судья Максимова:
то есть ударить просил?

Заруцкий:
ну исходя почему я использовал этот электролит: если ы я его стукнул раз, то пришлось бы бить и второй. А где второй, там и третий. А где третий, там пришлось бы... и крик там, и всё остальное. И пришлось бы Сергею Юрьевичу не знаю... выбивать зубы - ломать, чтобы он не мог ничего закричать. К каждому делу свой подход.

Судья Максимова:
А про электролит Вы откуда узнали, что можно...

Заруцкий:
Ваша честь, в местах лишения свободы, конечно там концентрация более такая - едкая. У нас осужденные, кому не доступна лазеротерапия, сводили наколки, Ваша честь. Очень удобный способ, да. Появлялась маленькая болячка, она сходила и на теле ничего не оставалось. Вот за один, за два прохода вот они как бы выводили эти наколки.

Судья Максимова:
ну вот когда Вы решили использовать кислоту, у Вас был умысел причинения тяжкого вреда Филину?

Заруцкий:
Ваша честь, если бы у меня был умысел причинить тяжкий вред и особо тяжкий вред, я бы не стал бы пескать. Я бы всё-таки, блин, применил физическую силу - получил бы большее удовлетворение, чем вред кислотой.

Судья Максимова:
понятно, значит умысла совершения тяжкого вреда не было.

Заруцкий:
да. Просто мне, Ваша честь, в жизни много таких касающихся ситуаций. То что... Кто-то скажет - лезет не туда... Просто, блин, ну... Это хорошо, люди рядом находились... Один человек ослеп. Я просто заступился за товарища. Я стукнул ему восемь раз головой в переносицу. Он немножечко ослеп. Зато я заступился. (к кому-то обращаясь) Всё, да? Всё, Ваша честь, я пользуюсь статьёй 51, уж не обессудьте. Я отказываюсь от дальнейших показаний.

Судья Максимова:
адвокат Вам показал, что нет времени что ли?

Заруцкий:
Ваша честь, да и Вы сами наверное уже тоже устали смотреть - столько процес идёт, всё никак не доберетесь и не доберетесь. (зал ржет)

Судья Максимова (тоже смеется):
я - главный фигурант, да?

Заруцкий:
я не отказываюсь от всего, Ваша честь.

Судья Максимова:
еще несколько вопросов прежде чем 51-й воспользуетесь. Вот по поводу 50 тыс. рублей - это что за деньги? Вы получили такие деньги? И за что Вы получили, и от кого?

Заруцкий:
я получал их в долг от Дмитриченко под расписку, которую он мне сказал "ну ты конечно извини, но так вот"...

Судья Максимова:
а Вы получили когда? - до того, как плеснули кислотой или после?

Заруцкий:
Ваша честь, у меня такая ситуация, у меня стоял "донор" в Эстонии. Пос совершенного ДТП я конечно помыкался по сайтам, но всё-таки заказал себе "донора". А это двойник автомобиля, который люди привозят в Россию и кустарным способом делается автомобиль. Тот автомобиль стоил 2700 евро. Выходило около 120 тыс. рублей. С учетом того, чтобы не самому ехать - не тратить время на перегон... там, насколько мне известно перегон автомобиля стоит 30 тыс. рублей. Я просил Дмитриченко после продажи автомобиля 150 тыс. рублей тоже в долг. Чисто на отношениях. После чего Дмитриченко мне вежливо отказал - сказал, что деньги вложил либо в стройматериалы, либо в дачный участок. Не знаю, сколько времени прошло я - то, что Дмитриченко говорил, меня легко было найти возле палаток. Да, Ваша честь, я тогда оказываю помощь коммерческой деятельностью.

Судья Максимова:
то есть 50 тыс. руб. Вы получили

Заруцкий:
да, под расписку Ваша честь.

Судья Максимова:
Вы когда получили?

Заруцкий:
это было, Ваша честь, летом. Точно я даже не буду утверждать, чтобы не вводить Вас в заблуждение.

Судья Максимова:
то есть до того, как плеснули кислотой?

Заруцкий:
Да, да, и в этот же день была написана расписка собственноручно моей рукой.

Судья Максимова:
а вот как Вы узнали, где живёт Филин и будет ли он в этот день дома или нет, поедет ли он домой или нет 17 января?

Заруцкий:
я звонил Дмитриченко, я спрашивался, интересовался. Но тут увидел то, что (неразб.) ему нужно куда-то ехать, он сейчас не может со мной разговаривать - мол давай чуть-чуть попозже. Исходя из разговоров он сказал "я не знаю - возможно, он сейчас поедет домой или куда-то поедет еще". Как бы оттяжки. Там всё же есть, Ваша честь, в протоколе. Чтобы я Вас сейчас ничем не путал и не вводил в заблуждение здесь...

Судья Максимова:
ну понятно.

Заруцкий:
также я получал от Дмитриченко деньги тоже, на что имеется расписка. Что мне сообщили по телефону ээээ... (вопросительно смотрит в сторону Липатова как бы спрашивая правильно?) десять? (Липатов кивает)

Судья Максимова (смотрит в материалы дела, и ведь нашла в 9 томах!):
десять тысяч и две тысячи на бензин.

Заруцкий:
Липатов находясь у меня дома... я собственноручно написал по первой расписке Троицкая 9, кв. (неразб), Дмитриченко Павел Витальевич, 3 янаваря 1984 г.рождения и свои данные вписал, то, что я беру у него 10 тыс. рублей взаймы. И сложил аккуратненько в конверт, точно не могу утверждать в какой конкретно конверт - с адресатами или просто (неразб.) и просил его - когда приедешь, отдай, пожалуйста. Дмитриченко лично в руки. Не забудь, пожалуйста, отдай. Созвонитесь, говорю, подъедешь... не помню - тоже в протоколе есть, куда подъехать. После чего когда Дмитриченко вручил деньги Липатову, Липатов мне сказал, что всё - спасибо большое, я взял деньги...

Судья Максимова:
то есть я правильно поняла Вашу позицию, что это преступление Вы совершили один, то есть сговора у Вас не было ни с Дмитриченко, ни с Липатовым

Заруцкий:
Ваша честь, с Липатовым... зная по своей натуре, хоть и общались мы недолго... ну, с кем он общается, там э... кто контингент, эээ - порядочные. Липатов не был завязан с криминалитетом что-то где-то. По большому счету, где я живу, меня каждый знает, я всех знаю, кто с кем общается. Липатов никогда не был замечен в этих кругах. Поэтому исходя из того момента Липатова не ставил в курс, потому что человек слабый - может, откажется. А в работе меня тоже поджимают эти сроки. Потому что и с Липатовым у нас были разговоры... по поводу газификации. Как бы он спрашивал - ну что, ты с человеком встречался, разговаривал? Поможет нам, не поможет... Или мне кого-то другого искать, к кому-то обращаться. Вот исходя из этого момента я не ставил Липатова в курс, потому что он мог где-то что-то отказаться, проявить свою слабинку.

Судья Максимова:
ну то есть Вы отрицаете группу лиц, отрицаете предварительный сговор, отрицаете злой умысел причинения тяжкого вреда здоровью, и что Вы сделали это преступление один.

Заруцкий:
я делал его один, да, Вашу честь. И Сергей Юрьевич подтвердил мне то, что я был один. А то что там следователи мне пытаются навязать, я следователю вопрос задавал "Дмитрий Александрович, а может Вы со мной были? А то Вы всё так подробно всё описываете, как будто... Может, Вы мой подельник?" На самом-то деле... безвинного оговаривать... Просто это всячески пыталось навязываться. Я, Ваша честь, не скрываю минуты задержания. Я, во-первых ни от кого не скрывался изначально. Я бы на деловой встрече, где сопровождал людей по просьбе... потому что после очередного банкета они не были уверены то, что нет остатка алкоголя в крови. Я поэтому сел за руль. И после как я сутки с лишним не спал, я был и в Твери, и в тверской области. И после момента моего задержания в Тверской области я направлялся домой. Потому что исходя из этого момента, у меня супруга на сутки уходила, а дети получается остаются дома одни без присмотра. Как бы мне очень нужно было до шести появиться дома. Я никуда ни от кого не прятался. Я направлялся направлением Москвы Московской области. С первых минут моего задержания я сказал, что вот, мол, такая, такая, такая ситуация, я преследую такую, такую, такую цель. А была еще такая мысль дочь отдать в балет. Я как бы тоже давал показания... разговоров... вот это там всё. Все вот эти ситуации, все там интриги, задворки. Конечно, это звучало из одних уст, тем не менее, хватило сделать вывод - как бы я уже не порешался. То что дочка маленькая, золотой человечек. Дмитриченко сам в этом убеждался. Да, как бы была такая ситуация, что я как бы дочку хотел отдать в балет. Ну, всё.

Судья Максимова:
а вот скажите, Вы по дороге одежду снимали?

Заруцкий:
да,да, да, да!

Судья Максимова:
почему снимали?

Заруцкий:
уходя с места преступления надо поменять облик внешний. Не внешний облик, а внешний вид. Я просто скинул там олимпийку, скину кроссовки. В это время Липатов отходил в туалет. Он еще жаловался, что мочевой пузырь давит. Проехав задворками, я сказал "вот здесь вот заверни налево... не налелво, направо". Потому что увидел там мусорные баки. Всё равно там где-то будут валяться, чтобы никаких ситуаций не возникло... что я скрыл следы преступления. Исходя из почему Липатов не понитересовался, - может быть потому что в машине было темно. Если бы, конечно, мог быть включен в автомобиле свет, может он что-то бы и увидел. Но вряд ли что-то увидел. Потому что он там сопливился. Я ему говорю - чихать надо в сторону, отворачиваться. Человек болел.

Судья Максимова:
Так, еще будете отвечать на вопросы?

Заруцкий:
Ваша честь, ну я уже это третий раз уже повторяю - 51 статья.

Адвокат Стукалова:
Ваша честь, а не по существу можно один вопрос Заруцкому?

Адвокат Куприянов:
Нет, нельзя.

Адвока Стукалова:
не по существу.

Судья Максимова (обращаясь к Заруцкому):
51 статья?

Заруцкий:
51 статья, Вы мне посимпатизируйте как человек, а я...

Адвокат Стукалова:
я по поводу гражданского иска хотела Вас спросить всего лишь.

Заруцкий:
я не отказываюсь от него. То, что моё - это моё. Я беру это как бы на себя.

Судья Максимова:
поддерживаете гражданский иск?

Заруцкий:
поддериваю. Как бы будет заявлено ходатайство после предварительной экспертизы, на основании ее я тогда сделаю выводы. И как бы через адвоката можно сказать, согласен или не согласен. А так я не отказываюсь, Ваша честь.

Адвокат Стукалова:
ну, экспертизу по моральному вреду не надо делать. Моральный вред заявлен три миллиона.

Заруцкий:
пусть мне Сергей Юрьевич мне по освобождению позвонит, я за него заступлюсь.

Зал хихикает.

адвокат Стукалова:
отработаете моральный вред...

Заруцкий:
да, я к нему никакой вражды не испытываю. Даже я извинюсь при нём публично.

Адвокат Стукалова:
он больше не приедет, вы же слышали.

Заруцкий:
а я через Вас это доведу. Вы же представители его лица. Прямые представители. Вот искренне... пусть поправляется, несет творчество в народ.

Второй адвокат Сергея Филина:
у меня создается впечатление, что если бы Вы тогда знали Сергея Юрьевича, какой он человек, Вы бы никогда бы этого не сделали.

Заруцкий:
не исключено, может быть. Это односторонняя ситуация. Знаете как говорится? Ну 100%-тно по ситуации. Как говорится, своя рубашка ближе к телу. С кем вот общаешься, всегда принимаешь ту сторону... тем более если преследуешь какие-то корыстные цели, то я повторяюсь, я ничего не боюсь, прямо и уверенно. И готов понести за неё наказание.
(обращаясь к адвокату) Всё, да? - Всегда рядышком...
(обращаясь к судье) У меня всё, Ваша честь.

=====================================

В следующих постах - анализ.
А пока есть время, кто следит за этим процессом, попробуйте найти логику в том, что прочли.

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 1 декабря 2013 в 09:37
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2E53580BD5212EC0.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400

-------------------------------------------------------------------

О ЦЕЛЯХ ЖУРНАЛИСТИКИ. ЖУРНАЛИСТЫ и журналисты.



В связи с тем, что я в последнее время активно веду расследование дела о покушении на Сергея Филина - ходу на судебные заседания, пишу статьи, - озаботилась вопросом об адвокатах. В таком виде, разумеется, текст не будет публиковать СМИ, для которого я писала статьи по этому делу.

Сразу скажу, что до момента написания этого поста можно считать, что Павла Дмитриченко, Юрия Заруцкого и Андрея Липатова посадили (не важно на какие сроки). А после того, как я закончу серию очередных постов, - посмотрим.

Вот две мои статьи, которые я писала для 1 Антикоррупционного СМИ, где работала:

ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ. http://pasmi.ru/archive/98650
или здесь удобнее для чтения: blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5F40C20EC77F5A32.html

В НЕУСТАНОВЛЕННОМ МЕСТЕ В НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ВРЕМЯ ВСЁ ИСПАРИЛОСЬ. http://pasmi.ru/archive/99150
или здесь удобнее для чтения http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4C7FA836AD830A5A.html

А ранее по делу Филина я делала публикации только в блоге:

18-10-2013 О НЕВЕРНО ИСТОЛКОВАННЫХ "СЮРПРИЗАХ" и биллингах.
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/09EF2B036D0A8639.html

17-06-2013 ГЕРМАНИЯ, А ВЕРНИ НАМ, ПОЖАЛУЙСТА, СЕРГЕЯ ФИЛИНА
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/69E2B742161512AE.html

07-03-2013 НЕБО БЕЗ ПОЛОСОЧЕК - БЕЗ ВАРИАНТОВ. ФИЛИН И ИВАН ГРОЗНЫЙ
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/393ED2033FCD5EFA.html

03-02-2013 МЫСЛИ О ТРАГЕДИИ СЕРГЕЯ ФИЛИНА
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/304230113FD5B7B7.html

21-01-2013 ЖУРНАЛИСТЫ В ЗАКОНЕ. Часть 1: «кислотно-щелочной» баланс
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/46FE445BCA14650A.html

Я рассматриваю журналистику как деятельный труд, где целью является не раскрутка издания или ресурса, не собственный пиар, а продуктивное влияние на улучшение ситуации в стране, в том числе, в локальных случаях. Поэтому я публикую в блоге то, что не примут к публикациям нигде, однако именно в таком нестандартном виде это и может что-то сделать для реализации такой цели. При этом такой ресурс как время и своевременность, который часто сбрасывают со счетов редакторы, я использую верно. Как известно, поздно поданная информация уже не может ничего сделать кроме разве что пиара пишущему и публикующему. Из-за затягивания процесса публикации моих статей уже сломано много копий, и быстро публиковать что-то я имею возможность только в блоге. И я не смогла еще объяснить, почему нужно вот это вот срочно - днем ли, ночью, в будний день ли или в выходной. Ну не объяснить сытому, что голодный умирает без учета выходных, праздников и времени дня. Чтобы это понять, почему вот это а не вон то, нужно обладать такой же аналитикой, как у меня, для чего уметь держать в голове огромное количество мелких деталей, контекст ситуации и всем этим еще и правильно распоряжаться. А главное - нужно быть заточенным именно на указанную выше цель. (Как правило, её декларируют, но реально просто пиарятся и ищут собственную выгоду).

ОБ АДВОКАТАХ.

Ищут собственную выгоду подчас и адвокаты, и никогда не поймёшь, чьи же конкретно интересы они представляют на самом деле. Никто не говорит, что труд не должен быть плачен, - должен. Но если декларируемая цель не совпадает с заточенностью адвоката, то тогда за что платит его клиент? Впрочем, смотря на что еще заточен клиент...

Я уже не раз слышала от разных адвокатов, что он защищает, в первую очередь, не клиента, а закон. Так действительно должно быть. Но все ли адвокаты на самом деле защищают закон и клинета, который хочет, чтобы всё было по закону?

К адвокатам я испытываю особую "любовь"после того, как познакомилась с их "кухней" в период, когда занималась правозащитой по уголовному делу, заведенному на моего знакомого Виталия Черняева. Если в двух словах: с первым - бесплатным адвокатом, который был на стадии следствия, я не была знакома. Зато познакомилась со следующим бесплатным адвокатом, которого дали с начала суда. Познакомилась и пописала с ним договор, т.е. из бесплатного он превратился в платного. Однако, я не знала, что заплатив деньги, человек может не получить от адвоката качественную услугу. За два месяца я поняла, что работает он так же, как бесплатный адвокат - в рамках процессуальных приличий, полагая, что участие с процессе - это и есть его работа. Между тем, весь основной труд от судебного до судебного заседания проделывала я - искала свидетелей, договаривалась об их присутствии на заседании, писала запросы, добивалась ответов, с трудом заставляла адвоката писать ходатайства и тяжким трудом выбила из него распечатку детализации телефонных звонков Виталия за последние два дня до рокового дня. К концу действия договора я поняла, что адвокат на полную пашет на другую сторону. И отказалась от его услуг. Скоро мне посоветовали профессионала - бывшего следователя. Подписав договор с ним, отдав последние деньги, уже через неделю я рыдала как белуга, поняв, что получила тоже самое только сбоку. В частности, он не предупредил меня, что судья быстро сворачивает судебное следствие, а я еще не добилась показаний всех свидетелей со стороны защиты - некоторых завернули, кого-то отправили в другие города и т.д. Адвокат меня должен был предупредить и не сделал этого. И единственной возможностью остановить, затормозить завершения судебного следствия, было нанять нового адвоката. И я это сделала. Но последний адвокат уже ничего сделать не успел до вынесения решения суда первой инстанции. А во время кассации он проявил себя не с самой лучшей стороны, не заявив нудного мне ходатайства (мне 4 раза отказывали в том, чтобы назначить меня общественным защитником, а последнее так и не заявленное адвокатом ходатайство было о назначении меня законным представителем интересов Виталия) и не обеспечив участия самого Виталия в суде или хотя бы телемоста - в суде "случайно" потерялись все ходатайства на эту тему. Словом, "нежность", которую я после этого испытываю к адвокатам, не имеет границ. Добавлю, что зная их ходы и "фишки", понимаю, какие ошибки или сознательные грехи они совершают в процессе.

Вот тут в ретроспективе можно почитать, что я писала в блоге в тот и более поздний период об адвокатах
(посты в обратном порядке):
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ee%e1%20%e0%e4%e2%ee%ea%e0%f2%e0%f5

АДВОКАТЫ В ПРОЦЕССЕ ПО ДЕЛУ СЕРГЕЯ ФИЛИНА.

Не исключением является и процесс по делу о покушении на Сергея Филина, где подсудимыми являются солист Большого Театра Павел Дмитриченко, а также Юрий Заруцкий и Андрей Липатов. И рассмотрела всех этих адвокатов хорошо. С некоторыми довольно часто общалась.
И за правду извиняться не буду. Хотите - можете назвать субъективной. Если сможете...

Страна должны знать своих героев в лицо.
Итак, интересы Серге Филина в процессе представляет Татьяна Стукалова.

АДВОКАТ СЕРГЕЯ ФИЛИНА - ТАТЬЯНА СТУКАЛОВА.

Непосредственно худрука Большого Театра Сергея Филина, которому в январе 2013 плеснули в лицо электролитом, защищает адвокат Татьяна Стукалова.
На видео эта "звеСда" адвокатуры дает интервью журналистам после судебного заседания 29 ноября 2013, видимо, предвкушая победу.
Снимала я её сбоку :)
http://youtu.be/gbuWjOJDuAg

К слову, Филин с лёгкой руки Стукаловой отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, что делает для него невозможным доступа хотя бы к какой-нибудь правде, в том числе и о её деятельности в рамках этого дела. Известная ситуация, когда человек как страус суёт голову в песок, оборачивается для него рано или поздно нападением на оставшиеся над песком части тела (мягко сказала).

Видимо, Филину было комфортно не заглядывать правде в глаза на протяжении многих лет. Не знаю, читает ли он мой блог, читает ли вообще. Но он видит и может читать. Но как мне сказал один из работников Большого Театра, по театру он передвигается без какой бы то ни было помощи, не смотря на то, что на суде утверждается обратное (что его водят родственники под руку). Кроме того, он снимает очки, когда в театре гасят свет во время представления. То есть что-то он определенно видит. И слышит уж точно. Поэтому материалы дела мог хотя бы послушать. Но этого не сделал.

Видимо, так же под ручку его подвели к известной адвокатессе Татьяне Стукаловой, по виду похожей на классическую ведьму. И так же не глядя он подписал с ней договор. А как же - она ж защищает звёзд. И чем он хуже Кристины Орбакайте? Как написали в одном из форумов, уж лучше бы он обратился к Резнику.

Сегодня я наткнулась на статью об адвокате Татьяне Стукаловой:
http://rospres.com/hearsay/11937/?print=Yи хочу дать здесь её перепост

Экс-генпрокурор Украины рейдерит Кузбасс под крышей адвокатов-убийц

19.02.2013, Геннадий Васильев

Геннадий Васильев пользуется услугами Татьяны Стукаловой и ее мужа, авторитета "Стукала"

Юридический представитель значительной части российских звезд и политиков, руководитель столичного подразделения сибирской адвокатской коллегии «Регионсервис» Татьяна Стукалова — супруга одного из самых влиятельных криминальных авторитетов столичного региона, лидера пушкинской преступной группировки Александра Стукалова по кличке «Стукал». Более того, эта защитница, которая сейчас является заместителем президента Гильдии российских адвокатов, в 1990-е годы неоднократно попадала в поле зрения оперативников в связи с «заказными» убийствами. Впрочем, от методов «лихих 90-х» Татьяна не отказалась. Последний раз правоохранительные органы интересовались ей в 2008 году, в связи с расследованием взрыва при покушении на водочного магната Олега Гиоева. Олег Гиоев мешал интересам семьи Стукаловых и был взорван

Экс-генпрокурор Украины под надежной защитой Стукала

А сейчас Татьяна Стукалова оказалась участницей новой криминальной истории — о захвате преступными «авторитетами» и бывшим генпрокурором Украины Геннадием Васильевым целого ряда российских предприятий, в первую очередь угольных шахт, расположенных в Кузбассе. Все эти активы принадлежат промышленнику Виктору Нусенкису, который имел в свое время неосторожность дружить с генпрокурором и платить тому деньги.

Когда в 2011 году Васильев закончил карьеру госслужащего, он объявил Нусенкису, что хочет получить половину его производственных активов. Речь идет о десятках предприятий на территории России и Украины. Он подал иски в суды Кипра об аресте активов Нусенкиса, которые позднее, впрочем, были отменены.

Однако, уже недействующие решения служителей кипрской Фемиды были оперативно переданы адвокатам кемеровского юридического бюро «Регионсервис». А они через подконтрольных им судей Кемеровского арбитражного суда Андрея Душинского и Елену Кулебякину сумели добиться наложения ареста на предприятия Нусенкиса в России. Геннадия Васильева во время слушаний представлял сопредседатель «Регионсервиса» Сергей Учитель. Причем, почти каждый свой шаг он согласовывал с москвичкой Татьяной Стукаловой (на фото), которая играет в «Регионсервисе» одну из ключевых ролей.

Эта юрист, занимая должность заместителя президента Гильдии российских адвокатов, оказывает коллегии «Регионсервис» и ее участникам, прикрытие в адвокатском сообществе. Также Татьяна, являясь женой одного из самых могущественных славянских гангстеров, надежно прикрывает тылы Учителя и его партнеров в криминальном мире столичного региона.

Почти весь 2012 год Учитель был в Москве нечастым гостем. Только в марте и мае он на несколько часов прилетал в столицу из Кемерова, да и то, для того, чтобы улететь в Италию, где владеет недвижимостью. А вот когда началась борьба за активы Нусенкиса, Учитель стал чуть ли не еженедельно бывать у Стукаловой. Причем, в самый разгар судебных схваток (19 сентября, 29 ноября и 5 декабря), Учитель утром прилетал в Москву, весь день проводил в беседах со столичной коллегой, а вечером отправлялся обратно в Кемерово.

От Вити Губы до Кристины Орбакайте

45-летняя Татьяна Лазаревна Стукалова последние годы не сходит со страниц газет и экранов телевизоров. Всем интересно, что происходит с ее известными клиентами — звездами шоу-бизнеса разной величины. Вот далеко не полный их список: певицы Кристина Орбакайте и Жасмин, продюсер Яна Рудковская, депутат Госдумы Андрей Луговой, член Центрального совета партии «Единая Россия» Владимир Шапошников. Последним ее доверителем стал руководитель балета Большого театра Сергей Филин. К адвокату он обратился сразу после того, как его облили кислотой в начале 2013 года. Видимо, Филин прекрасно знал, кто муж Стукаловой, а в его ситуации более надежной защиты от «акций прямого действия» не найти.

Многочисленные журналисты подробно расспрашивают Татьяну о хитросплетениях жизненных ситуаций, в которых оказываются ее клиенты. Но они даже не знают, что судьба самой Стукаловой — крайне захватывающая и тоже заслуживает отдельного рассказа.

Свою трудовую деятельность Татьяна Стукалова начала в 1985 году, устроившись на работу секретаря, а потом помощника судьи Ленинского народного суда Москвы. В 1995 году она стала адвокатом. Впрочем, со своим влиятельным супругом Татьяна познакомилась вовсе не по роду юридической деятельности. Ее отец, Лазарь Моисеевич Ихелис — крупный предприниматель, чьи бизнес-интересы в конце 1980-х и начале 1990-х годов были сосредоточены в Пушкинском районе Подмосковья. А там тогда правил бал Александр Стукалов со своей группировкой. Вначале Ихелис сошелся со Стукалом, а потом крышующий отца «авторитет» сблизился с дочкой бизнесмена. В результате Александр и Татьяна поженились.

Сейчас Александр Стукалов входит в верхушку славянских криминальных лидеров. В разные годы он был дружен с люберецким «авторитетом» Вороной, «вором в законе» Андреем Исаевым (кличка — Роспись, убит в Польше в 1997 году) и главой таганской ОПГ Виктором Коледовым (Витя-Губа). С Губой Стукалов лично ездил на вооруженные разборки с чеченскими гангстерами. В середине 1990-х и начале 2000-х годов Стукал принимал активное участие в криминальных войнах в Пушкинском районе, в первую очередь, за расположенные там водочные заводы.

На время он даже был вынужден спрятаться от киллеров на территории Щелковского района, который контролировал дружественная ему ОПГ Биокомбинат (недавно ее лидеры были приговорены к крупным срокам за многочисленные убийства). А верная супруга Татьяна стала соучредителем фирмы «Штерн», зарегистрированной в поселке Биокомбинат. Впрочем, скрыться от наемников Стукалу так и не удалось. В октябре 2001 года у деревни Топорково Щелковского района преступники открыли огонь по иномарке, в которой находился Стукалов и двое его охранников. Телохранители «авторитета» начали стрелять в ответ. Сам Стукал и его бодигарды получили тяжелые ранения, но выжили. Сейчас Стукалов — неоспоримый авторитет преступного мира, один из лидеров гангстеров-славян.

В натуре авторитетный адвокат

По словам оперативников, Татьяна никогда не довольствовалась ролью обычной спутницы жизни гангстера. Она была его настоящей боевой подругой и сама выполняла многие задачи ОПГ. Статус адвоката позволял ей это делать без особых проблем. Не удивительно, что нынешняя вице-президент Гильдии российских адвокатов постоянно фигурировала в криминальных хрониках.

Так, например, в июне 1998 года сотрудники 12-го отдела МУР провели операцию в отношении лидеров пушкинской ОПГ, в том числе оперативники ненадолго задержали Стукала и его супругу. У последней изъяли записную книжку, в которой были указаны члены различных группировок, которым она передавала указания мужа: Бесик, Акула, Рембо, Гарис и т.д.

11 февраля 1999 года в Москве было совершено покушение на «авторитета» Сергея Жвелия. В подъезде дома 12 корпус 2 на улице Молдагуловой неизвестный киллер выпустил ему три пули в спину. Сотрудники МУР быстро установили, что незадолго до этого у Жвелия был конфликт с Татьяной Стукаловой. Ее телефоны поставили на прослушивание. Однако выявить прямую связь между возможной заказчицей преступления и исполнителями милиции не удалось.

Через год адвокат снова попала в поле зрения оперативников. Тогда в Москве произошло заказное убийство члена одной из группировок Филатова. И опять оказалось, что у него были непростые отношения со Стукаловой. И снова та вышла сухой из воды. Впрочем, глава московского представительства «Регионсервиса» интересовала сыщиков не только в 1990-х, но и совсем недавно.

18 апреля 2007 года в Москве был убит Олег Гиоев — президент ОАО «Салют», одной из крупнейших компаний по производству ликероводочной продукции (в частности, эта фирма выпускает водочный бренд "Салют, златоглавая!"). Когда бизнесмен подходил к офису в Шмитовском проезде, сработала бомба, заложенная в припаркованный на улице мопед.

В 2008 году сотрудники МУР установили, что к исполнению этого преступления причастен член одной из столичных преступных группировок Вячеслав Ушков. Отрабатывая его связи, сыщики выяснили, что незадолго до взрыва он постоянно общался с Татьяной Стукаловой, с которой знаком много лет. Видимо для супругов Стукаловых не все водочные войны закончились в 1990-е годы.

Адвокатское преступное сообщество

С 1995 года Стукалова была адвокатом Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», председателем президиума которой является известный юрист Гасан Мирзоев. Он же по совместительству — президент Гильдии российских адвокатов, про которую рассказывали, что любой джентльмен удачи мог при помощи этой организации получить удостоверение адвоката за скромное вознаграждение в $5000 и готовность оказать «услуги прямого действия» Гасану Мирзоеву. И таких «адвокатов» по всей России в течение лихих 90-х Гильдия произвела чуть ли не несколько десятков тысяч.

К 2004 году Татьяна Стукалова дослужилась до того, что возглавила филиал коллегии под названием «Оптимум», который в 2010 году превратился в московское представительство сибирской рейдерской структуры «Регионсервис». Дело в том, что по-настоящему авторитетный адвокат Стукалова уже давно оказывает покровительство этой кемеровской коллегии на федеральном уровне. Что и не удивительно. Все руководители и отцы-основатели «Региоснсервиса»: Сергей Учитель, Денис Рыбаков, Андрей Кириков — давно связаны с кемеровскими преступными группировками и фигурировали в десятках уголовных дел об убийствах, поджогах, захватах офисов, хулиганстве, вымогательстве и т.д. Сотрудники обладминистрации, ГУВД и УФСБ Кемеровской области уже в открытую называют руководителей «Регионсервиса» «криминальными «авторитетами». Достаточно посмотреть на сообщение агентства РБК от марта 2011 года:

«10.03.2011, Кемерово 02:00:55 ГУВД по Кемеровской области пресекло попытку рейдерского захвата предприятия криминальными "авторитетами". Как сообщили в пресс-службе областного ГУВД, в настоящее время расследуется уголовное дело по факту вымогательства у одного из кузбасских предпринимателей крупных денежных сумм и прав на принадлежащее ему предприятие. По предварительным данным, в отношении бизнесмена известными в уголовной среде криминальными "авторитетами" на протяжении 2009-2010 гг. постоянно проводился психологический прессинг, сопровождаемый угрозами и избиением. "Подозреваемые выставили на предприятии свою службу охраны, ограничили допуск прежних руководителей на территорию и стали контролировать финансовые потоки", — говорится в сообщении ГУВД. "Оперативники предполагают, что одним из основных организаторов преступления является известный в криминальных кругах лидер ОПГ, часто прибегающий к юридической помощи кемеровской коллегии адвокатов "Регионсервис". В результате спланированного давления на предпринимателя принадлежащая ему доля уставного капитала предприятия в размере 52% на тот период времени оказалась переоформлена на одного из руководителей компании "Регионсервис", — сообщает ведомство. В числе неформальных лидеров коллегии адвокатов "Регионсервис" были Андрей Муравьев, Андрей Кириков и другие, уточнили в ГУВД. По данному факту Главным следственным управлением при ГУВД по Кемеровской области возбуждено уголовное дело по ч.З ст.163 Уголовного кодекса РФ (вымогательство). Ведется следствие».

ДОБРОЕ УТРО, УКРАИНА!

Список рейдеров Кузбасса отсюда: http://zakuzbass.blogspot.ru/2013/02/blog-post_18.html

Активисты шахтерского профсоюза «Росуглепроф» составили «Список рейдеров» — то есть, тех людей, которые непосредственно участвуют или помогают в ведущемся сейчас в Кемеровской области захвате активов группы компаний МПО «Кузбасс» и Угольной компании «Заречная».


Список рейдеров «Регионсервиса», их спонсоров и помощников:

1. Васильев Геннадий Андреевич, Депутат Верховной Рады Украины, один из основных заказчиков рейдерского захвата угольных шахт в Кемеровской области.

2. Васильева Лариса Александровна, супруга заказчика рейдерского захвата угольных шахт в Кемеровской области.

3. Стукалова Татьяна Лазаревна, Руководитель московского филиала «Регионсервиса». Представляет интересы рейдеров в Москве, обеспечивает координацию действий с «Пушкинской» ОПГ.

4. Папунидис Константинос, бывший менеджер группы, подписал незаконные документы в пользу заказчика рейдерского захвата (Васильева). Обеспечил выдачу доверенностей от фирм «Индтек» и «Салеси», на основании которых происходит рейдерский захват.

5. Папуниду Марина, сестра Константиноса Папунидиса, подтвердила лжесвидетельство брата на Кипре.

6. Рыбаков Денис Валерьевич, один из учредителей Коллегии адвокатов «Регионсервис». Основной «решальщик» от «Регионсервиса». Руководит командой рейдеров на уровне исполнителей и общается с заказчиком рейдерского захвата.

7. Лахно Игорь Петрович, московский юрист, именно на него были выданы первые доверенности от фирм «Индтек» и «Салеси», на основании которых было сделано передоверие на представителей «Регионсервиса».

8. Кизилова Яна Геннадьевна, один из адвокатов «Регионсервиса», представляет интересы рейдеров в судах.

9. Учитель Сергей Юрьевич, №2 в «Регионсервисе», адвокат. Вместе с Рыбаковым осуществляет координацию действий рейдеров и общается с заказчиком рейдерского захвата.

10. Золоев Александр Георгиевич, один из адвокатов «Регионсервиса». Именно он написал заявление в СК на основании которого было возбуждено уголовное дело.

11. Червец Е.И., юрист московского филиала «Регионсервиса».

12. Кириков Андрей Александрович, соучредитель «Регионсервиса». Курировал привлечение нужных кадров, установление связей. Сейчас обеспечивает работу московского офиса неформальными связями. Являлся акционером аффилированных и ранее рейдерски захваченных «Регионсервисом» структур.

13. Муравьёв Андрей Анатольевич, соучредитель «Регионсервиса».

14. Шарыкин Олег Витальевич. Инициатор создания, основатель, фактический владелец «Регионсервиса». Крупный предприниматель, рейдер. Президент ООО «Финансово-промышленный союз "Сибконкорд"», председатель совета директоров «Сибцемента».

15. Халезин Сергей Александрович. Сын облпрокурора Кемерово. Ранее — адвокат коллегии «Регионсервис». Принимал участие в юридическом сопровождении нескольких рейдерских мероприятий.

16. Матвиенко Иван Иванович. Сын бывшего председателя Арбитражного суда Кемеровской области. Адвокат Коллегии «Регионсервис». Содействовал С.Учителю в принятии "нужных" арбитражных решений.

17. Чирков Роман Сергеевич. Адвокат Коллегии «Регионсервис». Принимал участие в банкротстве и захвате Новокузнецкого алюминиевого завода вместе с «Регионсервисом». В настоящее время возглавляет собственную консалтинговую компанию в Москве.

18. Голошумова Елена Николаевна, пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по особо важным исполнительным производствам кемеровского Управления Федеральной службы судебных приставов. По инициативе С.Учителя издала два постановления в отношении МПО «Кузбасс» — по запрету уничтожения документации и по предоставлению документации на хранение акционерам.

19. Макарова Алена Владимировна, судебный пристав-исполнитель.Межрайонного отдела СП по особо важным исполнительным производствам кемеровского Управления Федеральной службы судебных приставов. По инициативе С.Учителя с невероятным порывом разыскивает все руководство МПО «Кузбасс» (не только генерального директора). Ходит по домам сотрудников (даже работавших в МПО 4-5 лет назад).

20. Матвеева Валентина Валерьевна, следователь по особо важным делам Рудничного межрайонного следственного отдела Управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области. По предложению адвоката «Регионсервиса» Александра Золоева возбудила уголовное дела «по факту противопрравных действий» в отношении контролируемых рейдерами фирм «Салеси» и «Индтек».

21. Останина Вера Викторовна, судья кемеровского Арбитражного суда. Удовлетворила требования истцов в отношении МПО «Кузбасс», лоббируемые С.Учителем.

22. Душинский Андрей Витальевич, судья Арбитражного суда Кемеровской области. Однокурсник С.Учителя. Принял решение об «обеспечительных мерах» в отношении активов МПО «Кузбасс» в Кемеровской области.

23. Кулебякина Елена Николаевна. Самая богатая судья Арбитражного суда Кемеровской области. Приняла решение об «обеспечительных мерах» в отношении активов МПО «Кузбасс» в Кемеровской области.

24. Пушилин Александр Юрьевич, директор «Сибирской промышленной инвестиционной компании». Деловой партнёр О.Шарыкина. Отмечался в хулиганских скандалах вместе с Д.Рыбаковым из «Регионсервиса».

25. Федорин Алексей, охранник Д.Рыбакова из «Регионсервиса». Замечен в хулиганстве и драках, фигурант уголовного дела о похищении и избиении.

ДОБРОЕ УТРО, ОПГ!

Вот интересный списочек - более полный, в том числе россияне:
Cписок лидеров и "авторитетов" ОПГ
http://web.archive.org/web/20010217090918/http://www.flb.ru/bd0009-00.html

Как мне сказал на одном из судебных заседаний адвокат Сергей Кадыров, защищающий Павла Дмитриченко, - "Вы, наверное, не представляете таких людей, как Заруцкий. Вам надо было познакомиться с кем-нибудь из этой среды".
Я про себя усмехнулась - да они прежде меня со мной знакомятся, когда я даже о них не знаю. Я уже со счету сбилась, сколько ОПГ каждая в своё время желали со мной расправиться. Как-то всё решалось в рабочем порядке. И я по-прежнему ни с кем из этой среды не знакома, но знаю, что многие за мной так же, как и не из их среды, наблюдают. И среди ОПГ бывают люди, которые совесть имеют и к правде по-своему стремятся. И почитывают. Некоторые не один год.
Вы бы меж собой "перетерли" это как-то, если у вас нет пробем с коммуникациями, как у других.
Я вот только что на слуху помню - Япончик, дед Хасан. Но к ним не все могут обратиться.
Только я в том списочке не встретила свой родное город Волгоград.
Не знаю, как у вас там иерархия строится, честно говоря...

АДВОКАТ СЕРГЕЙ КАДЫРОВ - ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ ПАВЛА ДМИТРИЧЕНКО.

Это видео снимала я. Я в тот день после судебного заседания на улице увидела, как он дает интервью другим журналистам, подошла и начала тоже снимать.
А начинается это видео с меня - я начинаю в кадре говорить, потом уже подхожу к адвокату Сергею Кадырову:
http://youtu.be/-dr3bnmRTrY

Как я выяснила, Сергей Кадыров стал адвокатом Павла Дмитриченко, уже на стадии судебного процесса. От известной адвокатессы Волковой Павел отказался. Причины были озвучены в прессе, но могла быть другая, и основная причина: смена адвокатов на рубеже следствие/суд, как правило, играет роль медвежьей услуги подсудимому. Кто посоветовал Павлу это сделать, мотивируя какими-то там огрехами Волковой, не знаю. Но знаю, что вреда это нанесло больше, чем пользы. Хот бы потому, что Волкова лучше всех знает поведенческие характеристики судьи Елены Максимовой, которая сажала Ходорковского. И уж Волкова бы знала, как вести судебный процесс, как обходить или не давать ставить подводные камни и делать удары ниже пояса, каковыми Максимова в этом процессе просто "блестала", счастливо улыбаясь, увидев свою очередную "победу" в ходе процесса (она сделала всех как щенков, но это отдельная тема).

Итак, адвокат Серей Кадыров.
Еще 31 октября после очередного судебного заседания и после всех интервью я догнала его и попросила дать мне материалы уголовного дела. У каждого адвоката они есть в виде фото уже с первые дни, когда им дают ознакомиться с материалами уголовного дела. Что не увидит адвокат - увижу я. Может, я процессуально не так и сильна, но заметить явные нестыковки показаний, отловить ложь и противоречия системы, несовпадение дат и т.д., - это я могу. Но Сергей Кадыров мне отказал. Кстати, я просила редакцию 1 Антикоррупционного СМИ сделать мне аккредитацию для работы в архиве суда - это отдельный вид аккредитации, благодаря которой журналист получает доступ к материалам дела - это законно. Но они мне её не сделали.

В следующий раз я попросила адвоката Сергея Кадырова прочесть мою статью ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ. http://pasmi.ru/archive/98650
или здесь удобнее для чтения: blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5F40C20EC77F5A32.html

В статье озвучено, что на скамье подсудимых преступников нет. И весь текст доказывает эту простую и очевидную для незамутненного ума мысль (для замутненного как раз я всё и разжевывала в статье). Надеялась, что обнаружив незаурядный ум, который в статье ясно просматривается, адвокат Кадыров всё-таки даст мне материалы дела. Отправила ему по электронной почте ссылку а статью. Но через судебное заседание, спросив его, прочел ли он статью, я получила в ответ, что он не читает статьи, потому что у него мало времени. Ну, в самом деле, занятой человек...
Мог бы получить помощь в процессе, ведь известно, что все промежуточные и конечные решения, озвучиваемые на судебных заседаниях, принимаются между судебными заседаниями.

Суд - это подковёрная игра, в которой побеждают те, кто ловят удары под ковром и там же сами наносят удары. А если адвокат работает только на судебных заседаниях по правилам (законам), которые нарушает противоположная сторона между судебными заседаниями под ковром, то на какой успех он рассчитывает? Здесь я имею ввиду адвокатов, которые защищают интересы людей, которых сажают ни за что, - как Павла Дмитриченко. Не думаю, что Кадыров этого не знает, - знает. Только последнее судебное заседание показало, что он в этой игре проиграл этот день суда вместе с Павлом Дмитриченко: они оказались не готовы к тому, что судья Максимова именно в этот день предоставит возможность последнего слова. Она об этом не предупредила, и именно на внезапность был расчет. Это известная судейская "фишка" - внезапное "нападение". Процессуально имеет право, а через порядочность и нравственность Максимова перешагивала и во время процесса над Ходорковским.

Во время процесса я не была на некоторых важных судебных заседаниях:
1) Не была на заседании, где давал показания Сергей Филин - меня просто жестко не пустили, и не без участия судьи Максимовой. Меня не пустил пристав, и не потому что мест не было, - несколько раз из зала выходили и говорили, чтобы пустили еще журналистов. Но пристав меня удерживал или отталкивал. Так было несколько раз. Я спрашивала, почему? - я ведь ничего не нарушаю. Он мне ответил что из-за меня они не хотят получать - на предыдущем судебном заседании меня ловили, когда я снимала на видео. Но на этом-то я ничего не нарушала. Для нарушителей есть КОАП, составляется протокол. Ну так если бы нарушила - составил бы протокол. Но он заблаговременно меня вытолкнул. Наверняка это бало спланировано, и сам этот пристав сее такие вольности бы не позволил. Тем более, что я знакома с их начальником.

2) Не была на заседании, где давал показания Дмитриченко.
3) Не была на заседании, где давал показания Иксанов.
4) Не была на заседании, где давал показания Цискаридзе, Воронцова.
5) Не была на последнем судебном заседании 29 ноября 2013, где были прения сторон, последнее слово подсудимых. В этот день я сильно опоздала, рассчитывала на то, что я смогу воцти в зал во время перерыва, но и на перерыв я тоже опоздала. Поэтому сидела в коридоре, сначала читая газету, а потом разговаривая с музыкантом Большого Театра.

Но еще раньше после очередного короткого вопроса о ходе процесса я попросила адвоката Кадырова дать мне аудиозаписи тех судебных заседаний. Обещал. Но так и не нашел времени. Ну понятно - занятой человек. Между тем, текстовая трансляция не передает картину того, что происходит на суде. Даже аудио многое не передает - глазами видно больше.

Не знаю, заявлял ли Сергей Кадыров отвод судье, но должен был, и не раз. В моём присутствии такого не было. Отвод можно было заявлять, например, когда судья Максимова не приняла к рассмотрению ходатайство о том, чтобы заслушать показания Батыра Аннадурдыева - друга Павла Дмитриченко, данные на суде. Об показаниях этого артиста балета я писала в статье для 1 Антикоррупционного СМИ:
В НЕУСТАНОВЛЕННОМ МЕСТЕ В НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ВРЕМЯ ВСЁ ИСПАРИЛОСЬ. http://pasmi.ru/archive/99150
или здесь удобнее для чтения http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4C7FA836AD830A5A.html

или здесь http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post305948601/
или здесь http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=472

Кроме того, само ходатайство было заявлено настолько невнятно, что Максимова просто воспользоовалась тем, что на него никто не обратил внимание. Между тем, ходатайство должно было четко быть произнесено вслух и вслух же просьба внести его в протокол. После этого вряд ли бы Максимова так поступила.

Ну а последнее от адвоката Сергея Кадырова, что меня просто придавило: я поделилась с ним во время перерыва после того, как Юрий Заруцкий давал свои показания, что эти показания - бред сивой кобылы. Противоречия на противоречии сидят и противоречиями погоняют. (Показания Заруцкого - отдельная "песня"). Мне казалось, что для адвоката было очевидно, что эти показания просто смешны - мотив преступления вообще не просматривается и противоречит ранее озвученному. Но Сергей Кадыров начал мне как раз рассказывать, что я, видимо, имела дело в интеллигентными людьми и мало знакома с такими, как Заруцкий. Из того, что адвокат Павла Дмитриченко принял показания Заруцкого и вопросов не возникло, я сделала вывод, на что, собственно, он заточен. Ну уж точно не поиск истины и защиты закона. Как и большинство адвокатов он просто защищает интересы только Павла Дмитриченко, и его устраивают любые показания Заруцкого, которые направлены на то, чтобы выгородить Дмитриченко. Видимо, такова была договоренность между адвокатами стороны защиты. Их общая позиция: виноват только Заруцкий, а Дмитриченко и Липатов - невиновны. Но именно показания Заруцкого и вскрыли вообще чудовищное уродство этой их общей позиции.

После того судебного заседания 29 ноября 2013, дождавшись выхода из зала суда всех там присутствующих, я еще раз попросила адвоката Сергея Кадырова дать мне недостающие записи судебных заседаний. Он сказал, что в понедельник может быть. Ну понятно - занятой человек...

Пока по состоянию на сегодняшний день он проиграл процесс. Потому что Заруцкий в своих показаниях дал судье Максимовой все необходимое, чтобы процессуально посадить Дмитриченко. Что конкретно - в другом посте. Здесь же я продолжу об адвокатах.

АДВОКАТ СЕРГЕЙ КУПРИЯНОВ - ПРЕДСТАВЛЯЛ ИНТЕРЕСЫ ЮРИЯ ЗАРУЦКОГО.

С ним я тоже познакомилась во время процесса.

На видео записанное мной интервью адвоката Сергея Куприянова, которое он давал многим журналистам 27 ноября 2013:
http://youtu.be/yFSQB3HOx-Q

По окончании это видео, в кадре я: уходя от суда, говорю по дороге о том, что всё равно вопрос мотива преступления Заруцкого не прояснен.

С ним я тоже познакомилась во время процесса. И ему я тоже скинула обе свои статьи, которые писала для 1 антикоррупционного СМИ (см. выше ссылки).
Но до этого я поговорила с ним, высказав свою версию преступления.

Вот примерно то, что я ему сказала:
преступление против Сергея Филина, как и преступников, нужно искать в другой плоскости. Коротенько и про "плоскость" сказала - борьба за лакомый кусок, который в Большом Театре налицо. Это и продажа билетов, и распределение ролей и наверное многое другое. Но главное, на чем я сделала акцент: Заруцкий, как и Дмитриченко, не имеет отношения к преступлению. И когда его задержали - первые дни, когда в СМИ публиковали видео, где показывали всех троих фигурантов дела , - Заруцкий совершенно по-другому себя вел: он был похож на человека, который не признавал свою вину. Это не показали, но контекст видео говорил об этом. Он был в ярости и грубил тем, кто его снимал, показывая всем видом, что он думает по поводу их обвинения. Мат, видимо, не стали показывать, как и его нежелание признавать, что ему вменяли.

Однако, со временем показания Заруцкого постепенно менялись вместе с показаниями Дмитриченко. Это можно обнаружить, взяв параллельно в ретроспективе их показания, выдаваемые в СМИ начиная с марта 2013 до начала суда в октябре 2013. Об этом я писала в своей первой статье "ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ" (ссылку см. выше). Если в двух словах, то с самого сначала прессе не озвучили показания Заруцкого. Между тем, версию СК РФ озвучили, и Павел Дмитриченко её признал. Понятно - первые дни, шок, психологический пресс. "Спасибо" следователям, что не били, - научились психологически подавить и т.д. Для артистов балета - культурных людей - и того достаточно. Поэтому нам сразу показали, как Дмитриченко признает вину, а вот признания Заруцкого в это же самое время не было. Оно появилось чуть позже. Чуть-чуть позже, но пауза между "не было" и "было" была. Просто её почти никто не заметил из-за того, что она была очень короткая.

Со временем показания обоих "гармонично" сменились, как бы подтверждая друг друга. Дмитриченко уже утверждал, что он ничего такого не хотел, а Заруцкий уже брал вину на себя. И моё предположение, которое я высказала адвокату Заруцкого - Сергею Куприянову, состояло в том, что Заруцкий - бывалый зэк, который имеет богатый опыт в судебных и тюремных порядках. А поэтому с ним каким-то образом связались - может, через адвоката, может в тюрьму «маляву» написали (правильно термин написала?). Заруцкому предложили вступить в сделку: он берет на себя вину и садится, а ему взамен - ну что там обычно предлагают? - благополучие семье, комфортную отсидку, лучшую тюрьму, хорошее положение в ней, УДО в конце концов. Вот я сегодня встретила еще одну версию того, что ему могли посулить: за ним, быть может, было какое-то другое преступление, за которое ему светил больший срок, и ему предложили пойти по другому делу, где срок меньше. А могло быть и что-то другое, на что его подцепили. Например вот еще: Заруцкий, как стало известно, очень совестливый человек (представляете? - совестливый бандит с обостренным чувством справедливости), а потому с ним на начальном этапе договорились, надавив исключительно на эту "болевую точку" - могли сказать, что так и так посадят, поэтому мол давай хоть бедного Дмитриченко спасем. Так вполне могло быть, и ничего невероятного в поступке Заруцкого не вижу, если он взял на себя вину именно по этой причине. Надо сказать, что когда он давал показания, то был довольно забавным, если опустить весь тот бред, который он нёс. Сами его слова были совсем не веселыми, учитывая, что он своими показаниями фактически посадил и Дмитриченко, чего как раз не хотел.

Возвращаясь к адвокату Сергею Куприянову: ему я коротенько рассказала то, что выше написала. И надо сказать, что он не насмеялся надо мной, а согласился, что такое могло быть. Правда сказал, что на стадии следствия у Заруцкого тоже был другой адвокат - Полозов, которого тоже сменили к суду на Сергея Куприянова. И он мне сказал, что на стадии следствия следователям выгоден адвокат, особенно свой, который сделает всё так, что процессуально комар носа не подточит. Возможно, с Заруцким именно так и поступили, учитывая его нестабильные заработки и отсутствие денег на адвокатов.

Кстати, на момент 18 ноября 2013 я уже отправила Куприянову свою статью, где обстоятельно это объясняю, почему вина Заруцкого - фикция. Объясняю, отталкиваясь от мотива так называемого "преступления" Заруцкого, который был озвучен прессе до суда: мол, худрук Большого Театра Сергей Филин обижал женщин и детей, а у него - у Заруцкого дочь, которую он хотел отдать в балет, но послушав Дмитриченко сам решил расправиться с Сергеем Филиным. С человеком, которого не знал, который с ним лично никак не был связан. Мол, из чувства справедивости Заруцкий и облил его кислотой (позднее выяснилось, что это был электролит). Сколько в мире несправедливости творится каждый день! Почему же он не выбрал для своего преступления какого-нибудь более реального несправедливца, нежели Филина, замешанного в театральных интригах? То есть никак мотив преступления не катит. Просто ни в какие ворота.

Адвокат Сергей Куприянов, кстати, со мной согласился, что мотив преступления Заруцкого, который растиражирован в прессе, просто смешон. И в день судебного заседания 18 ноября 2013 я попросила Куприянова передать Заруцкому в СИЗО распечатку обеих моих статей (а был бы этот пост тогда написан, то и этот текст тоже), чтобы почитал. Прессу им там читать СМИ разрешается. Закон сказать, которым это регулируется? Словом, запретить не могли бы. Попросила я Куприянова в понедельник 18 ноября 2013. Он мне ответил, что идет к Заруцкому в СИЗО не раньше четверга 24 ноября 2013, сказал, что отнесет ему мои статьи. О результатах я могла спросить только через десять дней - в среду 27 ноября 2013 до судебного заседания перед тем, как, как потом выяснилось, что Заруцкий будет давать свои показания. Оказалось, что адвокат не передал ему статьи, и тот ничего не читал. Ну в самом деле - какая мелочь - прочел, не прочел - что изменилось бы? Перед судебным заседанием, узнав, что Заруцкий будет давать там показания, я предложила (смешно, правда? - кто я такая) как-нибудь отложить его показания на другой день. Адвокат Куприянов как-то сник и ответил, что вряд ли.

И когда Заруцкий в тот день давал показания 27 ноября, то с удивлением я услышала несколько иную линию, нежели ранее представляли прессе. Хотя "стержня" в его показаниях не было, но просматривались "осколки" новых мотивов преступления, которые были не менее смехотворными, нежели ранее озвученный мотив. Надо сказать, что сидящие слушатели никто ничего не понял, и пресса уже после судебного заседания с недоумением спрашивала адвоката Сергея Куприянова, что вообще сказал Заруцкий. Удивительно было, что он очень бодренько, коротко и гладко поправил Заруцкого, объяснив журналистам, что имел ввиду его подзащитный. Т.е. мотив преступления озвучил за преступника адвокат. Но все равно это ни в какие ворота.

Ни в какие ворота не лез и такой факт на том же судебном заседании: Заруцкий плёл чушь, а когда закончил, то внезапно попросил судью воспользоваться 51 статье УК (право не давать показания), таким образом "надёжно" защитив себя от каких бы то ни было уточняющих вопросов всех сторон. При этом счастье испытала судья Максимова и чувство полного удовлетворения - адвокат Татьяна Стукалова. Просто я помню их лицо. Максимов было видно почти всем слушателям процесса, а со Стукаловой я сидела рядом - не на одной лавочке, на которой сидела сторона обвинения, включая прокурора, а на первой лавке для слушателей. Иногда на некоторых заседаниях я просила Стукалову положить к себе на стол мой диктофон. Так было и на судебном заседании 27 ноября, когда Заруцкий давал свои показания, а Максимова очень-очень тихо потом зачитывала его же показания, только данные на стадии следствия. У меня новый диктофон (после Форума иностранных инвестиций мой старый сломался... напополам... через колено... случайно :), и я еще не разобралась, на какой режим его ставить, чтобы он хорошо писала даже тихий звук (который я с уверенностью ожидала от судьи Максимовой). Поэтому Татьяна Стукалова любезно брала мой диктофон и клала на свой стол. Иногда я у неё что-то спрашивала. В частности, почему Заруцкий вдруг после показаний захотел воспользоваться 51 статьей УК. Она ответила, что он же не зверушка - имеет право воспользоваться 51 статьей. Позиция Стукаловой понятна - ей не нужно было прояснять истину и достаточно было того, что сказал Заруцкий. Но как объяснить позицию адвоката Сергея Куприянова, который после показаний Заруцкого отсек первые же попытки Стукаловой задать вопрос Заруцкому не по существу (вопрос по иску о денежном возмещении ущерба). И вот это то, что можно было увидеть только глазами, и никакое аудио не даст представления о том, как он это сделал. Услышав первый же вопрос, не зная, о чем он будет, Сергей Куприянов быстро поднялся и пресек словами "нельзя - 51 статья". Таким образом выяснилось, что Заруцкого к показаниям готовил адвокат. Сам-то Куприянов пел про мотив преступления Заруцкого складно, вот только так же складно не получалось у Заруцкого. Ну не может человек, который всю жизнь не проходил мастер классы лжи, внятно и складно врать. И у Заруцкого это не получилось.

В следующем посте я дам полную дословную расшифровку показаний Заруцкого и укажу, где счастливо заулыбалась судья Макчимова, получив для посадки Дмитриченко всё, что было необходимо. А пока вынуждена признать, что адвокат Сергей Куприянов был заточен даже не на защиту интересов своего подзащитного. Чьих - не знаю. Знаю только, что сам Заруцкий не имеет столько средств, чтобы платить Куприянову. То есть труд адвоката оплачивает кто-то другой...

АДВОКАТ СЕРГЕЙ ЖОРИН - ОН ПРЕДСТАВЛЯЛ ИНТЕРЕСЫ АНДРЕЯ ЛИПАТОВА.

На видео - интервью Сергей Жорина: http://youtu.be/incyqyTuOtc

С ним я общалась только один раз, да и только в ноябре 2013 в рамках интервью (выше).

Правда, был странный случай перед одним из первых судебных заседаний - либо 16, либо 22 октября 2013. Тогда журналисты столпились в коридоре в ожидании доставки подсудимых и момента, когда, наконец, будут пускать в зал заседаний журналистов. Толпа была большая, я стояла в первых рядах. И пока все журналисты ждали, сквозь толпу протискивались что называется по мере поступления те, кто шел вне очереди. Это родственники подсудимых, адвокаты и кто-то группы поддержки Павла Дмитриченко. И вот сквозь толпу с трудом пробирался Жорин, и как раз ше на меня. Обрадовавшись, что смогу спросить его пару слов на ходу, я открыла рот, обращаясь к нему. Но не успела я извлечь из себя ни единого звука, как адвокат Жорон, улыбаясь мне голливудской улыбкой, глядя мне прямо в глаза сказал "Аааа! Привет-привет!" Ошибки быть не могло - он смотрел именно на меня, а не как бывает - смотрит на кого-то за твоей спиной, здоровается с ним, а ты не понимаешь, чего это он тебе говорит. Нет, здесь было не так, и Жорин в самом деле обращался ко мне. Не упустив момента, я вдогонку ему всё-таки извлекла какие-то звуки типа "а мы знакомы? а можно вопрос?", но он уже больше не повернулся ни в мою, ни в чью бы то ни было сторону из журналистов.

Не удалось мне ничего спросить Жорина и после судебного заседания - он вообще уже смотрел сквозь меня, просто игнорируя журналистскую просьбу задать вопрос, высказанную непосредственно у него на пути. И я как-то потеряла к нему интерес. Точнее отложила на время.

И вот это время пришло: как раз его реплик мне не хватало для завершения второй статьи по этому делу, которую я писала для 1 Антикоррупционного СМИ. В тот день на суде он допрашивал с пристрастием судебно-медицинского эксперта Полтарева, благодаря чему выяснилось, что вокруг реального физического ущерба, причиненного Сергею Филина навертели много лжи, что реальный ущерб не такой, каким его пытаются представить адвокаты Филина. В процессе этого допроса эксперт Полтарев упомянул Библейское изречение, которое за ним повторил Жорин, за что почему-то схлопотал от судьи Максимовой предупреждение. Собственно, выглядело это со стороны Максимовой постановочным актом - мол, я вот какая строгая судья - до последней капельки все нарушения фиксирую. Просто смешно... Особенно после того как она прошла по головам на этом судебном процессе, наступив на многие законы, допустив кучу процессуальных нарушений и даже не икнув.

А по окончании судебного заседания Жорин давал интервью журналистам, среди которых была и снимала я. Правда во время интервью я не задавала ему вопросов. Видео выше.

А после того, как он закончил говорить и все разбежались по делам, я осталась рядом с Жориным и спросила его уже без камеры о том, где стояла машина Липатова (алё, гаишники! - ваш выход!) в момент совершения преступления и чем тот занимался, когда сиде в машине. И получила ответ, собственно, что и написано в материалах дела: Липатов сидел в машине по указанному в деле адресу и разговаривал в это время по телефону с женой, телефон зарегистрирован на него. По словам Жорина, если бы Липатов был бы на деле, то он бы не разговаривал бы со своей женой по своему телефону, а взял бы какой-нибудь другой телефон... Напомню, что по версии обвинения все трое фигурантов на автомобиле Липатова Hunday с номером Н713СЕ 190Rus прибыли в район места жительства Филина не позднее 21ч. 48мин. Липатов и припарковал машину на Садовой-Сухаревской между домами №1 и №3. Само же преступление произошло чуть менее чем через час. И вот я не слышала из уст обвинения и защиты, где всё это время был каждый из фигурантов дела. Дмитриченко, по его словам, ехал на дачу, потом передумал и вышел из машины далеко от места преступления. Показания Липатова я не слышала (меня не было на том судебном заседании), а что сказал Заруцкий, я не учитываю из-за их противоречивости и нежелания уточнять детали. Возможно, я что-то пропустила.

Но что я не пропустила, так это странность , произошедшую в клетке между Заруцким и Липатовым в момент, когда Заруцкий давал свои показания 27 ноября 2013.

В течение его показаний наводящие вопросы всё время задавал его адвокат Куприянов, а потом и судья Максимова. Среди вопросов прозвучал вопрос о получении Заруцким денег от Дмитриченко. Среди путанных без подробностей показаний ясно было сказано о сумме в 10 тыс. рублей под расписку. Я бы не обратила внимание на этот факт, но в момент, когда Заруцкий об этом говорил, он обернулся к Липатову с вопросом - мол, сколько и когда? И Липатов подсказал: десять тысяч рублей. После этого Заруцкий продолжил, что говорить о том, когда он написал расписку в присутствии Липатова, находившегося у него дома в момент написания расписки. Удивляет факт, что Заруцкий при том, что не помнил важнейших подробностей преступления, совершенного зимой 2013, вспомнил все детали написания этой расписки аж прошлым летом 2012 года.

Почему я этот момент отнесла к вопросам к адвокату Жорину? Да просто он может пояснить (по существу заданные ему вопросов :)), почему к Липатову обратился с вопросом Заруцкий... А также главный вопрос: кто проплачивает его дорогостоящие услуги, учитывая, что он мелькает на страницах журналов поп и прочих звёзд.

В следующем посте - расшифровка показаний Заруцкого и мои комментарии к ним. А потом еще и еще.
Много еще.

На видео я - уже ухожу от здания Мещанского суда 29 ноября 2013 и комментирую услышанное там:

http://youtu.be/r2Xob84liKc


Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Эта статья опубликована на сайте 1 антикоррупционного СМИ: http://pasmi.ru/archive/99150
и в моём ныне замороженном блоге: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4C7FA836AD830A5A.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item
Все фото и видео сняты мной же.
Никаких съемочных групп: езжу на метро и всё пишу и снимаю сама на свою технику.
---------------------------------------------------------------------------

В НЕУСТАНОВЛЕННОМ МЕСТЕ В НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ВРЕМЯ ВСЁ ИСПАРИЛОСЬ:
о ходе судебного следствия по делу о покушения на Сергея Филина.

Колесникова Анна,
15 ноября 2013

С момента начала слушаний по делу о покушении на художественного руководителя Большого Театра Сергея Филина прошло четыре недели. Судебный процесс в самом разгаре, и можно уже сделать некоторые выводы с учетом подробностей, которые оглашаются в суде.

За это время состоялось уже девять судебных заседаний, где прокурором были представлены доказательства вины троих подсудимых, заслушаны показания потерпевшего — собственно, худрука Большого Театра Сергея Филина, его жены и тестя, показания помощника худрука, охранника, дежурившего в доме Филина в день покушения, консьержку, друга Павла Дмитриченко - члена труппы Большого Театра — Батыра Аннадурдыева, а также специалиста-химика и эксперта судебно-медицинской экспертизы.

Ввиду того, что невиновность подсудимого Павла Дмитриченко не вызывает сомнения у его коллег, да и у многочисленной общественности, в этой статье мне хотелось бы остановиться на таком юридическом понятии, как допустимость доказательств. Им часто пренебрегают судьи в наших российских судах, после чего вся страна стонет об отсутствии нормальных судов. Пока суд идёт, мы имеем возможность в реальном режиме времени проследить за тонкостями воплощения правосудия и понять, что можно сделать для восстановления справедливости еще на стадии судебного следствия. Быть может, тогда не придется в очередной раз трубить во все международные инстанции о «басманном» правосудии.

Пока процесс на стадии представления прокуратурой доказательств вины троих фигурантов дела — Павла Дмитриченко, Юрия Заруцкого и Андрея Липатова. В частности, в один из дней — 31 октября 2013 прокурор пролистала один за другим девять томов уголовного дела, обозначая материалы дела заголовками и лишь изредка раскрывая содержимое многочисленных пронумерованных листов.

По мнению Сергея Кадырова, которое он высказал уже после, - пока не было представлено ни одного доказательства вины его подзащитного солиста Большого Театра Павла Дмитриченко.

В интервью, данном мне как корреспонденту Первого Антикоррупционного СМИ, он сказал:
http://youtu.be/-dr3bnmRTrY

Чтобы было понятно, почему адвокат сделал такое утверждение, нужно ознакомиться с Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ, в котором достаточно четко прописано, что может быть принято судом в качестве доказательств вины. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Но УПК РФ имеет в арсенале и понятие «недопустимые доказательства». Это доказательства, полученные с нарушением требований УПК. К ним, в частности, относятся показания обвиняемого, данные им в отсутствие защитника, а также показания, данные в ходе следствия и не подтвержденные им в суде. Не должен принимать во внимание суд и догадки, домыслы.

Подобных доказательств вины Павла Дмитриченко, Юрия Заруцкого и Андрея Липатова в суде было представлено достаточно. Любой профессиональный адвокат сразу обнаружит, что предъявляемое обвинения, по крайней мере, Павлу Дмитриченко и Андрею Липатову — ничтожно, т. к. доказательств вины нет. Но может ли тоже самое обнаружить общественность? Ведь совокупность озвученных недопустимых доказательств довлеет психологически и может составить конкуренцию здравому смыслу. А если их огромное количество, то они своей массой подавляют попытки вспомнить, что каждое из них в отдельности ничего не стоит. И только если судья имеет здоровую логику и рассудительность, на которую не подействуешь ужасами рассказов о неприязненных отношениях и о преступных замыслах, то не все еще потеряно для человека, оказавшегося на скамье подсудимых по ошибке, самооговору или по чьем-то злому умыслу.

Пока не подошло время дать на суде свои показания подсудимым, однако в самом начале каждому из них было предоставлено право высказаться по поводу предъявленного обвинения. Этим правом воспользовался только Павел Дмитриченко. Именно из его длинного выступления 29 октября 2013 можно было узнать оба видения одних и тех же фактов, которые с точки зрения следствия являются доказательствами вины, с точки зрения защиты — ничего не доказывают.

Свою вину Павел Дмитриченко не признал и завил, что всё обвинение против него строится на искажении фактов и его признательных показаниях, данных в первые дни после его задержания в начале марта 2013. Следствие эксплуатировало такие факты, как его напряженные отношения с потерпевшим Сергеем Филиным, а также знакомство с Юрием Заруцким – некогда судимым человеком. К ним были приложены и факт покупки Павлом Дмитриченко новых сим-карт незадолго до нападения на Сергея Филина, а также редкие пересечения маршрутов движения солиста и худрука. Такой излюбленный и объезженный «конёк» отдельных правоохранителей, как «неприязненные отношения», и в этой истории сделал несколько «кругов», нарастив за это время скандал в Большом Театре с вытряхиванием нелицеприятных подробностей жизни потерпевшего Сергея Филина.

По мнению следствия, «логичным» мотивом преступления Павла Дмитриченко было его недовольство распределением ролей в труппе театра и, как следствие, размером денежных выплат артистам. Руководствуясь такой логикой, любой человек, у которого есть обоснованные претензии к руководителю да и вообще редкие конфликты с кем бы то ни было, имеет все причины совершить на этого человека покушение. И ни дай Бог с тем случится вдруг беда — нападут бандиты, убьют или покалечат, а после этого скроются с места преступления. У полиции ведь есть такой показатель работы, как раскрываемость преступлений, который может безжалостно «прокатиться» по любому, кто сказал хоть одно грубое или нелицеприятное слово потерпевшему. А уж если бедняга стоял в оппозиции к потерпевшему постоянно, то сомнение в его виновности не проникнет в голову нью-знатоков: «граница» на замке! Вот только вопрос, какая «граница» от от чего она защищала следственную мысль в случает раскрытия жестокого преступления — покушения на худрука Большого Театра Сергея Филина?

А «защитило» себя следствие со всех сторон. Так, чтобы обосновать свои обвинения, следователи «вооружились» убийственным «фактом»: Павел Дмитриченко купил в октябре 2012 года новые симки, а оформлены они были не понятно, на кого. Эти «несуществующие лица» добавили подозрений, и следователи сделали вывод: эти симки указывали на конспирацию, которая требовалась Дмитриченко для реализации преступного замысла. И не поколебал следователей противофакт, открывшийся в ходе проверки детализации телефонных разговоров, которые велись с новых симок. Выяснилось, что по новым номерам телефона Дмитриченко говорил не только с Заруцким, но и с другими людьми. История не донесла до нас, как вышло из такой пикантной ситуации следствие: включило ли в список подозреваемых всех, с кем говорил по телефону с этих сим-карт Дмитриченко, или просто предпочло такую «мелочь» не учитывать. Но на суд общественности «факт» покупки симок представлен был как доказательство вины.

В другом акте «представления» фактов публике озвучили: в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 12 октября 2013 Дмитриченко вступил в преступный сговор с Заруцким и Липатовым, направленный на причинение умышленного вреда здоровью Филину, разработал преступный план и распределил роли. «Точно» определив пространственно-временные координаты, следователи защитили бы себя даже от проникновения туда машины времени для проверки факта сговора. Всё это напоминает поиск чёрной кошки в тёмной комнате, когда её там нет.

Да и с причинно-следственные связи здесь как-то не устанавливаются. Должно же быть как: вскрылся однозначный факт преступного сговора — тогда ищут время и место, когда это произошло. Если время и место не найдены, то есть хотя бы факт, подтвержденный множеством доказательств. А здесь нет ни доказательств факта сговора, все трое фигурантов уголовного дела его не подтверждают, нет подтверждающих записей — ничего нет. Найдены лишь «неустановленное» место и «неустановленное» время - сомнительная по своим тяговым параметрам «телега», которой пытаются притянуть за уши смоделированную «лошадь». Видимо, того самого «конька» в виде «неприязненных отношений», который и оседлали следователи при расследовании уголовного дел о покушении на Сергей Филина.

Положив в основу обвинения предположение о том, что был некий преступный умысел со стороны Дмитриченко, следователи быстро забыли о предположительном характере подозрений. После этого возвели домысел в ранг истины и «скакать» с тех пор стали только от него, подтягивая нечто неустановленное. Ведь нечто должно же было быть, если Дмитриченко долго замышлял преступление? - просто оно не установлено! Но так как за такой «телегой» не сможет встать никакая «лошадь» по причине отсутствия «колеи», поэтому следствие условно обозначило её как «неустановленным местом» в «неустановленное время». Так выворачивались наизнанку факты, о чем и сказал в своём первом заявлении Павел Дмитриченко.

Интересно было также узнать об утверждении следствия о слежке за Сергеем Филиным, которую якобы вёл Павел Дмитриченко с сообщниками, о планировании преступления, осмотре дома Сергея Филина, калитки, которая вела к подъезду. И если кто-то думает, что он может вот так просто безбоязненно находиться на стоянке, ездить на машине, пересекаться в маршрутах с кем бы то ни было и жить в одном с ним доме, то он просто беспечный человек! По девизом «наша служба и опасна и трудна» правоохранители изобличат любого, кто по несчастью оказался знаком, да еще и конфликтовал с потерпевшим, работавшим с ним на одной работе, жившим с ним в одном доме, открывавшим одну и ту же калитку. Не смутит следователей и коллективное заступничество за подозреваемых. Но пасаран! - никакие «он просто не мог совершить преступление» не проникнут в «святая святых» следственных действий.

А если нет свидетелей Вашей невиновности, и в момент преступления Вы не были ни с кем, кто мог бы подтвердить Ваше алиби, то однажды Вам могут авторитетно сообщить, где Вы на самом деле «были». И Вы с изумлением откроете новые подробности своей жизни, о которых даже не догадывались, а также познакомитесь с людьми, которых Вам представят в качестве сообщников преступления. Так же узнал и Павел Дмитриченко о том, что он, Заруцкий и неведомый ему до того Липатов на автомобиле Липатова Hunday с номером Н713СЕ 190Rus прибыли в район места жительства Филина не позднее 21ч. 48мин., где Липатов и припарковал машину на Садовой-Сухаревской между домами №1 и №3, что с 22-41 наблюдал за передвижением Филина с целью предупреждения соучастников, а также контролировал, как Заруцкий вылил кислоту в лицо Филину, как Дмитриченко потом изъял телефон у Заруцкого и выкинул его в мусорный контейнер.

«Железную» логику следствия не поколеблет никакой абсурд. Телефон был найден в контейнере неподалеку от места преступления будет означать принадлежность преступнику, который его и выбросил после «расправы» над жертвой, чтобы замести следы. А почему так глупо выбросил так близко? - это вопрос не столь интересен. Ведь следствие нашло! - ну... что-то же нашло...

По этому поводу вспоминается прекрасный образчик сопоставления абсурдов и здоровой логики — книга английского математика Льюиса Кэррола, которую используют в своих работах даже юристы, специализирующиеся в уголовном праве. Здесь я приведу фрагмент «Алисы в стране чудес», фрагмент главы «Алиса даёт показания». Напомню, там судят Валета ? за что-нибудь...

Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.
– С позволения Вашего Величества, – сказал он, – тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
– А что в нем? – спросила Королева.
– Я его еще не читал, – ответил Белый Кролик, – но, по-моему, это письмо от обвиняемого… кому-то…
– Конечно, кому-то, – сказал Король. – Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
– Кому оно адресовано? – спросил кто-то из присяжных.
– Никому, – ответил Белый Кролик. – Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
– Это даже и не письмо, а стихи.
– Почерк обвиняемого? – спросил другой присяжный.
– Нет, – отвечал Белый Кролик. – И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
– Значит, подделал почерк, – заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
– С позволения Вашего Величества, – сказал Валет, – я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
– Тем хуже, – сказал Король. – Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что-то действительно умное.
– Вина доказана, – произнесла Королева. – Рубите ему…

Так, возможно, и доказывали вину Павла Дмитриченко и двоих других фигурантов уголовного. Только если на кэрроловского валета никто не давил, то давление следствия на всех троих было, как и давление на некоторых свидетелей. По показаниям как самого Дмитриченко, так и его друга - также актёра Большого Театра Батыра Аннадурдыева следствие оказывало давление на каждого из них.

В частности, Батыр Аннадурдыев на судебном заседании 12 ноября 2013, давая свои свидетельские показания, сказал, что его допрашивали по телефону, несколько раз вызывали на Петровку 38 и запугивали: на одну сторону весов ему предложено было положить семью, на другую — 12 лет заключения. По словам Батыра, ему было настолько страшно, что у него началась параноя. Правда, то, что он назвал параноей, по сути ею не является, так как в тот период он сталкивался не со своими домыслами, а с самыми овеществленными фактами преследования. По словам, Батыра Аннадурдыева, вызывая его на Петровку 38, полицейские требовали от него каких-то признаний. Будучи простым и неконфликтным человеком, впервые столкнувшись с методами работы полиции, Батыр был напуган. Так же, как был напуган и сам Павел Дмитриченко в течение всего следствия.

Этот страх использовался следователям как психологический момент давления на допрашиваемых подозреваемых и свидетелей. Полицейская среда, живущая по сложным внутренним корпоративным законам, сродни джунглям, куда по стечению роковых обстоятельств может попасть любой человек, будучи выброшенным туда из своей тёплой комфортной и от того во-многом иллюзорной реальности. И когда «грянул гром», то должно пройти достаточно времени, чтобы он сумел в этих «джунглях» во-первых сохраниться, во-вторых, психологически адаптироваться, в-третьих, приобрести навыки борьбы за себя.

Именно поэтому на начальном этапе — еще в марте 2013 - общественность из уст Павла Дмитриченко услышала признание вины, через некоторое время — частичное признание, и уже много позже — полный отказ от признательных показаний. Скорее всего за это время и происходила его адаптация к новым жестким в сравнении с балетом условиям. И на суде мы видим уже не запуганного человека, а вполне спокойного Павла Дмитриченко, который по слова коллег всегда боролся за правду. И если в балете он это всегда делал ради кого-то, то теперь ему предоставлена возможность отстаивать правду в отношении себя. И он правильно воспользовался ею, выступив в самом начале с заявлением, дав обоснования своей невиносности.

Вот фрагмент его заявления на суде 29 октября 2013:
«В обвинительном заключении за пределами предъявленного Павлу Дмитриченко обвинения в ходе предварительного следствия указано: «Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, следствие критически относится к показаниям обвиняемого Дмитриченко в части его неосведомленности относительно совершения Филина противоправных действий при использовании серной кислоты. Предварительное следствие расценивает их как попытку ввести следствие в заблуждение и избежать уголовной ответственности».
Данное утверждение следствия является ничем необоснованным предположением, направленным на ухудшение моего положения при попытке оправдать бездоказательную тяжесть предъявленного мне обвинения. В ходе предварительного следствия я дал полные и правдивые показания, направленные на изобличение преступных действий Заруцкого, а также искренне рассказал о тех реальных событиях, которые происходили до и после преступления, совершенного Заруцким. Более того, практически всё основывается на моих признательных показаниях, и следствие постоянно пытается исказить мои показания и оказать на меня давление: не вызывает свидетелей защиты, не допросили меня по моему ходатайству после предъявления окончательного обвинения, не предоставляли информацию по биллингу, ссылаясь на невозможность предоставления данной информации, хотя изначально данную информацию в протоколах допроса следствие использовало. Далее следствие указывает, что в ходе предварительного расследования были собраны доказательства, указывающие на целенаправленные действия обвиняемого Дмитриченко, на причинение тяжкого вреда здоровью Филину. Считаю необходимым отметить, что среди этих доказательств нет ни одного, которое соответствовало бы тому, что утверждает следствие. По мнению следствия, я заранее обеспечил себя и своих соучастников средствами мобильной связи с использованием сим-карт, оформленных на лиц, анкетные данные которых не соответствуют действительности, с целью дальнейшего установления своей непричастности к совершению преступления в отношении Филина. Это утверждение не соответствовало действительности. Мне ничего не было известно, что данные сим-карты оформлены на лиц, анкетные данные которых не соответствуют действительности. Этими сим-картами торгуют в указанном мной месте постоянно, и тысячи людей их приобретают. Об отсутствии конспирации говорит и тот факт, что по этим телефонам на основании биллинга делались и другие звонки, а не только меду мной и Заруцким. Следствие указывает, что Дмитриченко после после совершения преступления, находясь в постоянно связи с соучастниками, связался с последним и забрал у Заруцкого мобильный телефон с сим-картой, после чего выбросил это в мусорный контейнер с целью сокрытия и избежания уголовной ответственности. Это не так — я выкинул телефон (неразборчиво) Заруцкого, а не по какому-то плану, о котором говорит следствие, взяв информацию о телефонах из моих же показаний. Следствие указывает, что в период с октября 2012 по 18.01.2013 Дмитриченко регулярно созванивался с Заруцким, используя для этого различные мобильные телефоны, в том числе с сим-картами, оформленными на лиц, которые не соответствуют действительности. При этом большая часть звонков исходила от самого Дмитриченко. Это подтверждает, что никакой конспирации не было. То что по биллингу видно, что я звонил больше, то это в результате того, что Заруцкий присылал мне смс в просьбой перезвонить или же звонил и сразу сбрасывал, экономя свои деньги. Также по биллингу видно, что на указанные номера совершались и другие звонки на другие номера, что не подтверждает версию следствия о конспирации. Следствие указывает, что 17.01.2013 Дмитриченко проследил за потерпевшим Филиным и его автомобилем, после чего сообщил об это соучастникам, что свидетельствует о подотовке нападения на Филина и желания Дмитриченко осуществить «расправу» над потерпевшим Филиным. Я не следил за автомобилем Филина и его перемещением и мне не понятно, что следствие подразумевает под словом «расправа».
Также следствие указывает, что Дмитриченко изначально неоднократно и целенаправленно давал ложные показания, отказывался от прохождения Полиграфа, а также сообщал свидетелю Батыру Аннадурдыеву о необходимости несообщения правдивых показаний о событиях 17 января 2013. Тем самым Дмитриченко преследовал цель ввести в заблуждение органы предварительного следствия. Хочу сказать, что никаких ложных показаний не было. Я не рассказывал обо всех событиях, т. к. боялся действий со стороны Заруцкого. Об этом также есть всё в протоколах допроса. Что касается Полиграфа, то я боюсь вверять свою судьбу машине, которая не дает 100% результат, учитывая эмоционального взвинченного состояния, в котором я постоянно находился во время следствия. Что касается Батыра Аннадурдыева, то я ему ничего такого ему не говорил, что указывает следствие.
Следствие утверждает, что Дмитриченко заранее знал о криминальном прошлом Заруцкого и образе его жизни, умышленно преподносил ему него информацию о Филине как о неправильном человеке, а также давал в долг деньги, ставя соучастников в зависимое положение. Непонятно, на что ссылается следствие. Я не знал о судимости Заруцкого. Он больше похож на спортсмена, занимающегося охранными делами. При знакомстве я никогда не спрашиваю человека, судим он или не судим.
Говорится, что следствие критически относится к показаниям Заруцкого о невиновности Дмитриченко и Липатова относительно совершения нападения на Филина с использованием серной кислоты, т. к. Заруцкий с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление для себя и соучастников Дмитриченко и Липатова сообщил органам предварительного следствия сведения о самостоятельном характере своих действий при совершении нападения на Филина при полном отсутствии у него каких либо личных мотивов для совершения преступления. Следствие умышленно дает такую оценку, т. к. из материалов следует, что у него был личный мотив — попытаться поставить меня под контроль и в дальнейшем оказывать на меня влияние, шантажируя этими поступками.
Кроме того, я хотел бы выделить важную вещь. не смотря на то, что следствие утверждает, что я умышленно преподносил Заруцкому информацию о Филине, как о неправильном человеке, скажу, что в материалах уголовного дела есть доказательства, в том числе, подтвержденные решением Таганского районного суда о том, что Филин имел интимные отношения с рядом молодых подчиненных ему балерин, находящихся от него в служебной зависимости. К примеру, как указано и доказано следствием, со Смирновой Ольгой и другими. Надеюсь, что данные документы будут исследованы судом и будет дана оценка моральному поведению Филина, а также оценка свидетельских показаний этих людей, которые стали так называемыми свидетелями со стороны обвинения.
На что я ссылался, ваша честь, есть документы. Я хотел бы приложить это заявление к материалам уголовного дела».

Отрадно, что это заявление, собственноручно написанное Павлом Дмитриченко, судья Елена Максимова любезно приняла, сказав «хорошо». Хочется надеяться, что она приложила это заявление к материалам уголовного дела, в девяти томах которого до тех пор собирались доказательства вины, показания свидетелей, экспертизы и другие процессуальные документы. Хочется также надеяться, что она будет свято блюсти принцип состязательности сторон, который несколько пошатнулся на последнем судебном заседании, когда был заслушан эксперт — заведующий отделом судебно-медицинской экспертизы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» - Полтарев Сергей Васильевич.

Он с документами в руках рассказывал о вреде здоровью, причиненном Сергею Филину жидкостью, которая по утверждению следствия является кислотой. Ввиду сложности и неоднозначности экспертизы, к эксперту было много вопросов как у стороны обвинения, так и у стороны защиты. Во время выступления Полтарева, в частности, выяснилось, что экспертиза качественного состава жидкости не проводилась - не исследовался вопрос концентрации кислоты, которой плеснули в лицо Сергею Филину. Причиной тому было названо испарение жидкости из банки, которую наши на месте преступления и в которой на тот момент жидкость еще была. Это странное «испарение» важнейшего вещественного доказательства вызвало недоумение у многих. Также странным показалось, что при выписке Сергея Филина из московской 36 больницы он не было ничем инфицирован, и почему-то он вдруг с попаданием в немецкую клинику у худрука был найден золотистый стафилокок.

Стало предметом удивления несоответствие представленных на суде данных по зрению Филина — озвученные цифры отличались от тех, что находились в имеющихся протоколах материалов уголовного дела. Заявленное адвокатом Сергеем Кадыровым ходатайство о представлении в суде текстов этих протоколов не было принято к рассмотрению. По словам адвоката Кадырова, это незаконно. Однако, судья Максимова таким образом распорядилась своим правом свободы оценки доказательств, закрепленных в 17 статье УПК, разрешающей для оценки доказательств пользоваться внутренним убеждением и совестью. И если халатность правоохранителей, работавших над расследованием этого уголовного дела можно еще как-то оправдать загруженностью, множеством беготни, следственных экспериментов, допросов и т. д., то что мешало судье, не вставая с кресла, всего лишь заслушать лежащие у неё на столе протоколы?

По окончании судебного заседания 14 ноября 2013 адвокаты стороны защиты уже на улице делали свои заявления. Развернутое интервью в этот день адвокат Андрея Липатова — Сергей Жорин, который наиболее тщательно рассправшивал эксперта. Именно он еще раз вчера прокомментировал произнесенные в суде экспертом Полтаревым слов «зуб за зуб», а также еще раз указал на противоречия в его показаниях.

Как сказал адвокат Жорин «ничего личного — только процессуальный момент»:
http://youtu.be/incyqyTuOtc

Мы будем следить за развитием «театральных» событий в Мещанском суде Москвы...

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва (на фото я)

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; [anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Эта статья опубликована на сайте 1 антикоррупционного СМИ: http://pasmi.ru/archive/98650
и в моём ныне замороженном блоге: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5F40C20EC77F5A32.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item
Все фото и видео сняты мной же.
Никаких съемочных групп: езжу на метро и всё пишу и снимаю сама на свою технику.

---------------------------------------------------------------------------

ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ.

Колесникова Анна, 30.10.2013

В Мещанском суде г.Москвы начались слушания по делу о покушении на художественного руководителя Большого Театра Сергея Филина. Состоялось уже три судебных заседания - 16, 22 и 29 октября 2013. Перед судом предстали солист Государственного Академического Большого Театра Павел Дмитриченко, Юрий Заруцкий и Андрей Липатов. Напомним вкратце подробности этого уголовного дела.



Поздно вечером 17 января около своего дома по ул.Троицкой д.9 Сергей Филин был облит кислотой неизвестным, лицо которого было завернуто в шарф и который сразу скрылся с места преступления. Падение в снег спасло Филина от худшего исхода - он таким образом промыл лицо и смог сквозь боль добраться до охранника. Сразу после этого худрук БТ был доставлен в 36 городскую больницу, где ему сделали несколько операций. Уже 18 января было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Преступников искали долго. Пока СК РФ не выдвигал официальных версий, под подозрение общественности попадали многие. Например, солист БТ Николай Цискаридзе, который конфликтовал с Филиным. Кто-то подумывал о директоре Большого Театра Анатолии Иксанове в качестве заказчика преступления. Но следствие упорно молчало. Многочисленные интервью самого Сергея Филина, с самого начала намекавшего на то, что «его сердце знает, кто это сделал», будоражили воображение, но СК РФ по-прежнему молчал. Преступников не называли долго, что не свойственно Следственному Комитету.

И только 5 марта правоохранительные органы задержали подозреваемых. Ими оказались солист Большого Театра Павел Дмитриченко, который по версии следствия заказал это преступление, Юрий Заруцкий, подозреваемый в том, что именно он облил кислотой Филина, а также Андрей Липатов, который подвозил Заруцкого к месту преступления. Камера выхватила замученное лицо задержанного взъерошенного Дмитриченко с кругами под глазами, свидетельствующими о том, что он провел много времени без сна. Заруцкий, казалось, был в тихой ярости, Липатов же вёл себя спокойно, называя себя в камеру. В качестве мотива преступления СК РФ назвал месть Дмитриченко Филину за свою гражданскую жену Анжелину Воронцову, поскольку худрук не давал ей желаемые партии в спектаклях. За 50 тыс. рублей Павел Дмитриченко якобы договорился с Юрием Заруцким о покушении, для чего привлек еще Андрея Липатова в качестве водителя, который отвозил Заруцкого до места преступления. Созванивались они по телефонам, оформленным на несуществующие имена. После преступления телефоны были выброшены. Подозреваемые в день задержания признали свою вину, как это обычно случается - под «непреодолимой тяжестью улик»...

А дальше... Дальше прошел первый шок как у самих подозреваемых, так и у общественности, включая труппу Большого Театра, и стройная на поверхностный обывательский взгляд версия следствия дала первую трещину: Дмитриченко отказался от признания своей вины. Постепенно показания Дмитриченко менялись. Сначала он утверждал, что якобы организовал преступление, правда, просил только избить Серея Филина, а не облить его кислотой. «Кислотный» поворот делу самостоятельно решил придать Юрий Заруцкий сам. Через некоторое время Дмитриченко уже совсем открестился от признательных показаний, не забыв при этом попросить прощения у Сергея Филина за то, что всё так получилось. На судебном заседании, которое состоялось 29 октября 2013 правдолюбивый солист Большого Театра во время своего длинного выступления в суде уже полностью отрицал свою причастность к преступлению, возлагая полностью ответственность на Юрия Заруцкого, который со всем этим совершенно был согласен. Правда, комментировать, делать какие-то заявления Заруцкий в этот раз отказался.

Отмотаем назад немного времени и вспомним, что предшествовало преступлению против Сергея Филина. Незадолго до того он жаловался на взламывание кем-то его электронной почты, но уже после несчастья сказал, что взломщика якобы обнаружили где-то в Челябинске - он выполнил заказ неназванных лиц за смехотворно низкую цену. В Челябинске это было или на Марсе - не известно, но так или иначе взлом почты вылился в то, что в интернете публично была выложена переписка Сергея Филина. При этом, по его словам, переписка была во-многом искажена, фальсифицирована. Накануне преступления прокалывали шины автомобиля худрука, а также звонили с угрозами физической расправы. Обращает на себя внимание и рассказ Филина о том, что незадолго до того, как его облили кислотой, в течение 10 дней кто-то блокировал его телефон: до худрука Большого Театра люди не могли дозвониться, о чем позже ему сообщали. ,Это психологически его угнетало.

Конфликты в Большом Театре - притча во языцех, но Павлу Дмитриченко грех было уж так сильно быть обиженным на Филина. Ведь солист получал хорошие роли в спектаклях, а в новой постановке «Иван Грозный» он получил главную партию Ивана Грозного, о которой мечтал. Да и Анжелине Воронцовой Филин давал много ведущих ролей, в том числе главных - в период работы Филина в театре Немировча-Данченко. В Большом же Анжелина была ученицей Николая Цисскаридзе и, видимо, испытывала на себе отголоски внутреннего противостояния Филина и Цискаридзе. Последний и утверждал, что худрук не дает ей главные роли. Так, в частности, в желаемой партии Одетты в балете «Лебединое озеро» Анжелине было отказано, как сообщалось, «в грубой форме». Вопрос «грубости» - это вопрос интерпретации увиденного и услышанного. Бывает, что обидчивые люди усматривают грубость там, где её нет. Возможно, что Филин был несправедлив по отношению к Анжелине, но в любом случае как мог так подло поступить с ним защитник прав актёров Большого Театра Павел Дмитриченко, который всегда боролся за правду «с открытым забралом»?

Есть во всем этом деле множество противоречий как явных, так и скрытых. Например, трудно себе представить, чтобы Дмитриченко, как предполагаемый организатор преступления, обладал такого уровня связями и возможностями, чтобы блокировать сотовый телефон Сергея Филина. А судя по всему это блокирование имеет непосредственную связь с преступлением. Что же касается взлома почты, то после задержания Дмитриченко в иных СМИ появилась информация о том, что Павел хорошо владел компьютером и по утверждениям каких-то неназванных «друзей» имел отношение ко взлому почты Филина. Мотивом этого поступка называется желание Павла Дмитриченко, являющегося лидером профсоюзного движения БТ, добыть доказательства коррупции со стороны худрука Филина. Самого Дмитриченко о взломе почты не спрашивали или, во всяком случае, информации об этом не было. А ведь такие данные легко могли обнаружить специалисты отдела «К», но следствие этот вопрос обошло.

По словам Павла Дмитриченко, он всегда отстаивал интересы актёров труппы Большого Театра, поскольку там платят крошечную зарплату - каждая роль влияет как на карьеру, так и на заработок. Дмитриченко боролся за правду в своем коллективе, в театре, делая это честными законными средствами. И как это правдоискательство коррелирует с такими подлостями, как угрозы по телефону, прокалывание шин, взлом и фальсификация почты - представить невозможно. Впрочем, обыватели, никогда не бравшие на себя бремя ответственности за других, не увидели в этом противоречия, а потому «проглотили» такой «довесок» к преступлению, как злостный взлом электронной почты Филина. Проглотили и забыли, что позволило следствию отбросить эту деталь, как «несущественную» и продолжать настаивать на виновности Дмитриченко, что, по мнению, коллег Павла Дмитриченко и многочисленной общественности, ошибочно.

26 марта 2013 Дмитриченко отвезли на следственный эксперимент, часть видеозаписи которого опубликовали в интернете. На ней солист БТ показывает следователям, откуда он якобы следил за Сергеем Филиным. Правда, в камеру не называется, когда именно Павел сидел в том месте в своей машине - в день ли покушения или в какой-то другой. Нам как всегда показали обрывок записи, который можно толковать как угодно, и именно для обывателя к этому куску видео был дан комментарий о том, что Дмитриченко следил за Филиным. Видимо, расчет был на обывательское сознание, которое быстро дорисует картину, как Дмитриченко «долго готовился к преступлению», зачем и «следил» за Филиным. Общественность, как и предполагалось, домыслила, благодаря чему СК успокоил свою совесть, а прокуратура, направляя дело в суд, включила в обвинение и слежку Дмитриченко (и компанией) за худруком Большого Театра.

Замечу, что общественности со стороны следствия нигде не было сказано, что в тот роковой день 17 января Павел Дмитриченко собирался отдать Филину письмо от имени профсоюза Большого Театра. Лишь в редких СМИ встречается сообщения управляющего балетной труппой Руслана Пронина, которого Дмитриченко просил узнать, будет ли худрук вечером в Большом Театре. Пронин (с его слов) тогда отправил Павлу две смс-ки, в одной из которых написал «Филин пришел, заходи по поводу профсоюза». А во второй говорил, что худрук уже ушел. Казалось бы, опытный взгляд вдумчивого следователя должен обратить внимание на странное противоречие: зачем Дмитриченко готовил профсоюзное письмо для передачи Филину, если он планировал преступление? Однако, прессе этот факт был представлен следующим образом: это он просто выяснял, где находится Филин, - выяснял под видом того, что хотел отдать худруку письмо.

Если остановиться на таком незначительном моменте и, оттолкнувшись от этого эпизода, порассуждать, каким образом строятся версии следствия, как на них «нанизываются» факты и «тяжесть» улик, то в дальнейшем можно будет пользоваться выводами. Ведь эта недоброкачественная схема работы следователей уже давно применяется на практике, от чего страдают подчас неповинные люди.

Павел Дмитриченко, которого все знали правдорубом, говорил, что собирался отдать Филину профсоюзное письмо. И на тот момент в его словах никто не сомневался, потому что знали его, знали его дела и плоды его дел. Это были хорошие плоды - хоть по крупицам, но всё-таки справедливость он отстаивал. Но вдруг случилась беда - Дмитриченко обвинен в преступлении. Доказательств вины нет, ибо всё то, что представлено в качестве доказательств по нашему же УПК РФ не может быть принято судом во внимание, разве кроме собственного признания, да и то - лишь данного в суде. Что же касается стадии следствия, то мы знаем, как легко правоохранителям получить признательные показания «под тяжестью улик»: был бы человек, а улики найдутся. И они находятся следующим образом: наши доблестные полицейские берут поверхностный срез жизни этого человека и, положив в основу бездоказательное обвинение измышляют, чтобы могли означать факты его биографии за определенный период. Факты как бы «натягиваются» на выбранную версию.

Это как если бы взять любую картину известного художника - скажем, Иванова «Явление Христа народу», оставить фигуру Христа и еще парочки людей - желательно обнаженных (они же на картине есть? - есть). После этого всё остальное написанное художником опустить - сознательно ли закрасить или просто не заметить. А на образовавшемся пустом месте начать самостоятельно рисовать из своего воображения (подчас не совсем здорового) несуществующие элементы. Так вместо крещения Христа в чьем-то воображении может появиться сатанинская оргия. Которую публично вынесут на суд возмущенной общественности, а Христа предадут суду. Как, собственно, и случилось две тысячи лет назад: тогда обвинение основывали всего лишь на словах Христа о том, что он разрушит храм.. К ним добавили извращенное видение всего того, что он вершил три с половиной года - а там, и с пьяницами трапезничал, и с блудницами разговаривал. Правда, воскресение Лазаря и прочие чудеса опустили, как «несущественные детали». И получился вам не какой-то Pussy Riot, которые всего лишь подрыгались на аналое, а не договаривались о подрыве Храма Христа Спасителя. Христа же тогда обвинили в худшем, нежели совершили Pussy Riot, - он обещал храм разломать. По сегодняшним меркам это как минимум две уголовные статьи - подготовка теракта и оскорбление чувств верующих. И Христу был вынесен приговор - смертная казнь на кресте. И сделано это было путём клеветы (лжесвидетельств), подтасовок фактов и натягивания их на обвинение в «преступном замысле». Собственно, его и распяли как разбойника. А настоящие разбойники были выпущены - Варраву, например...

Хорошо, когда наказывают преступников. Но когда преступники вместо себя вешают на крест невиновных, то как это назвать? В наше время аналогов - сплошь и рядом, нужно только вглядеться в события.

Также случилось и в этом ужасном деле о покушении на Сергея Филина. Благие намерения найти и наказать преступников из-за спешки, ошибок и нежелания их признавать приводят сами знаете куда. И использование старой как мир схемы извращения фактов для «натягивания» их на ошибочные утверждения - не редкость в наши дни. Только сейчас скорости высокие, а потому при использовании инструментов СМИ любого человека за день-два могут так оболгать, что не поверить в такую изощренную, а главное масштабную клевету могут немногие. Кто может устоять под тяжестью общественного мнения? Когда сотни раз утверждается, что Дмитриченко вынашивал свой «преступный замысел», то знающие его люди задаются вопросом: а почему же до этого он тогда боролся за правду? Почему тогда совершенно бескорыстно настаивал на справедливости? - «А это он делал для видимости, а на самом деле вынашивал преступный замысел. И чтобы никто этого не замечал, он делал вид, что борется за правду, при этом терпя от этого разные неприятности, низкую зарплату, конфликты» - так извращается правда. А если кто-то настойчивый продолжит спрашивать «а зачем ему нужен был такой геморрой? - терпеть за правду, получать низкую зарплату?», то ему ответят «а чего не сделаешь ради мести» и так далее до бесконечности. В целях подтверждения несуществующей версии, собственно, и получают признательные показания «под тяжестью» сами знаете чего.

Вспоминается старый грузинский фильм «Покаяние», где один из высоких начальников, попавший в сталинский застенок образца 37 года, слегка повредившись умом, советовал своему другу, что если он будет давать абсурдные показания на себя и на товарищей, то там в руководстве это легко увидят, поймут абсурдность и дикость обвинений и остановятся в этом безумстве. Несчастный, он не знал, что делал тем самым подарок системе, ибо для неё никогда не будет абсурдным любой самый фантастический самооговор, версия и т. д. Она - эта система - использует абсурд в свою пользу, а человека, оговорившего себя, «прожует и выплюнет».

Впрочем, это было «лирическое», хотя и важное отступление. Если ближе к делу, то что конкретно оказалось в арсенале наших правоохранителей, обосновывающих свои подозрения и задержание троих подозреваемых?

О Дмитриченко. Из фактов им было известно: Дмитриченко - солист Большого Театра, исполнял, в том числе, главные партии в балетах, конфликтовал с Филиным в качестве активиста профсоюзного движения, был недоволен тем, что Филин не дает Анжелине Воронцовой главные роли, в день покушения на Филина узнавал о его местонахождении, говорил при этом, что собирается отдать письмо от имени профсоюза. Также известно, что он хорошо владел компьютером. Кроме того, Дмитриченко был знаком с Заруцким. Далее идут факты, полученные в ходе оперативно-розыскных действий: в одном из телефонных разговоров с Заруцким Дмитриченко поделился неудовольствием от действий Филина (возможно, поделился уже не первый раз), Заруцкий предложил набить тому морду, Дмитриченко сказал, что согласился. Фактом является то, что он именно сказал, что согласился, а не согласился на самом деле.
О Заруцком. Из фактов известно, что Заруцкий судим, что он был знаком с Дмитриченко, выполняя инженерные работы на его дачном участке, что они созванивались, что в одном из разговоров, услышав жалобы Дмитриченко на Филина, Заруцкий сказал примерно, мол, давай ему морду набьём.
О Липатове. Известно, что Липатов был знаком с Заруцким и подвозил его неоднократно. Также известно, что около дома Филина стояла машина, похожая на автомобиль Липатова. Из оперативной-розыскной информации: проведенный биллинг позволил утверждать, что в момент преступления телефон Липатова находился в районе, где нападавший облил Филина кислотой.
Из фактов о самом преступлении. По словам Филина: преступник замешкался, отвернувшись сначала спиной, потом резко плеснул Филину в лицо жидкостью, названной кислотой. Он, по словам Филина же, был невысокого роста, лицо его было завернуто в шарф, в глазах казался испуг, он что-то сказал типа «привет». Камера наружного наблюдения зафиксировала убегающего человека, качество изображения не дает никакой информации о преступнике, как и о том, к машине ли он побежал или куда-то еще, стоял ли в той стороне автомобиль, похожий на машину Липатова или нет - на пленке преступник просто выбегает из кадра.
И это всё, чем руководствовались полицейские для задержания троих фигурантов дела.

Напомню, что признательные показания, следственные эксперименты и прочее было уже потом. До задержания не было никаких признаний, а значит следствие принимая решение о поимке так называемых преступников, руководствовалось только имеющимися данными и собственной версией, составленной на их основе. Дальше события начали развиваться лавинообразно: сначала были получены признательные показания Андрея Липатова, который утверждал, что в день и время покушения подвозил Юрия Заруцкого к месту преступления. Эти показания и позволили обосновать задержание Дмитриченко и Зруцкого, которые также признали вину.

Получение признательных показаний работниками полиции - такая же притча во языцех, как интриги в Большом Театре. Видимо, этим и объясняется столь быстрое и практически одновременное признание в совершении преступления троих подозреваемых после нескольких месяцев тишины со стороны СК РФ. Кстати, именно тишина - первое, что бросилось в глаза Филину непосредственно перед тем, как незнакомец плеснул ему едкой жидкостью в лицо. Худрук Большого Театра обратил на неё внимание и назвал оглушительной. Только если тогда речь шла о звуковой тишине, по прошествии полутора месяцев поисков преступников оглушительная «тишина» в информационном пространстве наступила для троих ныне фигурантов уголовного дела. Ведь СК РФ молчал, не смотря на то, что сам Филин в самом начале в многочисленных интервью утверждал, что преступление почти раскрыто и скоро следователи назовут заказчиков и исполнителей. И после такой оглушительной «тишины» внезапное задержание Дмитриченко, Заруцкого и Липатова стало своего рода выплеском «кислоты» в лицо правды - правды о том, как и кем на самом деле было совершено преступление.

А дальше началось информационное «разъедание» общественного мнения: на ленты информационных агентств быстро поступала всё новая и новая информация - только за один день на ТВ и в интернете Дмитриченко, Заруцкий и Липатов тысячи раз были названы преступниками. И никто из представителей этих СМИ не вспомнил о Конституции РФ, о конвенции о правах человека и прочих юридических актах, где черным по белому говорится о том, что никто не может быть назван преступником до тех пор, пока суд не вынесет такое решение. Как легко в нашей стране могут из любого законопослушного человека за один день сделать преступника! - достаточно запускать в прессу соответствующие информационные поводы и намекать на его преступный замысел посредством двусмысленной, недостоверной информации. Такую информацию по нашим законам в качестве доказательств вины не принимает «российский-суд-самый-справедливый-суд-в-мире». Во всяком случае, не должен принимать. Но законы не регулируют вопрос недостоверной информации, выброшенной в прессу, как и фантазии общественного мнения. На этот случай есть лишь статьи УК о клевете, но может ли задержанный, находящийся в СИЗО и оттого беспомощный человек ими воспользоваться? Как? Ведь к иным и адвокатов-то пускают не сразу, а за один день на их головы выливается столько клеветы, что уже на следующий предъявлять иск о клевете нужно будет большинству СМИ и доброй половине русскоязычного интернета.

Клевета - это страшное оружие, которым часто пользуются завистники, а также те, кто преследует некий корыстный интерес. Клевета - это и есть та самая «кислота», которая разъедает правду. Она имеет самые изощренные формы, начиная с откровенной лжи, заканчивая полутонами сомнений авторитетных лиц, многозначительной недосказанностью в соответствующих обстоятельствах.

Мы многого не знаем. Возможно, именно в недосказанностях и кроется правда, ведь СК РФ в СМИ выдавал исключительно информацию, которая косвенно подтверждала версию следствия. Подтасовки - известная технология для формирования общественного мнения. Мы не знали, например, как вообще происходил разговор между Дмитриченко и Заруцким, во время которого Дмитриченко якобы предложил избить Сергея Филина. От нас сокрыты интонации, оттенки голосов, точные фразы, общий контекст беседы. Это знают следователи, которые любят выносить на суд общественности выгодные ему видео или аудиоматериалы, подчас монтированные «на коленке». Но нам эти факты в точности представлены не были - только выводы следствия. А, как известно, разные люди делают выводы по-разному, руководствуясь уровнем своего интеллекта, образования, опытом и самое главное - совестью. Возможно, публикация в интернете телефонного разговора - такого, каким он был на самом деле, - не направила бы вектор развития общественной мысли по ложному пути. Следствие в последнее время не брезгует обнародованием оперативной информации для получения необходимого уровня возмущения общественности. А тут - молчок. Почему?

Также не было открыто, каким образом следствие сделало вывод о том, что Липатов, телефон которого вблизи дома Филина засек в день преступления биллинг, связан с Заруцким именно преступлением против Филина. Мы можем лишь предположить, что «просканировав» с помощью биллинга все телефонные разговоры, происходившие в месте преступления в тот роковой день, был выявлен больший ряд лиц, могших попасть под подозрение. Видимо, разрабатывать тогда же начали каждого из тех, кто был в тот вечер в районе дома Филина. По крайней мере, хочется на это надеяться. А одна из выстроенных цепочек знакомства привела к Дмитриченко. Оказалось, что Липатов знаком с Заруцким, а Заруцкий с Дмитриченко. К тому же Заруцкий имеет судимость, что могло добавить подозрений на его счет. Возможно, этот факт и позволил следователям отбросить другие варианты для расследования. Возможно, это пустило их по ложному пути, который привел их к доступу к телефонным разговорам всех троих, среди которых и был найден тот роковой, где Дмитриченко рассказывал Заруцкому о несправедливости со стороны Филина.

Известно, что большинство обыкновенных людей без всякой задней мысли бросаются словами, даже не подразумевая то, что говорят. Бывает, шутят, бывает - от первого лица рассказывают о том, что сказал кто-то другой. Многим людям необходимо в качестве сброса стресса вылить кому-то слёзы или негодование на начальство. Думаю, что не найдётся ни одного человека, который никогда никому не жаловался на своего руководителя. Впрочем, такие бывают среди разведчиков и тех, кто хорошо уяснил, что своим мнением нельзя делиться даже с самим собой. Но простые люди не держат задней мысли, а потому с легкой беззаботностью обсуждают друг с другом свои проблемы, не следя за словами. Возможно, после очередного конфликта с Филиным Павел Дмитриченко случайно поделился с Заруцким подробностями, и последний, чтобы как-то поддержать знакомого в его беде ляпнул что-то типа «да давай ему морду набьем, и дело с концом». Ляпнул, разумеется, не собираясь идти на дело.

Косвенно, невиновность обоих подтверждает более позднее обнародование мотива преступления Заруцкого, который взял всю вину на себя под «тяжестью» непреодолимых для следствия многочисленных заявлений представителей Большого Театра, категорически отвергающих саму возможность преступного замысла со стороны Павла Дмитриченко. А мотив Заруцкого его устами или его рукой на бумаге был озвучен следующий: он пошел на преступление против худрука Большого Театра из-за своей дочери, которую собирался отдать в балет, а "Филин оскорблял женщин и детей"...

Такой абсурд не вызвал недоумения и смеха у праоохранительной системы. Когда система заходит в тупик, то хватается за любую «соломинку». Еще абсурднее мотив преступления Заруцкого становится, если сопоставить предыдущую информацию о том, что Дмитриченко якобы заплатил 50 тыс. рублей за преступление, а Заруцкий руководствовался соображениями мести за униженных и оскорбленных...

Добавлю, что человеком невысокого роста Заруцкого назвать нельзя, а ведь ни кто иной как сам Сергей Филин сказал, что нападавший на него был невысокого роста. Да и трудно представить «испуганный взгляд» такого «быка», как Заруцкий, за спиной которого уже было 7 лет отсидки. Об испуганном взгляде преступника рассказывал худрук Большого Театра тоже сам. В итоге предстает следующее коллективное «творчество» следователей: Заруцкий, оскорбившись за неизвестных ему детей и женщин, самостоятельно замыслил покушение на Филина. При этом, ничего не сказав об этом Дмитриченко, получил от него за покушение 50 тыс.руб., сопоставимые с уровнем месячного дохода Заруцкого. И это все на фоне отказа Дмитриченко от признательных показаний, данных в начале предварительного следствия.

Между тем, следователи не меняли свою версию преступления - для СК РФ заказчик по-прежнему Дмитриченко. Вот только в стане защиты обвиняемых произошла странная «рокировка», перестановка акцентов, при которой Дмитриченко теперь предстает пострадавшим за правду мучеником, Липатова тоже в общем-то ни за что забрали, а всю тяжесть вины собственноручно берет на себя Заруцкий, не смущаясь тем, что теперь и Дмитриченко утверждает виновность его - Заруцкого. Есть во всём этом какая-то странность - еле уловимые противоречия, которые не отловить в реальном режиме времени да к тому же при минимуме информации.

Вчера 29 октября 2013 года на заседании суда, где рассматривалось уголовное дело троих обвиняемых - Дмитриченко, Заруцкого и Липатова произошел очень странный случай с точки зрения правозащиты, т. е. защиты правды и прав на справедливое судебное разбирательство. А именно, судья Максимова (она в своё время выносила приговор Ходорковскому) в самом начале заседания подняла вопрос о том, согласны ли представители прокуратуры, обвинения, защиты и сами подсудимые на видеосъемку во время судебного процесса. Не вызвало удивления несогласие прокурора и обвинения, но фантастичным было услышать такое единодушное согласие со стороны защиты потерпевших.

Уж кто-кто, а адвокаты хорошо знают, что гласность порой может стать единственным средством защиты от беспредела, от неправосудных решений. Ведь они настаивают на несправедливости обвинения в отношении солиста Большого Театра Павла Дмитриченко и водителя Андрея Липатова? Так почему же они посчитали, что «видеосъемка будет мешать рассмотрению дела»? И это после громкого процесса над «Pussy Riot»; где почему-то адвокаты были заинтересованы в том, чтобы гласности было предано всё происходящее на суде. И еще большой вопрос, является ли сама постановка вопроса судьёй Максимовой о запрете видеосъемки судебных заседаний правомерным с точки зрения закона о СМИ? Даже если решение законно, то в самом ли деле камеры операторов помешали бы рассмотрению дела больше, чем во время слушаний по делу Ходорковского? Да и может ли сравниться величина процесса над Ходорковским с величиной процесса над Павлом Дмитриченко, Юрием Заруцким и Андреем Липатовым?

Обращает на себя и такой факт. Во время уже другого судебного заседания - 22 октября 2013 года слушание дела было отложено по причине отсутствия адвоката Сергея Филина. Как известно, в случаях отсутствия представителей защиты хотя бы одной из сторон суда судебное заседание переносится. Сам ход судебного заседания на видео снимать запретили - видеосъемку операторы различных СМИ производили только перед его началом. (Мой фото и видео репортажи из зала судебного заседания в тот день - в конце статьи). В зале суда потом остались только пишущие журналисты. Но в тот день перед вынесением судебного решения произошел небольшой инцидент. Перед оглашением решения о переносе на другой день судья Максимова удалилась в совещательную комнату вместе с девушкой-секретарем судебного заседания. Через полминуты после этого оттуда вышла девушка-секретарь и сказала, что судья всех журналистов просит покинуть зал судебного заседания. Журналисты оторопели: на каком основании? Секретарь ответила, что судья так распорядилась. В ответ журналисты запротестовали: пусть тогда Максимова вынесет такое решение в официальной форме, чтобы мы обнародовали его в своих публикациях.
Видео этого инцидента, снятое мной на сотовый http://youtu.be/SFcTGsFFKOE

Судебные приставы потихоньку начали наступать, но вывести никого не успели, т. к. протест нарастал. Многие журналисты сразу позвонили и написали в Мосгорсуд, а также в пресслужбу Мещанского суда, заявив о том, что такое происходит. Видимо, судья Максимова не была заинтересована в этом повороте событий, и вскоре та же самая девушка-секретарь принесла журналистам извинения за причиненные неудобства, если таковые были. Судебное заседание в тот день заканчивалось хотя бы в присутствии пишущих журналистов.

Из этих двух фактов попытки нарушения принципа гласности, из такого единодушия в решении о запрете видеосъемки в зале суда усматривается вывод о предварительном сговоре. Разумеется, о противозаконности речь не идёт, но идет о некоей договоренности между сторонами, о распределении ролей - потерпевший, мученик, виновный. Мы можем только догадываться, почему адвокаты лишили своих подзащитных такого мощного инструмента защиты в суде, но факт остается фактом. Возможно, уже давно были «разыграны карты», продумана «шахматная партия», где все «роли» уже определены, и остается отработать тщательно выверенный кем-то «сценарий»? Не берусь утверждать, но могу только предполагать, что перед нами разыграется «театральная постановка» на тему того, как справедлив на самом деле российский суд, который не смотря на обвинительное заключение прокуратуры, требующей привлечения к уголовной ответственности всех троих подсудимых, «не пойдёт на поводу» у прокуратуры и СК РФ, а проведет должным образом судебное следствие и вынесет решение об освобождении из-под стражи Павла Дмитриченко и Андрея Липатова, невиновность которых для многих очевидна. «Злостного» же Юрия Заруцкого справедливо отправит отбывать наказание. Все довольны, включая судью Максимову, которая получает возможность реабилитировать своё имя честным и справедливым решением. Возможно, именно такая договоренность имеется. Иначе чем объяснить такое единодушие судьи, стороны обвинения и стороны защиты. Правда, такая «ляпота» невозможна, чтобы никто не пострадал. Но что там какие-то «мелочи», если вырисовывается такой расклад...

Однако, «мелочи», за счет которых происходит искусственное примирение правды и лжи, могут оказаться тем самым «камнем, который отвергли строители и который оказался главой угла»: стройное с виду «здание» может в один миг разрушиться, «красивая» договорная шахматная партия с ничьей может закончиться детским матом, а никем не замеченный «джокер» поставить крест на всех поползновениях на «банк».

Собственно, коллективное мнение адвокатов подсудимых звучит как договоренность, как некий уговор. Возможно, это обычная адвокатская практика, только тогда почему суд называется судом? - давайте тогда его назовём театром со сменными труппами и разными режиссерами-постановщиками.

В самом ли деле всё было так, как сейчас представляет сторона защиты? Позволю себе предположить: на скамье подсудимых вообще нет преступников. Косвенно, это подтверждается абсурдным мотивом преступления, который обозначил сам Заруцкий. Он - человек бывалый, правила тюремные знает. Возможно, ему посулили УДО, возможно, полное материальное обеспечение его семьи на время заключения, возможно, что-то еще. Известно, что Заруцкий обладает повышенным чувством справедливости - информация об этом разошлась в СМИ в связи с его признанием: якобы будучи именно человеком с обостренным чувством справедливости, он и пошел на такое преступление.

Но в эту версию слабо верится. Не верится и в то, что если бы не было бы некоей «закулисной стороны» этого процесса, то Павла Дмитриченко избили бы конвойные. Известно, что после предварительного судебного заседания 16 октября, которое вообще прошло в закрытом режиме, его уже в камере избили конвойные в масках - их можно увидеть на многочисленных фотографиях в интернете. Известно, что на следующий день, т. е. 17 октября к Павлу в СИЗО пришел адвокат Кадыров и узнал от него об этом. Было проведено медицинское освидетельствование Дмитриченко, все факты побоев зафиксированы документально. Адвокат подал соответствующее заявление в Следственный Комитет РФ, который почему-то не торопится делать публичные заявления относительно этого преступления, как он это сделал в случае преступления в отношении Сергея Филина.

Трудно предположить, что сам Сергей Филин причастен к избиению Павла Дмитриченко. Но то, что конвой в масках избивал фигуранта резонансного уголовного дела по своей инициативе, - поверить невозможно. Ведь вычислить этих конвойных не составит труда, как и завести на них уголовное дело. Их даже по глазам узнать можно, не смотря на то, что они были в масках - многие профессиональные фотографы федеральных СМИ сделали их фото крупным планом.

Мне переслали фрагмент письма Павла Дмитриченко к представителю его поддержки, где Дмитриченко как раз рассказывает о том, как его избили конвоиры в масках. Рассказ производит впечатление:



Текст этого фрагмента:
«... Про Цискаридзе слышал, конечно, было бы хорошо, чтобы с ним более красиво расстались, а не так, как было. Он талантливый человек, многого добился своим трудом, и это должно не забываться... И к его заслугам личности, на мой взгляд, театр должен относиться с благодарностью и уважением. Дай Бог, чтобы у него было всё хорошо в творческом плане - он этого заслуживает безоговорочно! Про (зачеркнуто цензурой) Ф и говорить не хочется, особенно после того, что произошло после первого суда 16 октября. Знаете, меня никогда не запугать, морально не сломать, даже пусть убивают... Я всё равно буду говорить правду и не собираюсь признавать обвинение, которое мне хотят (и вешают) повесить... Я всю жизнь никогда не боялся говорит правду, а уж сейчас тем более... Чем хуже мне делают (избивают, угрожают, заставляют признать вину под угрозой), тем сильнее внутри я становлюсь! Конечно, неприятно, когда тебя ставят лицом к стене с застегнутыми наручниками сзади, и здоровые бугаи в масках, трое, сотрудники полиции начинают избивать, бить по почкам, печени, голове... Я когда приехал после суда, меня два дня тошнило... было сильное сотрясение, руки от наручников в синяках, под глазом синяк, в области почек синяки, больно ходить, дышать. Сейчас мне надавали обезболивающих таблеток, и вроде получше... Мне просто стыдно за этих сотрудников, которые избивали меня... Разве можно после этого себя называть мужиком?! Когда ты в три раза больше, в маске и бьешь человека, у которого застегнуты сзади наручники... Дай Бог этим «мужикам» счастья от сделанного :)
PS: вам в группе (имеется ввиду ВКонтакте) огромный привет! (Зачеркнуто цензурой) Спасибо вам за письма. У меня в запасе еще два ответа.
С уважением,
Паша».



Теперь - после того, как сторона защиты была единогласна в том, чтобы запретить видеосъемку в зале судебных заседаний во время процесса, которой кстати, так не разу и не было, такие избиения в тёмную могут превратиться в систему. Только «избиения» - образно говоря. Если на других резонансных процессах видео хотя бы фиксировало невербальную информацию, которая дает не меньше половины общей картины происходящего в суде, то теперь никто не увидит лиц, на которых отражается лицемерие или стыд, если таковые будут.

Как-то одна адвокатесса сказала мне, что адвокат должен над уголовным делом стоять как овчарка - проверять каждый крючочек материалов дела, каждую букву, каждую подпись, сверять каждую дату, потому что следователи и судьи (судебные секретари по распоряжению судей) любят грешить в части оформления документов, которые потом подшиваются к материалам дела. Случайно ли 29 октября 2013 в зал суда подсудимых сопровождала немецкая овчарка, разразившаяся грозным лаем (см. на видео того дня - ниже). Не знаю, был ли или есть такой адвокат у потерпевшего Сергея Филина, у обвиняемых Дмитриченко, Заруцкого и Липатова. Известно лишь, что очной ставки между Филиным и Дмитриченко, которая должна была состояться как самое главное следственное действие, на стадии следствия так и не произошло. Причиной тому, видимо, послужил переезд Филина на лечение в Германию, где он почти потерял зрение. А по возвращении его никто этим не озаботился. Известно также, что в какой-то момент Павел Дмитриченко сменил опытного адвоката Волкову, которая в своё время защищала Pussy Riot, на адвоката Кадырова, который отличается немногословностью комментариев для прессы, а также не будоражит воспоминаний судьи Максимовой, которой предстояло встретиться в суде со старой оппоненткой и, возможно, заклятым врагом.

А пока можно лишь констатировать факт: судебный процесс идёт, подсудимые Дмитриченко, Заруцкий и Липатов обвиняются по статье 111, части 3, пункта «а», что звучит так: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, если если они совершены: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

По дороге до метро от здания Мещанского суда я разговорилась с женщиной, которая что-то смыслит в театральных хитросплетениях. И разговор начался с её вопроса: «как Вы думаете, посадят Дмитриченко или нет?» Я ответила, что не знаю. Если раньше я была уверена, что не посадят, то после того, как сторона защиты лишила их мощнейшего инструмента защиты - гласности, - не знаю...
Как говорил Жванецкий: «больной, поднимите рубаху... Боже! Опустите скорей! Кто Вас лечил? Чем же Вас теперь спасать?»...

Мы будем следить за развитием театрально-судебных событий в Мещанском суде...
=====================================

Видео и фото, которые я сделала 16 октября 2013 около и с Мещанском суде Москвы:

Микроавтобус с подсудимыми: http://youtu.be/8RoulqC8lWI  и  http://youtu.be/86S4m2WNg_s

Журналисты у Мещанского суда: http://youtu.be/3rLcvr_OXZU

Подсудимых Дмитриченко, Заруцкого и Липатова ведут в зал суда: http://youtu.be/SnVyveJsLKo

Адвокат Татьяна Стукалова (защищает Сергея Филина): http://youtu.be/8IF8o7X9Vwg
Адвокат Сергей Кадыров (защищает Павла Дмитриченко): http://youtu.be/b_gJbJjzERk

Это я по дороге к Мещанскому суду:

Журналисты у Мещанского суда:
:

Микроавтобус с подсудимыми:

Мещанский суд Москвы:

Микроавтобус с подсудимыми:

Дверь в зал суда:




=======================================================================

Видео, которые я сделала 22 октября 2013 в Мещанском суде Москвы:

Давка операторов в зале суда: http://youtu.be/5-P95o4CT6k

Доставка подсудимых Дмитриченко, Заруцкого и Липатова в зал суда: http://youtu.be/U1P9XMDBhKg

В зале суда перед началом судебного заседания: http://youtu.be/iLYIBs45fes

Подсудимые Дмитриченко, Заруцкий, Липатов перед началом судебного заседания: http://youtu.be/Znyv_yyAgDo

Подсудимые Дмитриченко, Заруцкий, Липатов по окончинии судебного заседания: http://youtu.be/JBU6O5-gKy0

Я у здания Мещанского суда по окончании судебного заседания: http://youtu.be/7ITkxsBa3Ww

Фото, которые я сделала 22 октября 2013 по дороге, около и в Мещанском суде Москвы:

Я по дороге к Мещанскому суду Москвы:

Журналисты в зале суда:

Подсудимый солист Большого Театра Павел Дмитриченко улыбается:

Подсудимый солист Большого Театра Павед Дмитриченко:

Подсудимые Павел Дмитриченко, Андрей Липатов, Юрий Заруцкий:

Павел Дмитриченко, Андрей Липатов:

Павел Дмитриченко:

В зале суда перед началом судебного заседания:

Подсудимый Юрий Заруцкий:

Подсудимый Павел Дмитриченко:

Адвокат Сергей Кадыров (защищает Павла Дмитриченко):

Подсудимый Павел Дмитриченко:

 

Подсудимый Юрий Заруцкий:

Подсудимые Андрей Липатов, Юрий Заруцкий:

Я в числе журналистов в зале судебных заседаний:

Подсудимые Павел Дмитриченко, Андрей Липатов:

Трое подсудимых:

Адвокат Сергей Жорин (защищает интересы Андрея Липатова):

В зале суда перед началом судебного заседания:

Справа - отец Павла Дмитриченко:

Подсудимый Юрий Заруцкий:

Слушатели:

В зале суда перед началом судебного заседания:

Журналисты ждут адвокатов после судебного заседания:

Я у здания Мещанского суда после судебного заседания:

Я уже по дороге от Мещанского суда:


===========================================================================


Фото, которые я сделала 29 октября 2013 по дороге, около и в Мещанском суде Москвы:

Группа поддержки и росдственники подсудимых:

"Гроздья" журналистов ждут доставки подсудимых в зал суда:

Адвокаты Сергей Куприянов (от Юрия Заруцкого) и Сергей Кадыров (от Павла Дмитриченко):

Родственники и группа поддержки:

В центре мать и отец Пава Дмитриченко, рядом - поддержка (слева) и помощница адвоката (справа):

Прокурор:

Журналисты после судебного заседания у здания Мещанского суда:

Я после судебного заседания у здания Мещанского суда:

В метро Комсомольская:

Мозаика в метро Комсомольская:

====================================================================================

Фото и видео дня судебного заседания 31 октября 2013:

Адвокаты выходят из зала суда: http://youtu.be/vzmGQGbpUaY

Адвокат Сергей Кадыров комментирует доказательства стороны обвинения,

которые были представленные в суде в тот день: http://youtu.be/-dr3bnmRTrY

Я по дороге к Мещанскому суду:

Я после судебнго заседания в Мещанском суде:

Мозаика в метро Новослободская:


Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва (на этом фото тоже я)

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала его в своём ныне замороженном блоге 18-10-2013 06:26
здесь http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/09EF2B036D0A8639.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400   
---------------------------------------------------
Сейчас я занимаюсь небольшим журналистским расследованием для 1-го антикоррупционного СМИ
дела о покушении на худрука Большого театра Сергея Филина, которое произошло 17 января 2013 года.
На всякий случай: этот мой текст - мой личный взгляд, неформатный, блоговский.
А форматный будет чуть позже, и там - у них на сайте.

Немного соображений по этому делу я уже писала еще в январе - феврале - марте - июне в нескольких постах:
21-01-2013 ЖУРНАЛИСТЫ В ЗАКОНЕ. Часть 1: «кислотно-щелочной» баланс:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/46FE445BCA14650A.html

03-02-2013 МЫСЛИ О ТРАГЕДИИ СЕРГЕЯ ФИЛИНА:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/304230113FD5B7B7.html

07-03-2013 НЕБО БЕЗ ПОЛОСОЧЕК - БЕЗ ВАРИАНТОВ. ФИЛИН И ИВАН ГРОЗНЫЙ
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/393ED2033FCD5EFA.html

17-06-2013 ГЕРМАНИЯ, А ВЕРНИ НАМ, ПОЖАЛУЙСТА, СЕРГЕЯ ФИЛИНА
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/69E2B742161512AE.html

Сейчас же себя в блоге написать хочу пока об одном аспекте, точнее в связи с ним.

Цитата из "Известий": http://izvestia.ru/news/546821

"— Как рассказал Сергей Филин, помимо Цискаридзе компромат на него собирал и Павел Дмитриченко, — продолжает собеседник «Известий». — Версия с Дмитриченко выглядела убедительной, поскольку он, по словам Филина, открыто высказывал недовольство, предъявлял претензии, провоцировал коллектив, угрожал, упоминал о некоем готовящемся «сюрпризе».

Управляющий балетной труппой Руслан Пронин первоначально попал под подозрение не только как близкий друг Павла Дмитриченко, но и как человек, который знает о многих сторонах профессиональной деятельности Филина. Через два дня после покушения, будучи в больнице, балетмейстер вспомнил, что в день нападения Руслан Пронин спрашивал его, будет ли он смотреть спектакль в Большом театре. Филин сообщил, что вечером собирается во МХАТ.

Пронин стал единственным, кто задавал Сергею Филину вопросы о планах на вечер 17 января. Однако позже выяснилось, что его попросил узнать о местонахождении Филина не кто иной, как Павел Дмитриченко — под предлогом того, что хочет передать худруку письмо от имени профсоюза о назревших в театре проблемах. В этот же вечер Руслан Пронин отправил на телефон Дмитриченко два SMS. Первое гласило: «Филин пришел, заходи по поводу профсоюза». А во втором сообщалось, что худрук балета уже покинул театр".

Добавлю, что материал этот вышел вскоре после задержания солиста Большого Театра Павла Дмитриченко, а также Юрия Заруцкого и Андрея Липатова - по подозрению в подготовке и непосредственном покушении на Сергея Филина.

Я, конечно, понимаю, что версия следствия зародилась не со слова "сюрприз", брошенного Павлом Дмитриченко в сторону Филина. Однако, впоследствии оно сыграло свою роль, добавив "масла в огонь", в котором уже "кипело" и то, что Дмитриченко интересовался, местонахождением Филина в день 17 января, и то, что он был знаком с Заруцким, телефон которого засек биллинг в роковой день в районе покушения, и поднятые, видимо, телефонные разговоры Дмитриченко с Заруцким в ден покушения (в которых, вероятно, не было ничего, иначе бы их содержание уже давно светилось во всех лентах СМИ), и многое другое.

Бывает у всех, что день складывается совершенно удачно. А бывает - ну просто, все напасти один к одному - как заказали: по чудовищному совпадению в одну точку сходятся все "тучи" и выдают а выходе "разряд молнии". Вот и над головами Дмитриченко, Заруцкого и Липатова "прогремело".

Между тем, наши правоохранители все в своих вузах проходили Римское Право. Я тоже проходила, но не сдавала экзамен - не успела, т.к. прекратила учиться (из-за отсутствия финансовой возможности). Но лекции я послушала. Цитировать лектора не буду, но процитирую одного адвоката, который сказал, что в соответствии с Римским Правом если Вы видите человека с окровавленным ножом в руках, склонившегося над окровавленным трупом с ножевым ранением, то даже тогда он может быть не преступником. Например, потому, что он первый увидел истекающего кровью человека с ножом, подбежал к нему, побуждаемый спонтанным желанием помочь, и выдернул из его тела нож, а в этот момент в помещение зашли Вы...

Не назвать такого человека преступником, не выкрутить ему руки, не размазать лицом об асфальт - это в наше время - высший пилотаж для правоохранительных структур. Но и с более простыми задачами справиться им часто отказывает логика и элементарное знание человеческой психологии. Слово ЭЛЕМЕНТАРНОЕ заметно для тех, кто читает по диагонали? - по диагонали вообще вредно читать - небезопасно. Опасность чтения по диагонали состоит в том, что так можно не увидеть важнейших деталей, которые в корне меняют суть рассматриваемых событий. А не увидев, можно совершить ряд нехороших, неправильных шагов, которые могут привести к плохим последствиям. В частности, к тому, что называется халатностью и должностным преступлением, что подпадает под УК РФ. Сысл слова "опасность" в этом контексте я популярно объяснила?

Вообще, знаете ли, у многих слов в русском языке есть множество значений. Не говоря уж о том, что в каждом значении слово может звучать в разных контекстах по-разному. Потому и называют русский язык богатым - он богат на вариации, на тончайшие передачи смысла, эмоции, чаяния души, хода мысли. Не знаете, в вузах МВД русский язык в каком исполнении преподают?

Вот сегодня мой знакомый сидя у меня в гостях, вспомнив о том, что мы с ним собирались радикально чистить-стирать ковёр в ванной, произнес вслух такую фразу "если мы его замочим, то мы его потом не поднимем". Конечно, если бы мы жили в стране с работающей Конституцией, с реальной неприкосновенностью частной жизни, то мне бы не понадобилось столько рассуждать на тему смысла слов "замочить" и "поднять". Однако, в бесправной стране, где у гражданина частной жизни нет, где никто не может быть уверен, что его не прослушивают, любое невинное слово любого человека может быть использовано против него. У слова "замочить" - первый и главный смысл был и остается "вымочить что-то в воде". И уже более поздний, кстати бандитсткий, сленг добавил еще одно значение. У некоторых это бандитское значение слова настолько повредило мозг, что им даже в голову не придет, что можно замочить носки, замочить бельё, замочить крупу на несколько часов. Разумеется, откуда это знать органам - они же не бельё стирают, в самом деле, а серьезными делами занимаются. Ну и при известном бандитском толковании слова "замочить" приобретает другой окрас слово "поднять"....

Вы имеете право хранить молчание. Храните его и берегите. И не читайте по диагонали. "Не пытайтесь судить о книгах по обложкам" (Бредбери). Иначе неверно Вами истолкованное лично Вами прочитанное станет Вашей собственноручной подписью под Вашим фиаско и может сделать вас опасными для себя и для окружающих. А это, в свою очередь, уже может оказаться для Вас не уголовной статьёй, а подпадать под другую юрисдикцию - психиатрическую - более изощренную в бесправии и часто пожизненную без права переписки.
(это была маленькая сатира).

Так вот, далее запись подслушанного разговора, тщательно "нашинкованного" специалистами звукомонтажа представляют как оперативную информацию, для чего задним числом выписывается решение суда (или кто там это решает) о постановке на прослушку. Параллельно кого-то убивают, убийство вешают на ни в чем неповинных людей, которые всего-то и хотели - постирать ковёр.

Разумеется, не на каждого гражданина России могут таким образом на шару повесить любое преступление. Система действует избирательно. И, как правило, избираются для этого те, кто представляет опасность не для себя, не для окружающих, а для самой системы, насквозь коррумпированной, лживой и прогнившей.

По этому поводу хочется процитировать снова Бредбери "451 градус по Фаренгейту":
"Вон там, в конце улицы. Намеченная жертва. Смотрите, как ведет съемку камера! Сначала эффектно подается улица. Тревожное ожидание. Улица в перспективе. Вот сейчас какой-нибудь бедняга выйдет на прогулку. Какой-нибудь чудак, оригинал. Не думайте, что полиция не знает привычек таких чудаков, которые любят гулять на рассвете просто так, без всяких причин или потому, что страдают бессонницей. Полиция следит за ними месяцы, годы. Никогда не знаешь, когда и как это может пригодиться. А сегодня, оказывается, это очень кстати.
...
Ни в чем неповинный прохожий стоял в недоумении, держа в руке дымящуюся сигарету. Он смотрел на пса, не понимая, что это такое. Вероятно, он так и не понял до самого конца. Он взглянул на небо, прислушался к вою сирен. Теперь телекамеры вели съемку снизу. Пёс сделал прыжок - ритм и точность его движений были поистине великолепны. Сверкнула игла. На мгновенье всё замерло на экране, чтобы зрители могли лучше разглядеть всю картину - недоумевающий вид жертвы, пустую улицу, стальное чудовище в прыжке - эту гигантскую пулю, стремящуюся к мишени.
- Монтэг, не двигайтесь! - произнес голос с неба.
В тот же миг пёс и объектив телекамеры обрушились на человека сверху. И камера и пёс схватили его одновременно. Он закричал. Человек кричал, кричал, кричал!
Наплыв. Тишина. Темнота.
Монтэг вскрикнул и отвернулся. Тишина. Люди у костра сидели молча с застывшими лицами, пока с темного экрана не прозвучал голос диктора:
- Поиски окончены. Монтэг мёртв. Преступление, совершенное против общества, наказано. Темнота...
Гренджер включил телевизор.
- А Вы заметили, как они дали его лицо? Всё время не в фокусе. Даже Ваши близкие друзья не смогли бы с уверенностью сказать, Вы это были или не Вы. Дан намёк - воображение зрителя дополнит остальное"...

В каком году эту антиутопию написал Бредбери? Как это свежо сейчас! Разве не так сейчас отрабатывают заказы многие СМИ, а другие просто обобщают заброшенные информационные поводы, дополняют своим воображением, "округляют" информацию, срезая "незначительные" детали? Разве не также сейчас за многими годами наблюдают разного рода органы, не трогая до поры до времени - пока не будет в том надобности системы? Разве не так внезапно - как челябинский метеорит, как гром среди ясного неба может стрястись с одним из таких людей подстава по чьему-то заказу. Только одних ни в чем неповинных так уничтожают (сажают, изолируют) ради того, чтобы "заткнуть дыру" (совершено преступление, а преступника найти не могут). Других невинных - исключительно по заказу (ну, он кому-то сильно мешает). Третьим невинным готовят эксклюзивы - первые два пункта одновременно, т.е. они кому-то мешают, а тут выдалось громкое преступление... Дальше - дело техники. Т.е. это натягивание, передергивание фактов, это извращение сказанных слов, это замалчивание важнейших подробностей и выпячивание действительно второстепенных или случайных, это полное искажение сути при имеющихся фактах, да и то - специально подтасованных. И любой человек за день может оказаться преступником. Точно по Бредбери. А уж какого там "железного пса" на него натравят - киллера, полицию, психушку или еще кого-то - какая разница...

О каком же таком "сюрпризе" говорил Дмитриченко Филину? Для следствия "очевидно", что он имел ввиду - "планируемое" преступление в отношении Филина. А что же это еще может быть, если преступление состоялось и следствие так искусно "натянуло" факты, раздув такой "мыльный пузырь", что он скоро лопнет от обилия противоречий. Но нет! - этот "пузырь", найдя в нем малейшие намеки на "трещинки", тщательно "латают" новыми "фактами", заявлениями, также наскоро состряпанными. Всё в совокупности увеличивает этот "мыльный пузырь", делая его стенки всё более тонкими и подверженными разрушению. Когда-нибудь он лопнет, поверьте.

Так что это был за "сюрприз", учитывая обстоятельства и контекст сказанного, учитывая, что сказано открыто, учитывая, что Большой Театр дал оценку Павлу Дмитриченко как человеку прямолинейному, борцу за справедливость в своём коллективе? Кто-нибудь из следователей задал ему этот вопрос? - Исходя из того, что нигде в СМИ не цитировался личный ответ Павла Дмитриченко, можно сделать вывод: либо его никто не спрашивал, либо ответ для версии следствия оказался невыгодным и потому его просто умолчали.

Между тем, с самой высокой долей вероятности можно предположить, что речь шла о следующем виде "сюрпризов": нелицеприятная правда для Филина, которую мог обнародовать Дмитриченко. Только и всего. Заметили, как сразу меняется фон? Вместо сюрприза в виде кислоты сюрприз в виде нелицеприятной правды. Известно, что в Большой Театре были интриги и имелись факты несправедливости со стороны Филина. Во всяком случае, об этом говорили сами работник Большого. Только не все были активистами в борьбе за правду.

А дальше в той же цитате газеты "Известия" идут такие строки: "попросил узнать о местонахождении Филина не кто иной, как Павел Дмитриченко — под предлогом того, что хочет передать худруку письмо от имени профсоюза о назревших в театре проблемах".

Это сам Дмитриченко утверждал, что основная цель была узнать о местонахождении Филина в тот роковой день, или дополнило чьё-то воображение? Воображение журналиста или источника близкого к следствию, который бездумно процитировал журналист?

Почему этот интерпретатор действий Дмитриченко из двух возможных вариантов мотивов действий Павла Дмитриченко выбрал худший - якобы это был всего лишь предлог? Почему он не воспринял желание Дмитриченко узнать о местонахождении Филина именно так, как объяснил сам Дмитриченко? А именно как желание передать ему письмо с претензиями профсоюза. Может, это письмо и было тем самым "сюрпризом"? И вряд ли кто-то подумал бы иначе, не случись преступления в отношении Филина с последующим обвинением в нём Дмитриченко.

Но его обвинили, и теперь все его действия, слова, движения в худшую сторону пересматриваются его недоброжелателями, а уж люди далекие от знания тонкостей и хитросплетений Большого Театра это просто повторяют. Массовое сознание, приученное к стандартам искаженной логики легко истолкует любой факт по навязанный смысл.

Под любое слово, имеющее намёк на недоброжелательность могут подвести любое преступление или организовать его. Например, если я сказала: "Если у меня кончится терпение, то вам будет плохо", то за те несколько часов, пока я не уточню, что я имела ввиду, мои завистники, которые спать не могут, если не состряпают очередную подставу, быстро сообразят очередную гадость, а может и преступление. И потом мои невинные не угрожающие никому слова, подслушанные у меня дома, подсмотренные в моей электронной почте или даже вычитанные в моём блоге вменят мне в вину и за меня решат, что я имела ввиду. А ведь "вам же плохо будет" - это тоже русский язык, и слова "вам" и "плохо" могут быть сами по себе проинтерпретированы по-разному, а уж в сочетании - множество толкований увеличивается.

Оно увеличивается за счет того, что неизвестно, к кому отнесено слово "вам". Может быть к вам, незаконная прослушка? Может быть к вам, незаконные читатели моей электронной почты? Может быть к вам, завистники и клеветники?
Также и слово "плохо" - его значение можно встретить, например при виде человека, погруженного лицом в унитаз. Или слово "плохо" можно проинтерпретировать так: если вы разбежались сильно-сильно в направлении стены, то удар башкой будет сильный, и вам, соответственно, будет плохо. Видите ли, плохо вам может стать исключительно из-за ваших действий, отчего вы сами для себя становитесь опасными (что уж говорить о окружающих? - Стены (они же разные бывают - см. русский язык) - тоже человеки, им тоже может быть больно, когда вы долбитесь о них головой)...
Кстати, о стенах. Я как-то уже писала о том, почему не надо сильно разбегаться в направлении стены:
28-01-2012 Жестко разбежался в сторону стены - жестко ударился:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/79E2E8E332C09ADC.html

Вообще на оттенки русского языка очень хорошо ложится Римское Право - гармонично.
"Ты - главный террорист страны", - говорит человек, и его слышат.
"А Вы узнали, кого он имел ввиду? - спрашивает Римское Право, указывает на недостаточность информации для какой бы то ни было оценки.

"Каждый судит в меру своей испорченности" - гласит могучий русский язык. И всё бы ничего и на них бы наплевать, если бы эти люди не были бы испорчены системой, не обладали бы рычагами власти и не дёргали бы за них, разрушая чьи-то жизни.

Почему человек из нескольких возможных вариантов выбирает худшее? - потому что он сам таков. Такой выбор - своего рода "зеркало содержания души". Как написано в Евангелии "добрый человек из сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из сокровища сердца своего выносит злое". Это сказано Христом, кстати. И что интересно, злые люди с гнилым "сокровищем" сердца своего уже давно стоят со свечками в церкви, некоторые даже заделались ктиторами, а другие даже за благодатным огнём летают каждый год.

Кстати, господа, как вы объясните, что Павел Дмитриченко был избит после предварительного заседания суда непосредственно в здании Мещанского районного суда?
Вот тут информация (остальные СМИ об этом ни слова не сказали - никто не знал):
Павла Дмитриченко в Мещанском суде избили полицейские в масках: http://izvestia.ru/news/559050
Это что за очередные неизвестные в масках, под которые потом могут "подложить" кого угодно? - неугодного спецназовца, неугодного работника суда - кого угодно вообще, а наш народ заглотит любой мыльный пузырь. Какому сецназовцу в маске приснится в кошмарном сне публично (при других заключенных) избивать одного из них, да еще того, который в газах общественности больше похож на несчастную жертву произвола? А он, кстати, не представился? А если представился, то из-под маски может быть паспорт показал - ну, чтобы Дмитриченко получше запомнил паспортные данные? Может громко выкрикивал чьё-то имя (как бы своё)? Может нанося ему удары подробно объяснял, где его найти и кто заказал?

Думаете, шучу? - такое может быть, потому что в принципе совершение такого преступления практически при всех публично, только с закрытым лицом - это однозначная 100% подстава кого-то. Кому придет в голову наказывать за что-то Дмитриченко, которого и так собираются на 12 лет наказать? - это неадекватно ситуации - это просто чьё-то больное воображение сочинило такую бездарную со всех точек зрения подставу.

Это предварительное заседание состоялось в Мещанском районном суде Москвы 16 октября 2013?
Я была в тот день в суде с другими журналистами. Заседание было закрытым, в зал суда никого не пускали.
Поэтому часть журналистов толпилась в коридоре, часть - на улице.
Вот почти все фото (не самого хорошего качества), которые мне удалось сделать.













К когда судья удалилась в совещательную комнату, и обвиняемых выводили ожидать в камере, то я сделала один кадр на сотовый вне правил, - сфотографировала выводимых из зала суда обвиняемых. Глупые, надо сказать, правила, - уже сами по себе нарушающие закон, и кажется даже не один закон. Как известно, наше законодательство часто себе противоречит. Так вот, меня тут же поймал пристав за руку, после чего составили протокол об административном правонарушении с моим собственноручным объяснением, что мне нужен был кадр в рамках проводимого мной журналистского расследования (я ж с удостоверением). Разумеется, у меня забирали документы, чтобы сделать ксерокопию. Кстати, сейчас припоминаю - что-то долго их ксерили. Впрочем, наверное почудилось.

Так нет худа без добра - познакомилась с приставами. Они, между прочим, хорошо понимают в Римском Праве - на эту тему мы много пообщались. Благодаря такому своему неожиданно оштрафованному времяпрепровождению я дождалась времени, когда судья Максимова (она судила Ходорковского) вернулась выносить решение. И мне даже удалось поснимать видео. И этих самых спецназовцев в масках. Уж не знаю, кто-то из них бил Павла Дмитриченко?

Вот видео, которые я сделала и на улице, и в здании Мещанского суда:
http://youtu.be/8RoulqC8lWI
http://youtu.be/3rLcvr_OXZU
http://youtu.be/86S4m2WNg_s
http://youtu.be/SnVyveJsLKo

Татьяна Стукалова - адвокат Сергея Филина http://youtu.be/8IF8o7X9Vwg

Сергей Кадыров - адвокат Павла Дмитриченко http://youtu.be/b_gJbJjzERk

Кстати, когда адвокат Сергей Кадыров вышел из здания суда, на него направили свои "прожектора" и микрофоны многие телекомпании. Так случилось, что я оказалась со своим диктофоном просто рядом с ним в момент, когда он давал интервью, и скорей всего попала кому-то в кадр: я оказалась по диаметру напротив нескольких камер. Поверьте, не специально - так получилось. Но вот какая штука: в интернете за два дня я не нашла ни одного видеоролика ни у одной телекомпании, где было бы интервью с адвокатами.
А ведь журналисты ждали под дождём, и ждали долго. Бедные промокшие журналисты федеральных СМИ...
Так в этот же день не было интервью с адвокатом Кадыровым, не было видео, где показали бы обвиняемых.
А ведь это снимало очень много федеральных каналов.
Почему?

Кто-то может это объяснить?

Случайно или нет, а только на пути домой (а меня подвозил как раз составивший административный протокол пристав) нас обогнал автозак, в котором, по словам этого пристава, как раз везли Дмитриченко и других обвиняемых обратно в СИЗО. Туда везли в газели, а обратно - в автозаке почему-то.
Так эээ... Полагаю, вопросы биллинга, если у кого были, теперь исчерпаны?

Всех благ.
Удачи.

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

 

 

 

Этот пост я написала и опубликовала его в своём ныне замороженном блоге 17-06-2013 02:40
здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/69E2B742161512AE.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Прежде чем прочесть пост, пожалуйста запомните:
я никогда не имела отношения к правоохранительным органам - я там не работала.
Это чтобы никто не подумал, что я профессиональный следователь.
Я в детстве хотела стать следователем, но не сложилось.
У меня просто хорошая логика и острый ум, который я прикладываю к самым разным областям.

Итак. В Большом театре по нарастающей развивается скандал вокруг трагедии худрука Сергея Филина, которому в середине января этого года плеснули кислотой в глаза.
Как известно, Сергей Филин находится на лечении в Германии, и ему провели уже 18 операций.

На днях Николай Цискаридзе публично высказал сомнение в том, что травмы Филина не так уж и серьёзны. Кроме того, адвокаты обвиняемых, знакомые с заключением врачей о состоянии здоровья, выданным до отъезда Сергея Филина в Германию, также сомневаются, что немецкие врачи говорят правду, утверждая, что состояние Филина ухудшилось.

Между тем, сам Сергей Филин заявил, что у него один глаз не видит вообще, второй видит на 10% - это намного хуже состояния зрения до отъезда в Германию. В свою очередь, немецкие врачи утверждают, что Филин где-то по дороге подцепил золотистый стафилокок, которого не было после выписки из клиники в России. Интересен факт, что после отечественной больницы и до отъезда в Германию Сергей Филин видел обоими глазами, и видел на уровне 0,4. К слову, многие очкарики живут с таким зрением, и без поводыря.

Адвокаты обвиняемого Дмитриченко обнаружили еще массу нестыковок в диагнозах российской и германской стороны, поэтому запросили повторную экспертизу. Сергей Филин не даёт своё согласие на эту экспертизу, и причин пресса нам не объясняет. Возможно, Филин и сам не знает о том, что его прост об экспертизе. Кто-то видел, как он на видео говорил, что он отказывается от экспертизы? И если да, то как он это делает?

И еще один момент, который я хочу добавить к этой "куче" нагромождений в деле:
недавно обвиняемый Дмитриченко потребовал очной ставки с Сергеем Филиным.
И это было самое разумное и важное ходатайство, следственное мероприятие в этом деле!

Товарищи полицейские! Вам самим разве не интересно размотать этот "клубок", тем более, что этот беспредел вас практически не касается. То есть касается только в плане выполнения Вами непосредственных обязанностей, и только. А ведь можно было бы на распутывании этого дела многих зайцев поймать.

Итак, Дмитриченко - сам ли или с подачи адвокатов - потребовал очной ставки. Молодец! - наконец-то до него (до них) дошло, что все обвинения, которые якобы выдвигал Филин, в Москву поступали либо в смонтированном виде, либо как-то еще, не будучи подтвержденными. Обратил ли кто-то внимание на то, что нигде Филин САМ не утверждал, что Дмитриченко виновен. Или, называя Дмитриченко, говорил об этом так, что могло быть, что нам представляют запись, где Филину просто умело сформулировали вопросы, с помощью которых "вынули" из него нужны формулировки ответов. Это политтехнологии, при частой практике научиться, наверное, несложно. А уж когда речь о больших деньгах...

И только очная ставка позволит вскрыть правду. Подозреваю, что Филин не обвинял Дмитриченко изначально, но его взвели какой-то ложью. Люди, кто всю жизнь проводит в клевете на других, вполне могли с этим быстро справиться. Поэтому я предполагаю, что для Филина арест Дмитриченко изначально тоже был откровением. И уже потом путём хитрых лукавых ходов уговорили Сергея Филина поддержать версию следствия.

На очной ставке важно не промахнуться с вопросами со стороны защиты. И нужно помнить, что если речь действительно о крупномасштабной лжи, то люди, которые это сделали, будут вести ожесточенное сопротивление и продолжать клеветать, наворачивая ложь на ложь. Поверьте, иногда клеветники и фальсификаторы доходят до совершенства. Особенно, если они всю жизнь этому учились (такими родились). Поэтому во время очной ставки не нужно расслабляться. Как и до неё.

Идём дальше.
Подумаем над несоответствием диагнозов при выписке из российской клиники и после поступления в немецкую.
Здесь в России и сторона защиты, и отдельно воюющий Цискаридзе восприняли это несоответствие как вранье со стороны Филина (или пособничество чьему-то вранью). Всё это действительно похоже на какой-то кошмарный сон он начала до конца. В свою очередь Филин совершенно искренне возмущен - он действительно слепнет, а его пытаются уличить во вранье.

Напоминает это обыкновенное сталкивание лбами Филина и сторон защиты с отдельно взятым Цискаридзе.
Давайте подумаем: если мы в основу версии положили, что убийца не Дмитриченко, то...

А! Я забыла вам всем сказать, что основная версия у нас состоит в том, что настоящий преступник не найден вообще, а в СИЗО сейчас невинные люди. Положа руку на сердце, господа полицейские, кто из Вас не знает, как это делается - чтобы закрытые люди соглашались взять на себя чужую вину, даже вину за преступление, о котором сообщают после задержания? - поэтому, отбросив все ненужные официальные замашки, давайте всё-таки примем за основу следующее: взяли непричастных, грубо подогнали, что-то с чем-то скрестили, вцепившись в один единственный звонок и в то, что он, кажется, там же где-то живёт.

Теперь, товарищи следователи, раскинем мозгами, поупражняем логику. Вы кино в детстве смотрели про преступников и нашу доблестную милицию? - я очень любила сериал "Рожденная революцией". Просто оторваться не могла от Жарикова. Так вот: размыслим, каков ход мысли настоящих преступников, если они на свободе, собираясь посадить вместо себя кого-то? Что они предпринимают дальше - после того, как плеснули кислотой (получили заказ выполненным)? -
Ищут, на кого спихнуть. - Они долго искали, меняя выбор, но в конечном итоге остановились на кандидатурах, которые сейчас за решеткой.

Далее. Если кандидатуры кажутся фантастическими, а главный потерпевший (он же свидетель) на свободе, живой, то что они могут придумать быстро? - получить себе запас времени, чтобы уже спокойно решать, как сплести эту ложь вокруг "дыры", которую они еле заткнули. (Какой дыры? - да, может, планировали посадить кого-то другого - конкретного человека, а у него, блин, алиби оказалось! - вот незадача!) Поэтому пришлось им по-быстрому решать проблему. И они нашли, как получить себе запас времени - Филину сразу присоветовали зарубежную клинику. Причем, и клиника выбиралась преступниками - нужна была послушная. И быстро отбросили Брюссельскую (если не ошибаюсь, в неё начала планировали отправить Филина), порекомендовав ему немецкую.

Что значит сговорчивость клиники? - это какие-то единицы из персонала и врачей, кто готов оказать мелкие услуги неким "друзьям" Сергея Филина, которые и помогли этой клинике обрести столь дорогого клиента. И пока эта пауза длится, преступники имеют возможность оболгать в глазах Филина любого - и Дмитриченко, и Цискаридзе - кого угодно по полной программе. И они это уже делали неоднократно, умело используя обстоятельства, сталкивая друг друга лбами. Их цель протянуть время Филина в клинике, завершить следствие и посадить невинных. После этого они Филина отпускают.

Остается выяснить вопрос, что с диагнозами - есть зрение или нет зрения у худрука Сергея Филина?
Не хотелось бы высказывать самые страшные опасения, но похоже, что его медленно убивают.
Да, именно цивилизованная Европа. Но дело не в стране - у нас в России это тоже практиковалось, если не ошибаюсь.
Достаточно вспомнить несколько странных смертей людей, которые попадали в наши клиники практически здоровыми, по "случайному " стечению обстоятельств вдруг заболевали там тяжелыми заболеваниями и умирали.
Я приведу один пример, хотя их было много.
Помните фильм "Царская охота"? - княжна Тараканова - актриса Анна Самохина. Она была очень красивая, даже за сорок - очень красивая. Это очень трагичная история. Но в её случае её было кому заказать. Когда Самохина умерла, то у меня как-то не складывалось в голове: как это? - женщина ложится на простое обследование типа язвы или гастрита, а через год уже болеет неизлечимо и умирает. И занялась я тогда исследованием последних лет и месяцев её жизни...

Филина нужно срочно вытаскивать из Германии и отдавать нашей медицине.
И чем скорее он окажется со своим коллективом, тем в большей безопасности он будет.
Напомню, что в наше техногенное время уже неважно, как далеко от потерпевшего находится сам преступник. Гораздо важнее, где в это время находится сам потерпевший. Для этого частного случая Филину безопаснее будет не только вернуться на родину, но и общаться как можно чаще и с как можно большим количеством людей. В первую очередь, со своим коллективом. И, как бы ему не хотелось, и с Цискаридзе тоже. Если чаще встречаться и терпеливо разбираться, то многие домыслы просто рассасываются.

Что же касается настоящих преступников, то, видимо, тут нужно ждать случая. И искать. Щепетильно, дотошно, занудно, если хотите, исследовать сантиметры вещдоков, экспертизы банки если еще возможны. И есть еще одна зацепка, как можно попробовать. Но сейчас я о ней не скажу. Важно на данный момент вытащить из Германии Сергея Филина, вернуть в ту же нашу клинику.
Забрать примерно так:
Эй, Германия, нам просто бы забрать Сергея Филина на родину. Без всяких там исков при условии, что возвращаете живым. Словом, я не дипломат, но как-то так.

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, Москва
На фото я 11 июня 2013

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969

anna-koala@mail.ru; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml