"В ОДНОМ ФЛАКОНЕ": О ПРОВОКАЦИЯХ И О ПЕДАГОГИКЕ. |
О ПРОВОКАЦИЯХ, ТРАВЛЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ САДИСТАХ.
К сожалению с годами я оказалась перед необходимостью писать и об этом, хотя это похоже на перетряхивание грязного белья, выплескивание личного в публичное пространство. Но фокус в том, что до меня распускают клевету и провокации в публичном пространстве и в пространстве, где действует сарафанное радио и право телефонного звонка. И те люди не скупятся на средства, а о совести они уже даже забыли, что когда-то читали - у них в это в конструкции не предусмотрено.
Поэтому я вынуждена ставить хоть какой-то защитный щит от того, чтобы в мою квартиру не ворвалась любая из структур с репрессивными целями, а также от того, чтобы мою 13-летнюю дочь не сняли с улицы и не увезли в неизвестном направлении. Такого рода тексты - своего рода "соломка, чтобы не упасть". Они пусть и не очень красивы, зато хорошо обеспечивают безопасность. Надо думать, что автор такого вдумчивого анализа фрагментов учебника по обществознанию (вторая половина этого поста) имеет причины, чтобы вверх этого поста ставить не самое лучшее, а слова об алиментах, психологической травле и сознательное планомерное перерезания мне финансовых источников существования.
У моей Ольки, кстати, сегодня школьный праздник - они поздравляют учителей. Я ей вчера купила для этого набор "радистки Кэт" - беретку с пимпочкой и большие наушники. Она просила меня не приходить смотреть на её выступление, потому что она уже считает себя большой. И я её не провожаю в школу. Да и не могу же я её до конца жизни водить за ручку в школу - она давно уже туда ходит сама. Но зато знаю, как агрессивно действуют репрессивные структуры, особенно, когда поступил заказ на изъятие ребенка. И у меня есть основания этого опасаться, в том числе сегодня: у провокаторов начались октябрьские обострения.
Знаете ли, если не ставить щит, отражающий удары провокаторов и клеветников, то можно оказаться на месте любого заключенного по сфабрикованному делу, а также в психушке или даже на два метра под землей. Потому что никогда не знаешь, каких людей в этот раз на тебя пытаются натравить. Это "песню" я знаю в тонкостях "переливов", "оригинальных исполнений", "новых звучаний", ибо прохожу её уже 11 лет с момента начала травли меня, не прекратившейся и по сей день, но принявшей глубоко скрытую форму (глазами не видно).
Начав писать пост о педагогике, я получила смс-ку с сообщением о поступлении алиментов, которые в очередной раз совершили скачок вниз. Например, еще в июле этого годы они составляли 20 тысяч рублей (почти два года назад в несколько раз больше), а сегодня уже десять тысяч рублей. Добавим сюда другую сторону моего финансового вопроса: мне на протяжении лет всячески препятствовали не только в получении работы, но и в том, чтобы её сохранить. Добавим сюда еще и то, что систематически уничтожают результаты моей работы, которые я могу показать в своём портфолио для того, чтобы найти новую работу. И всем этим одновременно занимаются не разные люди, и всё не случайность - не падают бомбы в одну и ту же воронку постоянно.
Поэтому прежде текста об учебнике и о педагогике, я хочу сообщить об этом Денису Немцеву - отцу моей дочери, который ввергнул меня в беду (необходимость каждый раз отбираться от провокаций его жены). Исходя из суммы алиментов я могу сделать вывод, что либо в МОЭСК часть алиментов переводят на другие счета, утаивая его реальный доход (который во много раз больше), либо у него прибавилось количество детей. Либо налицо какое-то мошенничество. Только с чьей стороны? В МОЭСК мне информацию предоставить отказались еще в прошлом году, Денис забаррикадировался от меня, наделав массу провокаций и не пожелав дать мне разъяснений, а в прокуратуру и суд я пока не обращалась. Думаю, что когда обращусь, собравшейся недоплаченной суммы уже хватит на квартиру в Москве. (Не шучу).
Удивительно, но обычно из МОЭСК алименты перечисляют самое раннее 5 числа каждого месяца. Но сегодня они выбрали четвёртое - отродясь такого не было. Видимо, самый удобный момент выбрали для самооправдания чьих-то незаконных действий, вооружившись очередной провокацией со стороны неизвестных мне лиц. Меня не раз жена Дениса Люда Немцева обвинила в том, что якобы я приезжала в МОЭСК и писала какие-то гнусные письма сотрудникам, чего я не делала. Но на мои вопросы о том,когда это произошло и просьбу предоставить факты, отзывалась молчанием. Это классическая провокаторша. Такие утонченные садисты любят тот вид издевательства - бросить необоснованное обвинение, завести до кипения людей, после чего под шум этого кипения незаметно скрываться, из-за угла наблюдая за тем, как сталкиваются лбами и "мочат" друг друга, или нападают на ни в чем неповинных. Такие провокаторы - энергетические вампиры, которые просто питаются выплесками отрицательной энергии - они без них нежизнеспособны - им нужно "кушать". Поэтому этот процесс нескончаемый - рано или поздно требуется новый отрицательный выплекс энергии для "кушева". Тем более, если в этом "кушеве" есть и другие заинтересованны люды и нелюды. И по странному совпадению обострение у Люды начиналлось всегда в дни выплаты мне алиментов - видимо, "критические" дни, когда нужно бы было сильно подумать о жизни, о здоровье, а не мучить окружающих своим болезнями, которые она всегда любила сваливать со своей больной головы на здоровые.
Говорю не голословно. Для внимательных (слово ВНИМАТЕЛЬНЫХ заметно?) читателей - дискуссия, в которую Люда Немцева влезла, найдя меня странным образом (таскаясь за мной по пятам по интернету, видимо) на не очень популярном сайте, на котором я консультировала по по воду алиментов. Люда затеяла там скандал и возобновляла его потом каждый месяц ровно в периоды своего обострения - т.е. непосредственно перед выплатой мне алиментов. Читать нужно внимательно, вдумчиво, не один день. Лучше с участием психиатров, только с нормальной логикой и внимательностью (не все наделены такими дарами).
Я на в той дискуссии под своим, как всегда, именем, - Колесникова Анна Вчеславовона,
а Люда Немцева там обозначена только под своей фамилией Немцева.
В моё консультирование она влезла начиная с конца второй страницы, ссылку на которую я и даю.
Как это началось? - представляете, Вы приходите в адвокатскую контору за консультациями (еще даже не в суд, а только обратиться за помощью к профессиональным юристам) - решать свой имущественный вопрос, вопрос по алиментам или еще какой-то. Но Вы вскоре вслед за Вами туде же прибегает противоположная сторона, устраивает там скандал, провокации, бросает необоснованные обвиения, рассказывает о Вас всякую ложь и делает всё, чтобы в глазах тех людей представить таким, какому они просто не будут оказывать никаких услуг. А по ходу эта истеричка еще с собой приводит специально для этих целей предварительно разъяренную толпу, которая в качестве группы поддержки наблюдает над тем, как над Вами по-садистски издеваются. И это все в юридической консультации, куда Вы пришли обратится к юристу. Потом Вас отмутузили и ушли, и пришли еще раз затем же, только с новой аудиторией, потом еще раз. Живо представили?
http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?comment_id=109386&show_comments=1&id=1727&page=2
Эта дискуссия должна соответствовать скриншотам (проверять нужно, т.к. неоднократно уже были подмены)
http://my.mail.ru/mail/anna-koala/photo?album_id=13748
(Более поздняя дописка: сайт prosto-rossiane.ru, видимо, приказал долго жить...)
Люда, я знаю, что ты следишь за каждым моим словом, таскаясь за мной по интернету (чему свидетельство эта дискуссия и то, что ты вообще меня там нашла). Когда ты осуществляешь провокации в мой адрес к моменту выплаты мне алиментов, они снова и снова после этого уменьшаются в размерах, и разъяснений по поводу моих "почему" мне не дает ни твой муж Денис, ни его МОЭСК. Ты должна понимать, что таким образом ты просто прибавляешь еще людей ко всей прежней массе, которые если не сейчас, то очень скоро узнают о твоей глубоко непорядочной сущности. И хоть подобные тебе люди умело манипулируют сознанием, используя любую ложь, у них тот же результат в контексте "не рой другим яму".... Ты еще моим именем не называлась? а мои работы - любые - своими не называла? а мой блог своим? а мой почтовый ящик тобою без моего разрешения не использовался никогда? (я не разрешала никому); а мою 13-летнюю дочь Олю еще себе не присвоила? (зачем-то Денис просил прислать копию свидетельства о рождении - она для выплаты алиментов не требуется) Это вопросы, которые у меня совершенно логично возникают исходя из твоих поступков.
А не тобой ли, Люда, были синициированы две смс-провокации (по стилю и последним смс-кам очень похоже на тебя) с номера телефона 926-345-06-34 в мой адрес? Об этих провокациях я писала и анализировала их в посте:
КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИМЕР ПРОВОКАЦИИ В МОЙ АДРЕС:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/64FDBB07134056E6.html
А не твой ли, Люда, был тот самый ник НЕ СКУЧАЙ! с аккаунтом me4ta.-@mail.ru (ныне удален) - женщины, которая терроризировала меня своими провокациями несколько лет? Её провокационные комментарии я приводила в посте:
23-05-2012 ВНИМАНИЮ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ. О МОШЕННИЧЕСТВЕ
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/63B81ABF29B89F2D.html
А не твои ли, Люда, комментарии перерубали мне возможность найти работу, как только у меня она наклевывалась? Не ты ли в одной из старых версий моего резюме написала мне от имени Натальи Ивановой (ныне аккаунт Натальи Ивановой тоже удален, но комментарий остался) после моего резюме, которое давно опубликовала у себя в блоге и иногда актуализировала:
МОЁ РЕЗЮМЕ. (Актуально на октябрь 2012):
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1F176F9CF285BE31.html
Разве можно назвать адекватным действия незнакомого человека, который никогда ранее в моём блоге не обозначался, когда она понимая, что я ищу работу с использованием этого публичного резюме, пишет под ним публичный же комментарий, в котором нивелирует мой профессионализм? Зачем это незнакомому человеку? Не в твоём ли стиле, Люда Немцева, написан тот комментарий с ныне удаленного аккаунта?
Я могу собрать большую статистику агрессивных нападок, где стиль написания абсолютно одинаков и полностью соответствует тому стилю, который ты, Люда, продемонстрировала публично нападая на меня под своим именем в дискуссии на сайте просто-россияне (ссылка выше). В этих комментариях как бы разных авторов даже словообороты иногда повторяются, что трудно списать на случайность. Ну а стиль изложения, уровень агрессии, а также логика, - очень и очень совпадают. Думаю, специалисты в области стиля письма (есть вроде такая профессия или специализация) легко проведут анализ и согласятся со мной, что автор один.
Кстати, сейчас я занимаюсь разбором подобных агрессивных провокаций в отношении мэра Ярославля Евгения Урлашова. Схема провокаций одинаковая. Знаете, почему? - потому что она безотказно действует во все времена во всех народах и социальных нишах. Ввиду того, что в отношеннии меня провокации не прекращаются много лет, зная эти схемы наизусть (и умея от них защититься), я легко обнаруживаю в реальном режиме времени аналогичные провокации в отношении кого бы то ни было в любой истории. Ну, а политика, - это вообще "богатое" поле, усыпанное провокациями. И в отношении Урлашова цели провокаторы достигли - они избавились от него.
Но правда намного сильней клеветнических нападок. И результаты правды стоят настолько дорого, что, видимо, это и вызывает в провокаторах зависть, которую они не в силах побороть (откуда, в частности, вечные нападки на меня Люды Немцевой). Жила бы она спокойно, не раздувала в людях ненависть, не нападала бы на людей и довольствовалась тем, что у неё есть муж, высокий уровень семейного дохода, маленький сын (лет пять ему, кажется), за которого она "порвёт", (и что там у неё еще было?) А то ведь может всё это разом потерять. Или уже потеряла.
Кстати, Люда, и если ты захочешь с очередной провокацией напасть по поводу сказанных относительно тебя слов, то напомню, что все свои утверждения я черпаю из этой самой дискуссии на просто-россияне на основании сказанного тобой же. И ты ведь знаешь о моей логике и умении доказать свои утверждения, которые я не делаю без оснований на то. Я просто не имею времени досконально, как ту смс-провокацию, проанализировать и выложить свой анализ. Думаю, будешь "жариться" на собственноручно разожженном "костре".
И ты можешь не беспокоиться по поводу состояния моих финансов, предпринимая косвенные попытки ввергнуть меня в искусственную бедность. Слово ИСКУССТВЕННУЮ хорошо видно? - Так вот, мне всегда будет чем заплатить за аренду квартиры в Москве, потому что проверено опытом - всё необходимое для жизни Бог мне дает.
Именно в этом дело или в чем-то другом? Тебя, Люда, сильно беспокоит, что я вернулась в Москву? А ты просто не трогай меня, и мне не придется писать такие посты, снова и снова давая те же самые ссылки, объясняя всё новым заведенным тобой людям те же самые прописные истины. Я уже два года как вернулась в Москву и не собираюсь уезжать. В отличие от тебя и тебе подобных у меня слишком высокий уровень ответственности перед "теми, кого приручила".
Ну, и будь счастлив, Денис вместе со своим МОЭСК и женой Людой Немцевой, провокации и психологический садизм которой мне отравили жизнь и отобрали у меня несколько работ (это если мягко сказать). У меня всё можно было спросить и ответить мне на вопросы. Но ты самоизолировался от меня, заблокировав от моих писем почтовые ящики, бросая трубку телефона или не отвечая на звонки. И если ты снова успокоишь свою совесть чем бы то ни было, то напомню, что слова "инфантилизим" и "безответственность" - "близнецы" или, по крайней мере, "двойняшки".
История вопроса с алиментами:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%e0%eb%e8%ec%e5%ed%f2%fb
Представь себе ситуацию: ты подходишь к маленькому слепому беззащитному котёнку и начинаешь его-слепого и беззащитного колоть отвёрткой или ножом. А он мяучит, корчится от боли, а ты продолжаешь. А он даже не видит, кто над ним так измывается. А ты продолжаешь. А он и убежать-то не может - ты его везде настигнешь - ты же большой, сильный и зрячий. Ему остается только мяукать из своих последних сил - звать мамку-кошку. Но ты и её не пустил - пусть мучается за дверью...
В самом деле это будет меньший садизм, нежели чем мне с подачи твоей жены постоянно повторяют. Разумеется, люди непосвященные не понимают, о чем речь. Но ты-то знаешь.
Как сказала, моя боль не рассасывается, - она накапливается...
ИТАК, МОИ КОММЕНТАРИИ ОБ УЩЕРБНОМ УЧЕБНИКЕ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ ЗА 7 КЛАСС
Не так давно моя 13-летняя дочь Оля сделала неприятное для себя открытие.
Состоялся такой диалог:
- Мама, у меня рост 1м 58см. Я еще буду расти.
- Нет, Олька, - ты практически уже не вырастешь. Максимум 2-4 см.
- Как это? Я должна быть хотя бы 1м. 70см.
- Ну а что ты хотела - во мне 1м. 62 см., папа у тебя ниже среднего роста. Так что до 1м. 70см. не вырастешь.
- Что?????
Тут моя дочь расплакалась, причем нешуточно обиделась и на меня, и на папу, с которым мы никогда не жили, но который же тоже виноват, что он невысокий. Плакала Олька горько - она полагала, что вырастет выше меня и будет соответствовать стандарту, невесть кем навязанному её детскому сознанию.
Я очень удивилась, почему ребенка так расстроил такой несущественный факт. Ну, прыщи там какие-нибудь - это понятно: и во времена моего подросткового возраста сверстники с такими возрастными проблемами к этому чутко относились. Но чтобы не тот ожидаемый рост ребенка вызвал такие нешуточные горькие слёзы?...
Недавно я открыла учебник за 7 класс по обществознанию под редакцией Кравченко и Певцовой. Да-да - это именно учебник для 13-летних детей, а не пособие для родителей для понимания возрастных проблем своих чад:
"Подростковый возраст — период бурного и неравномерного роста и развития организма, когда происходит интенсивный рост тела, совершенствуется мускульный аппарат, идет процесс окостенения скелета. Несоответствие, неравномерность развития сердца и сосудов, а также усиленная деятельность желез внутренней секреции часто приводят к некоторым временным расстройствам кровообращения, повышению кровяного давления, напряжению сердечной деятельности у подростков, а также, к повышению их возбудимости, что может выражаться в раздражительности, быстрой утомляемости, головокружениях и сердцебиении. Нервная система подростка еще не всегда способна выдержать сильные или длительно действующие раздражители и под влиянием их часто переходит в состояние торможения или, наоборот, сильного возбуждения.
Одним из первых и наиболее заметных телесных изменений является резкое ускорение роста.
Статистика разных лет указывает, что дети в настоящее время выше ростом, чем их предки. Скорее всего, это происходит благодаря хорошему питанию, медицинскому обслуживанию, физическим упражнениям, отдыху и возможности восстанавливать свои силы. Сегодня человек становится зрелым в половом отношении намного раньше, чем в прежнее время..."
Конец цитаты.
Удивительно, как взрослые женщины (должно быть, матери), профессора в области педагогики не знают о том, что это всё не только им не нужно для нормального развития (но определенно нужно для развития их родителями), но и пагубно влияет. Акценты, сделанные на физиологии подростка, заставляет его задаваться не соответствующие его возрасту вопросами и проявлять повышенную чувствительность к второстепенному в его жизни. Согласна, что этими акцентами должны быть озабочены родители, да и то осторожно, чтобы никак не задеть их и без того чувствительное отношение к себе в социуме. Но зачем же детей переводить на тупиковые рельсы? Зачем навязывать им сомнительную статистику в качестве стандарта? - не найдя соответствия себя этому стандарту у подростка могут возникать совершенно лишние - буквально высосанные из пальца неврозы. В их жизни и так множество стрессов. Так зачем же профессора в области педагогики увеличивают количество этих стрессов?
Зачем детям с понятием "железы внутренней секреции" знакомиться из учебника обществознания, а не на уроках биологии? Где ребенку теперь искать эти секретные железы, чтобы понять, как их подрегулировать, чтобы сердцебиение не усиливалось, когда его вызывают к доске отвечать невыученный урок? Как ему повлиять на кровообращение, чтобы снизить постоянную раздражительность на родителей, требующих делать уроки? И теперь подросток будет подспудно искать внешнего врага - "длительно действующие раздражители", которые бессовестно их тормозят или возбуждают. Ну а если ребенок вырастает не выше родителей, как утверждает статистика, то это уже за гранью справедливости по отношению к нему!
А вопрос полового созревания - это единственное утешение, которое извлекает подросток из данной темы учебника. Хоть этому-то стандарту он соответствует! Невозможность повлиять на кровобращение и сердцебиение компенсируется тем, что его половые гормоны (которые, к счастью, не названы) в норме. А как известно, ребенок "течет" туда, где легче.
Почему педагоги, которые составляли этот учебник (походящий более на американский переведенный и слегка адаптированный), не включили педагогическое мышление? Почему не продумали последствий? Или с их стороны это намеренные действия по созданию предпосылок для детских неврозов? И они так специально задумали, чтобы ребенок акцентировался на своём половом созревании?
Вот еще история. Олька меня просит:
- Мама, купи мне выпрямитель!
- Какой выпрямитель?
- Для волос.
- У тебя красивые волнистые волосы.
- Не красивые.
- Да все девчонки мечтают о таких волосах. Мне бы такие!
- Нет, хочу прямые!
- Да своих одноклассниц спроси - у тебя красивые волосы.
- Они мне тоже говорят, но я хочу, чтобы были прямые - красивые. Я хочу быть красивой.
- Ты красивая.
- Нет, не красиваяаааа! (воет)
- Кто тебе сказал? - у тебя всё в норме.
- Неееет! У меня большие глаза и широкий лоб, и вообщееее.
- Что за глупости. У тебя нормальной формы лицо, у тебя нормальные глаза, длинные ресницы, волнстые длинные волосы, нормального размера нос и губы.
- Нееет, я не красииииваяаааа.
Открываем тот же ущербный учебник обществознания, глава "Самооценка подростка":
"Одним из важнейших моментов в развитии личности подростка является развитие самооценки; у подростков возникает интерес к себе, к качествам своей личности, потребность сравнивать себя с другими, оценивать себя, разобраться в своих чувствах и переживаниях. На этой основе порой возникают конфликты, порождаемые противоречиями между уровнем притязаний подростка и его объективным положением в коллективе.
С помощью самооценки происходит регулирование поведения личности. Завышенная самооценка, склонность переоценивать себя может привести к конфликтам с окружающими. Она порождает такие качества, как обидчивость, подозрительность и даже агрессивность. Заниженная самооценка личности, напротив, может сформировать чувство неуверенности, тревожности, привести к безынициативности. Для развития подростка недостаточно самооценки. Ему необходимо ее соотнесение с оценкой, которую он заслужил среди друзей, учителей, родителей и др. Таким образом, самооценка - это представление человека о своей ценности, оценка собственных качеств, достоинств и недостатков.
Завышенная: переоценка своих данных эгоистичность чувство превосходства пренебрежение мнением других.
Правильная (адекватная): знание себя правильное отношение к другим.
Заниженная: недооценка своих возможностей неуверенность чувство тревоги."
Конец цитаты.
Это тот же учебник для детей, хотя по типу информации, содержащейся в нём, этот учебник стоили бы назвать "родителям о детях-подростках" и продавать во взрослых книжных магазинах, но уж никак не включать в школьную программу.
Прежде чем разобраться с вопросами заниженной и завышенной самооценки, человек должен прожить годы и накопить хоть какой-то опыт сравнения себя с другими, набрать личную статистику и потом уже её анализировать исходя, кстати, из многих других знаний о своей жизни и обществе. У подростка такого опыта нет в силу возраста - он еще мало жил, у него нет сформировавшегося оценочного фильтра, он еще не разбирается в своих чувствах. Тут и взрослые-то не всегда могут правильно себя оценить, как и оценить адекватность своей самооценки. Что же требовать от детей? - чтобы они просто выучили как попугаи о правильной и неправильной самооценке? Как им узнать, что есть правильное и неправильное отношение к другим, если как раз об этом в этом учебнике не говорится ни слова?
Давайте просто разберем одну цитату из этой главы учебника:
"На этой основе порой возникают конфликты, порождаемые противоречиями между уровнем притязаний подростка и его объективным положением в коллективе".
Представьте, что Вы не знаете, как называется книга, кто автор и вообще ничего не знаете кроме этих слов. И Вам задают вопрос: как Вы думаете, что это за книга - на какую аудиторию рассчитана?
Даю 100%, что никто не угадает, что это учебник для подростка. Во-первых потому, что для того, чтобы человеку что-то о нем рассказать, то принято обращаться к нему, а не предлагать ему как бы выпрыгнуть из своей личности, отойти в сторонку и посмотреть на себя глазами того, кто ему дает оценку. Для того, чтобы научиться смотреть на себя со стороны, нужен большой опыт - нужно время. И заставлять ребенка правильно смотреть на себя со стороны, когда он еще не умеет правильно на окружающий мир изнутри себя таит непредсказуемые последствия. Психика ищет опоры, оценочного критерия, который не сформирован, а поэтому выбрать для такой опоры может что угодно. И может быть беда, если родители вовремя не отловят эту тенденцию и не дадут ей правильное направление (они сами должны при этом знать, что есть "правильно", а это не всем взрослым доступно). Например, ребенок может ошибиться с определением своего "объективного положения в коллективе", может поставить какой-то свой конфликт неверное соответствие не тем факторам и т.д.
Да и как подросток может оценить уровень своих притязаний? Откуда он узнает, что они слишком большие или наоборот? Например, моя дочь в упор отказывается признавать, что уровень её притязаний по отношению ко мне на порядки выше уровня её самоотдачи. В норме бы было, если бы она не требовала удовлетворение всех своих "хочу" (мам, иди в магазин купи мне жвачку) и не высказывала всегда неудовольствие по поводу всего (почему ты беретку белую купила, а не другого цвета). И не смотря на то, что все я ей с одной стороны не потакаю (я не собираюсь идти тебе за жвачкой), с другой - обеспечиваю все необходимые потребности (покупаю беретки, спрашивая при этом подойдет ли такой цвет). Я периодически Ольке говорю, что у неё завышенные требования по отношению к окружающему миру, которые в концентрированном виде я наблюдаю дома (на людях, в школе не так). Но на мои слова она не реагирует. Во-первых потому, что интеллектуальное знание о каком-то своём недостатке, который нужно исправлять, - не одно и то же, что исправление этого недостатка.
Т.е. этот учебник "Обществознания" подобен двери на лекцию о том, что ребенок должен знать, какие у него есть подростковые проблемы, да к тому же с неверно расставленными акцентами и отсутствием важнейших вопросов, связанных с тем, что сам ребенок ДОЛЖЕН давать обществу, - связанные с обязанностями и ответственностью. А уж о навязывании детям в учебнике обществознания несуществующих недостатков - это вообще за гранью.
А должен быть учебник, который во главу угла ставит воспитание ребенка ответственным и бережным по отношению к миру. Для этого ему, в первую очередь, нужно рассказывать не о его половом созревании и кровообращении, росте и прыщах - он и так это узнает, а сообщать сведения о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо" и как ему в этой связи (именно в этой связи, а не в связи с его "я") честно и достойно справляться с трудностями жизни, в том числе и описанным в учебнике. И справляться не теми методами, что предлагаются в этом учебнике: чтобы расти, например, - предложено хорошо кушать. Напротив: хочешь вырасти еще на пять сантиметров - занимайся волейболом - там есть специальные упражнения. Но вместо того, чтобы помочь здраво и оптимистично разрешить возникший детский "внутренний конфликт, породивший противоречия между уровнем притязаниями подростка и его объективным положением", этот непедагогичны учебник для 7 класса на этот конфликт наслаивает еще один: он не растет с помощью занятий волейболом, но растит в себе обиду на родителей, которые родили его не того роста.
Что потом удивляться, когда ребенок однажды раздраженно заявляет: "а я не просила меня рожать".
О причинах этой черной неблагодарности - верную точку зрения на это дают в своей статье прекрасные педагоги Медведева и Шишова:
"Я не просил меня рожать": http://www.pravoslavie.ru/jurnal/173.htm
Множество их статей я перечитала, когда Олька была еще грудным младенцем, училась ходить и потом бегать, да и позже еще почитывала. Именно их книги позволили избежать рост неврозов в себе и в дочери, т.к. эти педагоги-психологи дают именно верную точку зрения на вопросы педагогики и семейной психологии.
Медведева и Шишова принадлежат к православным и высказывают совершенно отчетливую оценку ювенальных технологий как пагубы для Российской семьи и, как следствие, государственности. При этом свои статьи они пишут не на специфическом православном языке (с соответствующим сленгом), доступно объясняя причинно-следственные связи семейных и детских проблем, используя в качестве примеров ситуации, известные многим родителям. На удивление, не смотря на их публикации на проправославном сайте, труды педагогов Медведевой и Шишовой не взяты Русской Православной Церковью на свои скрижали в битве против западных семейных ценностей. Да и есть ли эта битва, если говорить об официальной позиции церкви? Где ответственные заявления патриарха Гундяева, который любит пиариться на федеральных каналах по разным поводам. Не думаю, что Гундяеву отказали бы крупные СМИ, если бы он собрал пресс-конфференцию, чтобы сделать заявление "от советского информбюро" о том, что на нашу православную страну напали и хотят уничтожить российскую семью, не соответствующую их западным стандартам. Не думаю, чтобы не нашлось в РПЦ спичрайтеров, которые написали бы ему текст с правильными акцентами. Однако, лишь одиночки бьются как рыба об лед, не имея возможности прибегнуть к помощи авторитетов с их административными рычагами власти. Быть может, потому, что авторитет этих "администраторов" (читай - Гундяев) замешан не на том вине, а статус вырос на книгах, которые были им впитаны только интеллектуально?
Иначе чем объяснить факт: Гудяев любит делать заявления и проявлять милосердие к пострадавшим от наводнения, но не умеет применить термин "милосердие" по отношению к фундаментальным христианским понятиям.
Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c9...d1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
