Читаю в который раз русские народные сказки и удивляюсь им. Почему-то в них девочки воспитываются в семье родителей, только если родители - король и королева. Простонародье ведет себя нагловато. Сдали своих детей на воспитание старшему поколению, и не слуху о них, не духу. Потому как каждая вторая сказка про внучку и, соответственно, ее дедушку и бабушку. А все сиротки воспитываются у злых мачех. Есть, конечно, исключения, «Гуси-лебеди», например. Но там родители тоже слиняли – на ярмарку, а детей оставили без присмотра, причем младшего повесили на шею старшей.

Дальше. Когда внучки теряются в лесу, пропадают бог знает куда, ну, хотя бы Машенька из сказки «Маша и медведь», думаете, дедушка с бабушкой сильно переживают, рыдают и прочесывают лес, призвав на помощь всю деревню? Нет. «Погоревали дедушка да бабушка, да видно судьба у них такая». Тут же, значит, смирились и начали дальше жить-поживать и добра наживать. Понятно, что раньше горя вообще больше было, дети частенько мерли, да и сказка не на то, чтобы отвлекаться на чьи-то страдания, тем более сказки для детей предназначены и в конце все хорошо будет. Но у меня лично это все какой-то внутренний протест вызывает.

Дальше. Сказки про Ивана дурака. Значит было три сына: двое умных, а третий дурак. Ну, что поделаешь - в семье не без урода. Но дальше по сценарию почему-то все умные оказываются в дураках, а дурак всех побеждает, блещет хитростью, да еще и на царевне женится, а то и сам царем становится. С одной стороны, бедные царевны, живущие с дураками, бедные государства, которыми дураки руководят. Но, с другой стороны, дурак-то вроде как и не дурак вовсе, это окружающие так думали раз он не такой как все, скорее всего, он даже гениальный, а гении по жизни воспринимаются как не от мира сего. Тогда получается что на самом-то деле в семье был только один умный и два дурака. А это уже, извините, деградация общества. Ох!
Когда-то я читала, что ребенок, когда читает сказку, ассоциирует себя именно с дураком, то ли потому что он младший в семье, то ли потому что ребенок ощущает себя перед миром еще далеко не умным. А потом когда этот младший и дурак оказывается на высоте, то для ребенковской психики это очень полезно.

Сказки, где помощники - яблонька, печка и речка с кисельными берегами - скрывают от врагов. Тоже есть много вопросов. Ибо добро все вышеперечисленные делают не от чистой души и за просто так. А вот съешь яблочка (как правило, кисленького лесного) скажу, съешь киселька – скажу. (Видимо, киселек - тоже невкусный, раз его целые берега, а никто не приходит собирать его на завтрак и полдник). И зачем вообще яблоне, печке и речке это надо? Чтобы поиздеваться? Если предположить, что сказки писались в голодные времена и смысл всего этого насильственного угощения во фразе «ешь, что дают», то как-то печально все это. А в наше время вообще ведет к ожирению. В общем, чувствую, ребенку нужно будет объяснять все это просто тем, что нужно делать добро, тогда и тебе будут его делать. А о том, почему добро – это поесть невкусного, умолчу.

В общем, русские-народные сказки – это такие потемки. У Капитан-Ви как-то обсуждался смысл сказки Курочка Ряба. http://www.liveinternet.ru/users/783263/post26215665/ Голову сломать можно. Но есть очень интересные версии.