Забавно читать, как уважаемый комментатор Геннадий Орлов пытается отнекиваться и открещиваться от факта, что в субботу от болел за Зенит в прямом эфире, хотя комментаторская этика это запрещает. Комментатор должен быть нейтрален и непредвзят, должен болеть за игру, за футбол, а не за одну из команд. 

Все быстро забыли про Губерниева и его любовь к московским клубам. Тогда помнится, все возмущались, как так можно, ведь комментатор - обязан быть нейтральным. Короткая память, двойные стандарты, полный набор неадеквата. А потом мы еще удивляемся, почему у нас судьи такие. А откуда им быть другими-то, когда футбол превращается в хуйню и эта хуйня пихается болельщикам и любителям футбола в глотки, с криками: "Футбол высокого уровня!"В каком месте у нас хоть что-то есть высокого уровня? Долбоебизм разве что, здесь мы мастера спорта!

Не смотря на то, что мне было жаль Урал, я не считал, что Еськов получил от Газпрома бабло. Если разобрать каждый эпизод с нарушением правил, то лишь в двух можно будет придраться. Я уже писала какие это эпизоды. Их всего два. Повлияли ли они на результат? Сомневаюсь. Если бы Урал реализовал момент в первом тайме и в конца второго, мы бы сейчас не об этом говорили. А то, что вместо горчичника Павлюченко получил прямую красную... не заслуга самого Пава? Надо же... А кого? 

С одной стороны, эмоциональный выброс Павлюченко - это прямая желтая карточка, но зачем он в драку с судьей полез? Зарабатывать удаление, второй в команде. Где здесь несправедливость? Или болелы разных команда так ненавидят Зенит, что готовы закрыть глаза на все что угодно. Объективно говоря, я могу их понять, но если в этом матче Зенит смухлевал, ему вернется, даже не сомневаюсь в этом. 

Эпизод, с забитым голом Ивановича, довольно прост на первый взгляд. Но опять же, что считать "нападением на вратаря"? В правилах прописано, что "нападение на вратаря - это толчки в корпус, которые мешают вратарю добраться до мяча". Но Иванович играл на опережение, единственное в чем можно упрекнуть судью, это в том, что он дал побороться  и слиберальничал. Прямого нарушения Ивановичем не было. Но этот эпизод на усмотрение судьи. 

Я не считаю, что судья повлиял на исход матча, все его карточки вполне заслужены футболистами. Хотя я бы дала Дзюбе вторую желтую за разговоры и провокации. А вот заводить уголовное дело по Павлюченко - глупость КДК, которому как известно лишь бы хапнуть, а за что - не суть.