svalla, цилиндр приблизительно 1*5 см с перцем и порохом. красненький.
Я покажу при случае.
-ICE-Lady-, с какой целью интересуетесь?)

sp88, привет.
На истинкты действительно зря наехал. В "Зверь в каждом из нас" я во многом именно о них и писал.

"убийства, воровство, похоть и насилие"
Немного странно будет звучать, если я буду "оправдывать" эти четыре вещи. Ты говоришь, что "грех" - это (можно поставить знак равенства?) действия, идущие вразрез с инстинктами, природой, целью сохранения (и, подчеркну интерес "природы", качественного развития ) вида. По каждому слову пара моих:
Убийство. Простой пример. Когда свинья, здоровенная машка, как бы между прочим, выпускает другой кишки - это, выходит, грех, патология? Или просто отклонение, равное тем, которые "пробует" "природа"? Последняя, кстати, далеко не так идеалистична и гармонична, как можно было бы подумать.
Воровство. У тех же пчёл воровство (а, точнее, разбой) - нормальное, естественное явление, благодаря которому отсеиваются наиболее слабые семьи. Сейчас условия, в которых находятся пчёлы, отошли от естественных для них, и пчеловоды как могут борятся с этим явлением. Точь в точь как священники, да и просто власть имущие в отношении людей.
Про похоть и насилие я вообще молчу. В природе, между представителями одного и того же вида это вообще обычное, повседневное дело.

Стоит ли искать "верный путь" в следовании инстинктам? Я вообще не вижу ничего положительного в попытках найти, "что хорошо и плохо для всех людей". Что русскому хорошо, то немцу - смерть. Если уж на то пошло, гораздо добрее было бы искать, что хорошо и плохо для каждого, конкретного человека в отдельности, и от этого плясать. Ты не поверишь, но конкретной свинье громко положить на свиной род вообще, кроме её самой да хряка пожирнее.

"Благом для всех" прикрываются (а не ищут!) как политики, так и священники, что изначально было одним и тем же. Назови мне хотя бы одну вещь, которая в идеологии христианства не служит тому, чтобы паства больше и усердней работала,меньше роптала и меньше отвлекалась бы на всякие "ненужные вещи" типа развлечений, отдыха, секса, познания etc.? И продолжения рода, кстати, тоже - такая вещь как "пост" создана не в последнюю очередь для подавления этого инстинкта, да и деятельности ЦНС вообще. "Усмирение плоти", слышал такое? Как ты думаешь, сколько детей "в естественных условиях" в среднем рожала женщина за всю жизнь? А сколько из них выживало, и сколько выживало убогих, "неполучившихся"? В Афгане, говорят, и сейчас так - 15 родилось, 7 самых крепких выжило. Как в природе. Ты всё-таки будешь дальше уповать на "естественность" и интересы "природы" и вида? И называть обратное грехом?
Христианство - одно из совершеннейших орудий подчинения, порабощения, пусть и уже устаревшее. С этим ты тоже будешь спорить? Даже если в каких-то случаях это "благо" для человека - это ничего не меняет!

"кое-кто из небезразличных тебе людей делает что-то очень неправильное, плохое, но сделать с этим ты ничего не можешь, а слова твои - ничего не значат" Опять перегибаешь палку. Ты хоть примерно догадываешься о чём я? И как ты думаешь, если бы ты знал - думал ли ты, как и я, что это неправильно? Это неправильно с моей точки зрения, это касается людей, которых ты хорошо если полраза в жизни видел, и, наконец, это _моё_ дело, и это моё _личное_ дело. А тыкать меня носом в мной же написанные и совершенно непонятные тебе слова - как мимимум, неконструктивно.

Слово "хаос" мне неведомо, точнее, мне неизвестно слово "порядок".

Про свой бизнес мне, конечно, захотелось недовольно пробурчать что-нибудь, но на самом-то деле ты даже не представляешь, насколько попал в точку )

Пчёлы действительно рулят. Первый раз увидеть матку было для меня чем-то почти потрясающим.

Привет!
Рад тебя снова читать.
Останусь пока при своем. Кабаны там у тебя водятся? Если у них и происходит нечто подобное "как бы между прочим, выпускает другой кишки", думаю, все же как следствие более здоровых инстинктов, например, борьба за лидерство в стаде. "обычное, повседневное дело" - да, когда необходимо.
А домашний скот, мне кажется, все же не совсем удачный пример. Впрочем, в чем-то соглашусь, ты уже говорил тогда про мышей, аналогия с людьми "в неестественных условиях обитания" прослеживается. В толпе и у людей бывает "как бы между прочим". И излишества, гипертрофия инстинктов проявляются чаще всего в толпе.
Но - давайте будем идеализировать эти "естественные условия"? Тебе самому очень хочется пожить в том же Афгане? А спроси у кого-нибудь из своих знакомых, у кого уже есть дети, они хотят?
"а слова твои - ничего не значат" - извини (те), и правда бестактно, конечно, не представляю. Привел всего лишь как пример того, что неприятие чужих ценностей или мотиваций точно так же может сработать и обратно. И вообще, не отталкиваясь от каких-то общих понятий, как можно говорить что хорошо, а что плохо для другого, " конкретного человека в отдельности"? Не понимаю.
Я не за то, чтобы всех под одну гребенку, но согласись, у среднего русского и среднего немца гораздо больше общего в модели поведения, морали, прочих ценностях, чем, скажем, у человека и свиньи (бывают, конечно, исключения). Они прекрасно могут вместе посидеть, выпить пива с видом на горы, и даже после этого не набить друг другу морды. Что в этом плохого?
Неприятие воровства, убийства - ну, может где-то и служат, " чтобы паства больше и усердней работала". Так и что теперь - давайте воровать и убивать? Банальные вещи я говорю, но что следует из твоего отрицания? Что надо отказаться от всех социальных ограничений? Где вообще твой конструктив? Вообще, я не хотел морализировать, просто на церковь сейчас только самый ленивый философ не нападает.

Удачи и здоровых инстинктов! :) Береги себя.

В ту же тему или не совсем, но мне кажется, тебе фотка будет интересна, особенно комментарий к ней:
http://animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=0&item_id=3425

говорить что хорошо, а что плохо для другого, " конкретного человека в отдельности" можно, если хорошо знать человеческую природу и, в конце концов, спросить это у самого человека.
Кабанов у нас не водится. В данном конкретном случае это была самка, "здоровенная машка", как я писал. Ни человеческой, ни "природной" (т.е. гипотетически стремящейся к улучшению и сохранению вида) пользы это не принесло.
Насчёт Афгана аргумент вроде бы хороший. Но это всё-таки практически то же самое, что спрашивать у пчёл, хотят ли они жить на пасеке пчеловода (и пахать, пахать, пахать), или быть дикими пчёлами. Последних уже, можно сказать, не осталось, т.к. существуют вирусные болезни, которые пчеловод умеет лечить, а сами пчёлы - нет. Во многом распространению этих болезней послужила именно массовость "человеческого" пчеловодства.
Мы с тобой спорим на одну простую тему - возводить ли "естественность" в культ и если да, то насколько? Во многом этот вопрос, как и почти все остальные философские сводится к тому, "а чего ты вообще хочешь от этой жизни?". На последний вопрос каждый как-то отвечает сам, а первый я бы хотел здесь оставить незакрытым, а наш разговор вернуть обратно "в мыло".
Надеюсь, ты не против.

Аригато :)