Нефростомы урологические
4. Наличие инфравезикальной обструкции. Кроме технических сложностей при ретроградном проведении дренажа, установка стента связана в этом случае с риском рефлюкса.
Исходя из этого, мы хотим предложить делать ЧПНС в последующих случаях.

Пункционная нефростомия при сравнимо более высочайшей инвазивности обеспечивает лучшее дренирование, также позволяет иметь антеградный доступ к чашечно-лоханочной системе (ЧЛС), что принципиально для следующих исследовательских и целительных манипуляций. Нефростома может устанавливаться на долгий срок.
5. Ситуации, когда более возможной предпосылкой обструкции является опухолевое поражение. Если заподозрена опухоль мочевого пузыря либо предстательной железы, фуррор ретроградного вмешательства всегда под вопросом, а возможность бросить мелкие камешки на сколько-либо весомый срок ограничена геморрагическими отягощениями со стороны опухоли.

Кроме этого, такие пациенты нередко имеют завышенный риск тромбоэмболических осложнений в случае ограничения физической активности, в связи с этим внедрение внешнего мочеточникового дренажа не нужно.
1. Невозможность ретроградно провести мелкие камешки в почку. Это положение в комментах не нуждается.
2. Обструкция неведомой этиологии у дам. В ситуации с острой обструкцией ВМП неведомой этиологии катетер в предстоящем дозволит диагностировать причину методом ретроградной пиелографии.

2. Обструктивный пиелонефритпри рентгенпозитивных конкрементах мочеточника, подлежащих дистанционной литотрипсии. Обычно это камешки проксимальных отделов мочеточника размером от 5 до 15 мм. Если камень при катетеризации сдвинут в ЧЛС, можно ограничиться мочеточниковым катетером.

Что лучше при острой окклюзии мочеточника: стент, нефростома или мочеточниковый катетер?
6. Отсутствие клинического эффекта на фоне дренирования катетером либо внутренним стентом. Используя данное показание, нужно держать в голове о вероятном томном поражении почечной паренхимы, когда адекватного дренирования «в чистом виде» может быть недостаточно и смена 1-го дренажа на другой окажется только потерей времени.
Внутренний мочеточниковый стент. Стент позволяет обеспечить наилучшую по сопоставлению с ЧПНС социальную адаптацию ввиду отсутствия внешнего мочевого дренажа, уменьшить возможность инфицирования мочевых путей госпитальной флорой.

Мочеточниковый катетер. Установка катетера – самый обычной и более всераспространенный у нас способ критического дренирования ВМП, главным преимуществом которого является простота. Недочетов же несколько: необходимость пребывания в клиностатическом положении, частая травматизация уротелия и почечной паренхимы вследствие относительной ригидности катетера, развитие воспалительных осложнений со стороны предстательной железы и мочеиспускательного канала.
Обычно, способности в поликлиниках скорой помощи ограничиваются рентгеновскими и ультразвуковыми способами.

Не в почти всех стационарах можно провести компьютерную томографию мочевых путей в критическом порядке или так же оперативно прибегнуть к дистанционной литотрипсии. В связи с этим мы хотим предложить строить стратегию исцеления на основании рентгеновских и ультразвуковых данных, также оценки статуса пациента (пол, возраст, наличие тяжеленной сопутствующей патологии, психологический статус и способность к самообслуживанию).
При выполнении собственного основного назначения мелкие камешки по способности не должен препятствовать следующей верификации диагноза, когда причина обструкции на момент его установки не определена.

3. Наличие в лоханке густого гнойного содержимого, приобретенного при ретроградной катетеризации. Часто мочеточниковый катетер в этой ситуации стремительно обтурируется. Пробы же «размыть» содержимое ЧЛС чреваты развитием форникального кровотечения и пиеловенозного рефлюкса.
3. Наличие у хворого тяжеленной сопутствующей патологии. Установка пункционной нефростомы время от времени может быть связана с риском нарушения дыхательной функции во время пребывания на животике.

3AKAЗАТЬ НА ОФИЦИАЛЬНoМ САЙТЕ САЙTTЕ

Нефростомы урологические
1. Конкремент дистального отдела мочеточника. Ситуация, когда возможность проведения уретероскопии в последнее время не вызывает колебаний.
В данной статье не рассматриваются показания к дренированию ВМП, мы описываем клинические случаи, когда вопрос о необходимости дренирования решен и осталось обусловиться только с способом, который предстоит использовать.

Ниже приводятся варианты дренирования с более подходящими показаниями к ним. Мы выработали их на базе собственного опыта и предлагаем для рассмотрения широкой аудитории.
Исходя из обрисованных особенностей внутреннего мочеточникового стента, предлагаем использовать последующие показания к его установке.

Показания к установке мочеточникового катетера последующие.
2. Подозрение на гнойный нрав пиелонефрита по клинико-анамнестическим данным и результатам УЗИ.

Ситуации, когда нужно в течение недлинного времени избрать способ дренирования, встречаются фактически раз в день. Часто встает вопрос, какой вариант целесообразней. Мы желаем выложить свою точку зрения на выбор способа дренирования в разных клинических ситуациях.
1. Психологическая неадекватность пациента. Все мы знаем, какой «головной болью» оборачивается самостоятельное удаление дренажей такими нездоровыми.
На сегодня принятыми способами отведения мочи из ВМП являются катетеризация мочеточниковым катетером, установка внутреннего стента и чрескожная пункционная нефростомия (ЧПНС).
Нарушение пассажа мочи по верхним мочевым путям (ВМП) – более частая причина критической госпитализации в урологический стационар.

При всем этом мочеточниковый стент имеет свои недочеты: 4 из 5 пациентов имеют стент-ассоциированные симптомы, обычно дизурические. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс и отсутствие способности держать под контролем адекватность дренирования по количеству выделяемой мочи также нельзя отнести к преимуществам этого способа. Как мы уже указали выше, нежелательна установка мочеточникового стента у пациентов с инфравезикальной обструкцией.
4. Ситуации, когда можно представить, что отведение мочи у пациента будет долгим либо бессрочным. Непременно, критическая установка стента клиентам с подозрением на опухоль нижних мочевых путей нежелательна, тут следует дать предпочтение нефростоме.

В других ситуациях стентирование полностью оправдано.
Что касается последнего пт, мы подчеркиваем зависимость стратегии от пола пациента. Даже руководствуясь всеми обозначенными выше аспектами, мы признаем, что почти всегда пол пациента может играть определяющую роль в выборе дренажа. Ведь никто не колеблется в том, что возможность провести мелкие камешки ретроградно у парней далековато не так явна, как у дам. Кроме этого, риск иметь отягощения, связанные с такими манипуляциями и самими дренажами, у парней очень велик.

В заключение желаем отметить, что выбор способа дренирования решается спецом персонально согласно оценке определенной ситуации. Может быть, мы окутали не все клинические примеры, нами предпринята только попытка классифицировать подход к решению трудности, которая встречается в урологической практике раз в день.