Расскажу всё по порядку. В общем, за этот семестр у меня по высшей математике отметки такие: 5, 4, 4. Получив четвёрку за финальный модуль, я, разумеется, возмутился. Вадим Михайлович предъявил мне мою работу и, оставив меня в коридоре, поспешил на лекцию. Пока я стоял и тупо смотрел на работу – а в ней Серебренников нашёл даже в четырёх местах (!) нечто, ему не понравившееся (одно точно ясно – в теории затупил; а вот что ещё в трёх местах, непонятно) – подошла Цимбал и присоединилась к разбору ошибок. Она была тоже весьма удивлена и для интереса запомнила, в чём были ошибки, а я пошёл возвращать Серебренникову работу.
Позже выяснилось, что Цимбал по памяти восстановила фрагменты моей работы и показала их Рашевскому (Николай Александрович – доцент, как и Серебренников), который не нашёл существенных ошибок. Но с Вадимом Михайловичем, понятно, спорить бесполезно.
Но я хочу пятёрку! Поэтому обратился к Серебренникову с вопросом: "Что мне нужно сделать для повышения оценки?". Вадим Михайлович предложил мне решить задачу повышенной сложности по теме "Ряды". При этом я должен был получить ответ, пользуясь лишь стандартными разложениями в ряд.
Хорошо хоть, не заставил, как старосту в прошлом семестре, писать заявление на имя заведующего кафедрой (Липовика, которого тоже многие боятся) с просьбой об апелляции.
Я немного помучался, но получил некий ответ. Он получился довольно некрасивым, но нелогичностей в решении я не видел.
С надеждой даю Серебренникову. Тот глянул: "Неправильно! Ты тупой. Иди отсюда! Решай с учебником или с кем-то, но не со мной. Ты хочешь изнасиловать ситуацию, а надо мягко…"
Это было в пятницу, 9 января.
С учебником я разбираться не рискнул, а решил найти Рашевского, а лучше Рашевскую.
Рашевская должна была быть в понедельник, поэтому в понедельник я направился на кафедру высшей математики.
Но Цимбал я повстречал раньше, поэтому обратился к ней.
Светлану Владимировну задача, а особенно ограничение на использование разложений, заинтересовала, и она пообещала посмотреть методы разложения таких функций и решить данную задачу.
На следующий день она с радостью возвестила меня о том, что нашла, как это решается, и объяснила. Мы вместе поискали, нет ли ошибок в преобразованиях, и не сбивается ли где логика, после чего я, поблагодарив, направился к Вадиму Михайловичу.
Серебренников к этому времени уже собрался домой, поэтому я пошёл к нему сегодня с утра.
С уверенностью протянул решение, но Вадиму Михайловичу было достаточно короткого взгляда.
"Всё равно неправильно! Ты тупой. Иди, ищи Рашевскую, пусть она тебя научит решать такие примеры. А ещё лучше – найди Рашевского, он сейчас на кафедре. А кроме него… К Цимбал обращаться бесполезно – она ассистент, она может и не знать этого."
Ещё раз критически посмотрел на листочек, и добавил:
"Нет. К сожалению, решено неправильно. Ну ладно, даю последнюю подсказку. Мы на лекции рассматривали пример, где подобная функция была разложена при помощи интегрирования. Здесь же необходимо использовать дифференцирование. Всё, иди, я больше ничего не скажу."
Пошёл я… но не на кафедру, а в читальный зал. Там всегда можно посидеть в тишине и уладить свои проблемы. Так вот, тетрадка с лекциями была при мне, поэтому я нашёл нужную лекцию и рассмотрел подход.
Действительно, подход интересен. Заменив интегрирование дифференцированием, я решил задачу и снова направился к Серебренникову.
Даю решение – тот глянул: "Кто тебе его решил?".
"Сам" – говорю.
"А, молодец! Визуально вроде то. Я дома вникну и завтра скажу, правильно ли."
А завтра экзамен… по этой высшей математике. То есть, или я решил правильно, или у меня завтра начнутся проблемы. Экзамена-то ведь по сути нет – завтра никто ничего писать не будет. Все помнят, как Серебренников на первом курсе сказал: "У вас есть шанс повысить оценку на экзамене. Но у меня за весь стаж не было случая, чтобы кому-то это удалось!" Поэтому такой вариант отсекается.

P.S. Вечером общаюсь с Кириллом по ICQ; он пишет: "Сегодня ходил к Серебренникову. Он в настроении был; пива выпить предлагал :)"…

P.P.S. Задача
Розкласти функцію f(x)=1/(x–3)^3 в ряд Тейлора в околі точки x0=1.
И якобы правильное решение заключается в том, чтобы представить функцию 1/(x-3) в виде степенного ряда, а затем взять вторую производную от функции и от ряда. Это допустимо только в том случае, если область схождения ряда и его производной идентичны, что в данном случае наблюдается.
Вот такое простое решение, а сколько волокиты!

P.P.P.S. Сейчас вспомнил, как в сентябре мы впервые увидели Светлану Владимировну. Это было всего четыре месяца назад, а кажется – так давно, будто в другой жизни…
Понятное дело: тогда только закончились каникулы, и жизнь казалась беззаботной.
Ничего, через три недели пойдём снова на учёбу – первые дни тоже будет всё ещё весело после каникул.
Обычно, чем жёстче нагрузка, тем отрывней отдыхается :))
Надо лишь вот всё сдать…
Нам что нравится в Цимбал – она действительно волнуется, переживает за нас. Впрочем, этим она уже изрядно достала Вадима Михайловича.
"У неё нет того пофигизма по отношению к студентам, которым поражает Рашевская." К такому выводу мы однажды пришли, сидя в читальном зале. "Рашевская постоянно улыбается, но не стоит думать, то это она добрая такая – она с такой же жизнерадостной улыбкой сладким голосом говорит: "Неправильно. Два. Будешь переписывать." "