Цитата сообщения Ермоловская_Татьяна Славянская идеология.

Для всякого славянина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, болгара (желал бы прибавить, и поляка), - после Бога и Его Святой Церкви, - идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из них для него недостижимо без ее осуществления, - без духовно-, народно- и политически самобыт¬ного, независимого Славянства; а напротив того, все эти блага будут необходимыми последствия¬ми этой независимости и самобытности.

Николай Яковлевич Данилевский

Целые столетия в сознание славянских народов пытаются внедрить мысль об их неполноценности и второсортности. Утверждается, что до христианизации славяне жили «звериным образом», а их генетическая связь с предками - ариями, хаттами, скифами, сарматами, ваннами, венедами (венетами), вандалами, готами, гуннами и многими другими племенами остается под вопросом или вовсе не рассматривается. Но если заглянуть в произведения Гомера, Страбона, Геродота и других античных авторов, историков Средневековья и эпохи Возрождения, то такая связь становится очевидна. Об этом свидетельствует и язык славян, сохранивший архаичные черты санскрита.


В XVI веке хорватский просветитель Мавро Орбини в книге «Славянское царство» провел скрупулезный анализ трудов более трехсот авторов, отыскивая в них все, касающееся славян. Его труд дошел до наших дней, впечатляет своей грандиозностью, стремлением напомнить живущим о былом величии славян. Мавро Орбини с прискорбием отмечает: «Если бы у славян были свои преданные историки, которые написали бы обо всех их древних деяниях, насколько более знаменитыми были бы они сегодня! Какой немалой доли славы, полагаю, они лишились из-за отсутствия на протяжении длительного времени тех, кто поведал бы жителям будущих столетий об их неисчислимых подвигах. И если то тут, то там, едва ли не вопреки намерению автора, о них встречаются кое-какие упоминания у историков, принадлежавших к враждебному лагерю и стремившихся возвеличить деяния собственных народов, то, видя малочисленность этих упоминаний, ни на минуту не усомнишься, что они обошли молчанием врага, привычного сражаться с мечом в руках, а не на бумаге» (Мавро Орбини. Славянское царство. М., 2010. С. 95.).

Опираясь на научные достижения, каждое поколение открывает в прошлом новые черты. Случайное и неважное в глазах предков нередко приобретает для их наследников крупное и глубокое значение. Нам в ХХI веке так¬же необходимо провести инвентаризацию всего написанного о славянстве, определить основное, что переходит из поколения в поколение, и передавать идеи славянского единства нашим потомкам, чтобы и дальше жила и процветала славянская цивилизация.

На Славянском съезде в Москве в 1867 году делегат из Чехии Ф. Ригер сказал: «Славянские наречия так близки между собой, что, будь на то Божья воля, мы стали бы одним народом по литературе и языку. Но Бог и тысячелетия судили иначе. Разделенные по разным краям и разбитые на отдельные народности, мы должны идти каждый своей дорогой... Все, чего мы, славяне, можем достигнуть, - это единение в духе и любви, это твердое памятование, что мы дети одной матери и, как братья, призваны взаимно помогать друг другу в наших усилиях. Поляки имели своего Коперника и Мицкевича, сербы - Душана и Гундулича, русские - Нестора и Ломоносова, но общеславянской науки, оживленной одним духом, мы еще не имели». Вторя ему, русский философ-византинист Константин Леонтьев заявил: «Славяне есть - славизма нет». В ХХ веке, когда возникла реальная угроза существованию славянского мира, славянская идея в Советском Союзе была возведена в ранг государственной политики, существовала тесная взаимозависимость славяноведения и славянского общественного движения. Славяне покрыли себя немеркнущей славой в борьбе с германским нашествием, но славизма - как общественно-политической доктрины - создано не было. И в XXI веке, несмотря на то, что существуют славянские академии, университеты, институты, центры, пока нет славянской доктрины. Отсутствие четкого понимания места и роли славянской идеи в иерархии социальных идей, простой и доступной концепции славянского движения: для чего оно живет, с кем дружит и против чего восстает - позволяет нашим недругам и сегодня разделять братские народы, навешивая на сторонников славянской идеи ярлык националистов, обвинять в фашизме и тому подобных проявлениях нацизма, которые к международному по своей сути и цивилизационному по содержанию общественному движению не имеют никакого отношения.

Славянский мир существует тысячи лет, но в силу различных причин его возникновение и развитие мало изучены как отечественной, так и зарубежной историографией. Существует много различных мнений о происхождении самого понятия «славяне», о том, какие народы относились к этой общности. В научной литературе автору не удалось найти комплексного исследования развития славянской идеи от античности до наших дней, ее роли и места в иерархии социальных идей, славизма как соединения общественно¬политической мысли и общественного движения.

В XXI веке главной геополитической угрозой существованию славянской цивилизации, как одной из основ многополярного мира, является глобализация при доминировании народов западной цивилизации. Политическая, экономическая и культурная интеграция проводится Организацией Объединенных Наций, Всемирной торговой организацией. Европейский союз, НАТО, МВФ, Мировой банк, транснациональные корпорации и другие институты служат десуверенизации государств и способствуют развалу национальных экономик. Поднятая США волна «цветных революций» привела к свержению неугодных правительств и политических лидеров, которые стояли на страже национальных интересов. Славян заставляют стыдиться именно тех периодов в истории, когда славянская идеология была особенно сильной и приводила к победе над агрессорами. Славянская идеология призвана защищать родственные народы от растворения в биомассе глобального государства. Историческая память должна стать фундаментом стратегии славянской безопасности.

Расширение НАТО на восток за счет включения славянских государств - это продолжение все той же пресловутой немецкой политики «Дранг нах Остен», в результате которой погибла Славия и другие государства полабских славян, было ассимилировано много славянских народов, ставших удобрением для немецкой этнической почвы.

Геополитические события конца XX века, которые привели к крушению Советского Союза, Чехословакии, Югославии, разрыву казавшихся незыблемыми связей между Сербией и Черногорией, Болгарией и Македонией, стремительное вступление славянских стран в Европейский Союз углубляет расколы в славянском мире, что чревато новыми вооруженными конфликтами, которые могут иметь тяжелые последствия для всей Европы.

Актуальность поднятой в нашем исследовании темы определяется не только потребностями философского осмысления славянской идеи, ее истории, но и перспектив славянского мира. Российская Федерация, в которой славяне составляют исключительное большинство и в которой, помимо русских, проживают украинцы, белорусы, поляки, сербы, болгары, чехи, словаки и другие представители славянских народов, в своей внешней и внутренней политике не может игнорировать славянский вопрос, историческую общность славян. Исследование славянской идеологии поможет указать путь - куда двигаться славянскому миру в условиях глобализации.

О древности имени «славяне» повествует «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» - летописная легенда XVII века о заселении окрестностей Новгорода славянами. Сохранилось более ста списков «Сказания...» (с вариантами названий), датированных в основном второй половиной XVII века, в том числе в Летописном своде патриарха Никона 1652-1658 годов, «Хронографе» 1679 года, на который чаще всего ссылаются современные историки, Новгородской III летописи, Мазуринском летописце Исидора Сназина, новгородских Забелинской и Погодинской летописях.

Историки А. В. Лаврентьев и Е. С. Галкина предполагают, что «Сказание...» было составлено основателем сибирского летописания митрополитом Киприаном (1626-1634), хотя версии о миграционных передвижениях Словена и Руса, их взаимоотношениях известны задолго до XVII века. Так, арабо¬персидские авторы с XII века приводили сказания о русах и славянах с упоминанием эпонимов Рус и Славянин. Средневековые авторы ретроспективно связывали русов с более ранними событиями до VII века. С XIV века в западнославянском эпосе фигурируют Чех, Лех и Рус (Мех). Предками русского народа называются в нем князья Словен и Рус - потомки князя Скифа. По преданию, в 3099 году от сотворения мира (2409 год до н.э.) Словен и Рус со своими родами начали уходить в поисках новых земель с берегов Черного моря и через 14 лет вышли на берега озера Мойско (Ильмень), где Словеном был основан город Словенск (современный Новгород), а Русом - город Руса (современная Старая Русса). «Сказание» повествует о расселении славян до Белого моря и Урала, военных походах на Египет, Грецию и другие «варварские» страны, переговорах русских князей с Александром Македонским, посещении Руси апостолом Андреем, войнах с уграми и болгарами, правлении князя Гостомысла и призвании варягов. «Сказание.» повторяет распространенную легенду о происхождении Рюрика от римского императора Августа.

Труд монаха Нестора «Сказание откуда есть пошла Русская земля» сохранил для нас живые предания Руси XI в. о племенном родстве с южными и западными славянами. Вот как оценил его В. И. Ламанский: «В нашем незабвенном летописце живо сказалось тогдашнее русское сознание общеславянского братства: “Бе един язык Словенеск: Словени иже седяху по Дунаеви. Их же прияша Угря и Марава. Чеси и Ляхове, и Поляне, яже ныне завомая Русь. Сим бо первое преложены книги Мараве, яже прозвася грамота Славяньская, яже грамота есть в Руси и в Болгарах Дунайских... Хровате белии и Сереб и Хорутане... Ляхов, друзии Лютичи, или Мазовшане, или Поморяне... Словеньский язык и Русский один есть”» (Ламанский Владимир. Геополитика панславизма. М., 2010. С. 497.)

В Московском государственном университете в 1999 г. вышел коллективный труд «Источниковедение истории южных и западных славян», в котором даются краткие сведения о некоторых зарубежных авторах, сообщавших о предках славян.
Древнегреческий историк Геродот (ок. 484 до н.э. - ок. 426 до н.э.) пишет о скифах Поднепровья, венетах.

Гай Плиний Секунд (старший), римлянин, родившийся в 23 или 24 г. н.э. и погибший в 79 г. при извержении Везувия, написал энциклопедическое произведение «Естественная история в 37 книгах». Описывая Германию и Галлию, он упоминает венедов и указывает, что они обитали на востоке от границ расселения древних германцев до реки Вислы.

Клавдий Птолемей, великий греческий астроном и географ, живший в Александрии в первой половине II в. н.э., в «Географическом руководстве», упоминая о Сарматии, отмечает, что ее занимают весьма многочисленные народы - венеды.

Иордан в «Гетике» пишет о древних славянах на Висле, Днепре, Днестре и Дунае; о склавинах и антах, их столкновениях с готами.

Приск (ок. 410-475) - византийский автор, в сочинении «История» сообщает о славянах на Балканах.

Прокопий Кесарийский (490 - ок. 562) советник византийского полководца Велисария, участвовал в военных походах и написал «Книгу о войнах» в трех частях: «Персидская война», «Вандальская война» и «Готская война». В них освещаются события 502-552 гг., даются сведения о славянских народах - венедах и антах. В трактате «О постройках» упоминается о вторжении славян в Византию.

Агафий Миринейский (536(7?)-582), в труде «О царствовании Юстиниана», повествуя о войнах, которые вела Восточно-Римская империя, упоминает и славян. Это единственный (если не считать Прокопия) источник о службе славян в византийской армии, а также о натурализации отдельных их представителей в Византии в VI в.

Менандр (родился в VI в.) написал «Историю», которая охватывает период с 558 по 582 г. и содержит много географического, этнографического и бытового материала о славянах. Извлечения из Менандра сохранились в большой исторической компиляции, составленной в X в. по приказанию Константина Багрянородного, и касаются истории столкновений древних славян с Восточно-Римской империей. Сочинения Прокопия, Агафия и Менандра служили источником для сирийских писателей в составлении хроник и исторических повествований.

Маврикий (византийский полководец, а с 582 по 602 гг. - император) написал в 595 г. «Стратегикон», который занимает особое место среди византийских источников о славянах. Главное внимание в трактате уделено военной организации Византии, но есть и характеристика общественного строя, нравов, быта тех народов, которые представляли наибольшую опасность для империи: персы, скифы, франки, ломбарды, а также склавины и анты. Описанию этнографии отведена специальная XI книга, причем склавинам и антам посвящена ее 4-я, самая обширная глава. «Стратегикон» сохранился в рукописи на греческом языке в нескольких списках; в четырех из них имеются разделы, где говорится об антах и склавинах. В XVII в. трактат был переведен на латинский язык и издан в 1664 г. в Швеции. С этого издания сделан и первый русский перевод, опубликованный в 1908 г.

Важные сведения о славянских племенах на Балканах в VI-VII вв. содержатся в «Истории» Феофилакта Симокатты, созданной между 628 и 638 гг. на основании анналов, протоколов дел цирка, записей дворцовых событий, трудов предшествующих историков. Она состоит из восьми книг. Главная тема сочинения - войны Византии на Балканском полуострове со славянами и аварами и на восточной границе с Ираном. Содержится в нем и богатый фактический материал о славянах. Есть сведения о большой численности славян. Феофилакт упоминает географические пункты, указывает расстояния между ними, направление дорог, описывает детали, позволяющие расширить общее представление о славянах того времени.

Самым крупным византийским историком является Константин Багрянородный (Порфирогенет. Генеттами называли предков славян - венетов). Он родился, по одним сведениям, в 905 г., по другим - в 912/913 г., был сыном императора Льва VI Мудрого, коронованным формально уже в шестилетнем возрасте. Самостоятельно Константин правил с 945 по 959 г. По его приказу была учреждена комиссия с целью собрать все сочинения о Византии. Так возник известный «Константинов сборник», разбитый по наукам на 53 раздела. До нового времени дошли целиком только три раздела, от остальных уцелели лишь малые фрагменты. Сам Константин написал семь сочинений, из которых лучшим по разработке является «Жизнь Василия Македонянина» - императора, правившего в Византии в 867-886 гг. (Василий - дед Константина). Собственными трудами и трудами ученых, которых объединил для общей работы, он создал почти всю историю Восточно-Римской империи до середины X в. Самыми важными следует считать два сочинения Константина: «О фемах» и «О народах». Обычно они упоминаются в литературе под единым названием «Об управлении империей» и датированы 948-952 гг. «О фемах» содержит описание империи по провинциям. 9-я глава посвящена россам, 29-36-я - описывают иллирийских славян, 38-40-я - угров, 41-я - моравов, 50-я - пелопонесских славян. Автор дает подробный историографический и исторический очерк хорватов и сербов от времени их прихода на Балканский полуостров и расселения на территории бывшей римской провинции Далмации.

Для истории славян представляет интерес и сочинение Константина «О церемониях», где описаны приемы послов варварских народов. Сведения о западных славянах, о хорватах, имена славянских князей заимствованы, видимо, из отчетов о миссии Кирилла и Мефодия в Моравию и Хорватию, из рассказов людей, бывавших в славянских землях, а также посещавших Константинополь.

В ряду выдающихся византийских писателей стоит Лев Диакон Калойский (родился около 950 г. в Калое на реке Каистр, Фракийская фема). Его десять книг «Истории» освещают преимущественно события 959¬976 гг. Одним из основных сюжетов сочинения являются балканские войны киевского князя Святослава в 968-971 гг. Некоторые исследователи считают, что он находился при армии во время похода Цимисхия против Святослава и присутствовал при встрече названных лиц, а подробности о боях с дружиной Святослава и, в частности, о его внешности, заимствованы из устных показаний очевидцев и из какого-то официального источника. Сочинение Льва Диакона дошло до нас в одном рукописном списке Парижского кодекса XII-XIII вв. В 1820 г. в Петербурге был опубликован перевод «Истории» на русский язык.

О славянах есть сведения и в хрониках. Старейшим византийским хронистом является Иоанн Малала (родился в Антиохии в конце V в., переехал после 535 г. в Константинополь). Ему принадлежит «Хронография» в 18 книгах, где излагается всемирная история, начиная от Адама. В ней упоминаются лишь отдельные события с участием славян, но зато эти сведения всегда уникальны. В X в. хроника была переведена на славянский язык.

Византийский хронист Феофан Исповедник (жил приблизительно в 752¬819 гг.) написал «Хронографию» 284-813 гг., дошедшую до нового времени лишь в позднейших списках. Сведения о славянах частично заимствованы из сочинений Прокопия и Феофилакта. «Хронография» Феофана содержит единственное в литературе Византии свидетельство об аланах и протоболгарах.

В «Церковной истории» Иоанн Эфесский (родился ок. 506/07 г., по происхождению сириец) весьма существенно дополняет данные о славянах, имеющиеся у Менандра и Феофилакта Симокатты, тем более что от сочинений первого сохранились только фрагменты, а второй не был непосредственным свидетелем событий. Особенно ценны сведения Иоанна Эфесского об отношениях между аварами и славянами, жившими к востоку от реки Тиссы. Из сочинений Иоанна можно сделать вывод, что в нашествии на Византию в VI в. участвовали не западные славяне или анты, а дунайские славяне, жившие между Тиссой и областью расселения антов (т.е. Скифией).

Наиболее раннее упоминание о западных и частично восточных славянах имеется в Хронике Фредегара, составленной в Бургундии. Это единственный дошедший до нас памятник по истории Франкского государства первой половины VII в., из которого стало известно о государстве Само, возникшем у западных славян в VII в., со столицей Вогастибург.

Лангобардский историк VIII в. Павел Диакон (720-800) рассказал о походах лангобардов против славян и их вторжении в земли лангобардов. Сведения о славянах имеются в «Жизнеописании Карла Великого», составленном франком Эйнгардом (ок. 768-840).

О полабско-балтийских славянах Северной Европы сообщают, главным образом, саксонские и немецкие источники X-XII вв. Наиболее ранним из них является хроника Видукинда Корвейского «История саксов в трех книгах», в которой он осветил политическую и военную деятельность их первых королей с древнейших времен до 967 г. В первой книге, начиная с главы XVI, излагаются события начала X в., в том числе войны Генриха Птицелова против славян. В труде много других сведений о славянах.

Титмар Мерзебургский (родился в 975 г.) писал о славянах в «Хронике». Он происходил из знатного саксонского рода графов Вальбек и Штаде, владения которых граничили со славянскими землями или непосредственно в них располагались. В 1002 г., выплатив крупную сумму возмещения, Титмар стал аббатом Вальбекского монастыря. С помощью магдебургского архиепископа Тагино он приблизился к королю Генриху II и в 1009 г. стал епископом Мерзебургским. Вместе с королем Титмар участвовал в военных походах, в частности против поляков, в переговорах с ними о мире в 1013 г. В оборонительной борьбе славян он видел лишь «недостойные действия», обвиняя их во «враждебном коварстве». Особенно резко Титмар осуждает восстание славян 929 г. и одобряет захват Генрихом I чужих владений. Он отрицательно оценивает создание церковной метрополии в Польше - Гнезненского епископства в 1000 г., не скрывает свою заинтересованность в сохранении господства немецких епископов в Польше и отвергает идею самостоятельности польской церкви и польского князя. Он отрицательно характеризует Болеслава Храброго, чешского короля Болеслава III и других. В целом по отношению к славянам Титмар выступает защитником завоевательной политики, начатой Оттоном I. Для Титмара, как и для Видукинда, подчинение славян власти немцев является вполне естественным и богоугодным делом. Как и Видукинд, Титмар почти ничего не говорит о ходе миссионерской деятельности среди славян, желая, очевидно, замолчать, что она сопровождалась военным насилием.

К XI в. относится труд Адама Бременского «Деяния архиепископов гамбургской церкви». Книга состоит из четырех частей. В центре внимания находятся балтийские славяне - бодричи, варны, лютичи и др. Сведения хрониста касаются поляков, чехов и руси. Адам Бременский подробно сообщает места их расселения, пишет об их быте, нравах, взаимоотношениях с Германской империей.

О западных славянах рассказывает Ибрагим ибн Якуб ал Исраэли ал ат-Тартуши (род. ок. 912 г. в Тортосе, ум. в 966 г.). Еврей по происхождению, он долго жил в Тортосе, был в тесном контакте с калифами арабского двора в Испании. В составе посольства калифа ко двору германского императора Оттона I прибыл в 965/966 г. в Магдебург, посетил также полабские славянские земли, в том числе и в области ободритов, откуда через земли лужицких сербов двинулся на юг в Прагу, а затем и в Польшу (Краков). После возвращения в Испанию Ибрагим описал свое путешествие с характеристикой увиденных земель и населявших их народов. До нас это описание дошло в переработке испанского арабского географа аль-Бакри, который вставил сведения Ибрагима в главу о славянах «Книги королевств и путешествий», законченной в 1068 г.

Важнейшим источником по истории балтийских славян является «Житие Оттона Бамбергского», составленное из нескольких сочинений. В нем содержатся сведения о местах и условиях обитания славянских народов, их занятиях, быте, религии, образе жизни. Оттон Бамбергский (ок. 1060-1062) в 1102 г. получил Бамбергское епископство, одно из важнейших немецких аббатств. Когда ему минуло 60 лет, польский князь Болеслав пригласил его помочь обратить в христианство поморских славян на нижнем течении Одера, надеясь тем самым крепче привязать Поморье к Польше. Живший в молодости при польском дворе Оттон был там хорошо известен. В 1124 г. вместе со свитой он пустился в путь, прошел через земли лютичей, через Прагу на Гнезно. На границе Оттона встретил поморский князь Вратислав, приветствовал его и, предоставив возможности для миссионерской деятельности, удалился. Всего за время этой миссии Оттон организовал 11 церквей и 29 марта 1125 г. вернулся в Бамберг.

Через некоторое время крещеные язычники отпали от христианства, поэтому в 1128 г. уже князь Вратислав пригласил Оттона как для крещения новых подданных, так и для возвращения в христианство тех, кто от него отпал. В марте 1128 г. Отгон отправился в свой второй миссионерский поход. В г. Узедом он организовал крещение поморской знати, затем направился в Щецин, чтобы возвратить в лоно христианства отпавших. Это ему удалось. В декабре 1128 г. Оттон вернулся в Бамберг. Для истории балтийского славянства «Жизнеописания» очень важны и потому, что спутники Оттона наблюдали жизнь полабских славян в ее естественных проявлениях, а не во время войн, официальных приемов и т.п.

Умер Оттон в 1139 г. После его смерти появилось три отдельных описания жизни христианского проповедника: священника Эбона, схоластика Герборда и неизвестного инока. До нас все эти три памятника дошли в переработке аббата Андреа XV в. Ученые сопоставили все сохранившиеся варианты сочинений и выяснили их давность и степень достоверности фактов. Большая заслуга в этом принадлежит А. А. Котляревскому, написавшему в 1874 г. книгу «Сказания об Оттоне Бамбергском», в которой тексты житий переведены на русский язык, а источник подвергнут критическому анализу.

Значительнейшим источником по истории балтийского славянства XII в. является «Славянская хроника» Гельмольда (родился в начале XII в. - умер после 1177 г.). Переводчик хроники на русский язык Л. В. Разумовская считает, что свои детские и юношеские годы Гельмольд провел в земле вагров, был знаком со славянами и знал их язык. В 1149 г. он был послан проповедовать христианство среди славян и назначен пресвитером в Босово (Бузу) на Плуньском озере (Вагрия). Хотя его труд именуется «Славянская хроника», большая часть посвящена истории Германии и Дании, истории Церкви, жизнеописанию ее представителей. Всего в хронике 108 глав, из которых в 31 говорится только о славянах, а еще в 23 имеются упоминания о них. В 2011 г. московское издательство «Русская панорама» выпустило книгу «Славянские хроники». Труд Адама Бременского «Деяния архиепископов Гамбургской церкви», «Славянская хроника» Гельмольда из Босау и «Славянская хроника» Арнольда Любекского охватывают трехвековой период истории народов Славии от расцвета до гибели в результате христианизации и немецкой колонизации.

Сведения о балтийских славянах имеются в польских и чешских хрониках, а также в «Датской истории» Саксона Г рамматика. Он родился ок. 1150 г. в Зеландии, окончил свой труд в 1208 г., а умер, вероятно, до 1220 г. В этой хронике рассказано о морских походах славян, о том, как они сопротивлялись завоевателям и держали датчан в страхе более полувека.

Далматинский поэт Илия Цриевич (1463-1520) из Дубровника писал о едином «славянском царстве», которое когда-то простиралось от Иллирии до Балтийского и Черного морей, вплоть до Московии. В 1525 г. свои взгляды на славянство высказал профессор теологии Винко Прибоевич. Под влиянием итальянской и польской исторической и публицистической мысли он выступил перед согражданами с докладом на латинском языке «О происхождении и успехах славян», в котором высказал идею широкой славянской общности, включая в нее далматинцев и остальных южных славян.

Швейцарский ученый Конрад фон Геснер (1516-1565) в книге «Митридат, или О различии языков» (1550) перечислил 60 народов славянского языка, в том числе: «черкасы, пятигорцы около Черного моря». Этот труд в ученом мире считается первой попыткой сравнительного языкознания.

Фауст Вранчич (1551-1617) из Шибеника в 1595 г. в Венеции издал многоязычный латинско-итальянско-немецко-далматинско-венгерский словарь, в котором развил положение о близости славянских языков, которое легло в основу теории языкового и этнического родства славян.

К плеяде основоположников славяноведения по праву относится хорватский просветитель священник дон Мавро Орбини (1563?—1610). В 1601 году он опубликовал в Италии книгу «Славянское царство», в которой, опираясь на труды более трехсот древних историков, обобщил сведения о происхождении славян, расселении, нравах и обычаях. Часто Мавро Орбини ссылается на «Русские летописи» Еремея Русского, написанные в 1227 году. В российской историографии такой автор не числится, поэтому приведу сведения, почерпнутые у Орбини: «Вооружением русских, согласно Страбону (VII), были меч, лук, копье, панцирь и щит, обтянутый бычьей кожей. Оружие свое они обращали не только против соседей, но и против других, весьма далеких от них царств и империй. Во времена императора Вителлия, как сообщает Иоганн Авентин (II), перейдя Дунай и уничтожив две когорты (compagnie) римских солдат, они вторглись в Мезию и убили консуляра и наместника Мезии Агриппу. Как пишет Михайло Салонский, с этого времени они стали жить в Иллирийской Мезии под именем рашан (Rassiani). Участвовали они и в походах готов. Доставляли они немало хлопот и Греческой империи. Так, при императоре Льве Лакапине, снарядив флотилию из пятнадцати тысяч парусных судов в Большом море и усадив в нее такое количество воинов, что, как пишет Зонара (том III), никаким числом не счесть, они напали на Константинополь. Происходило подобное и позднее, во времена императора Константина Мономаха. На основании этого можно судить о величии и могуществе славян, сумевших за короткое время снарядить такое множество судов, чего до сих пор ни в какой другой державе не было видано. И хотя греческие писатели, стремясь возвеличить деяния собственного народа, утверждают, что русские вернулись домой не солоно хлебавши, Еремей Русский (Geremia Russo) в своих летописях говорит об обратном, а именно, что русские, перебив множество греков, вернулись домой с немалой добычей. Тем, кто пожелает узнать всю их историю, может найти ее у Еремея Русского».

Мавро Орбини часто ссылается и на книгу Карла Вагрийского «История венедов», которая в современной российской историографии тоже не упоминается. Можно только догадываться, что автор, судя по имени, родом из Вагрии, располагавшейся в низовьях Эльбы/Лабы. Населяли ее прибалтийские славяне. «С упомянутыми лужицкими сербами император Карл Великий много раз вел длительные войны, зачастую лично принимая в них участие. Как пишет Карл Вагрийский (II), когда он в первый раз послал против них сильное войско под предводительством своих первых военачальников, чтобы покорить их, из этого ничего не вышло, так как сербы, выйдя из своей страны, выступили ему навстречу и с великой отвагой устремились на врага. В жестокой и кровавой схватке пало множество благородных и знаменитых франков. Погиб в ней также и Любидраг, государь славян сербов, с множеством своих воинов. По словам Карла Вагрийского, это сражение было самым кровопролитным за всю предшествующую историю королевства франков, поскольку в нем пало около тридцати двух тысяч франков и четырнадцати тысяч славян».

О вандалах Карл Вагрийский (III) пишет, что они, будучи еще язычниками, поклонялись тем же божествам, что и другие венедские или славянские племена. У них был обычай: при заключении перемирия или мира с противником отправлять ему посла, который брал в руку камень и бросал его в воду со словами «так погибнет и утонет тот, кто нарушит клятву», которую вандалы свято соблюдали. Я не стану описывать, в какие земли и в какое время они вывели каждую из своих колоний, поскольку прилежный читатель может прочесть об этом в трактате о переселении разных народов Вольфганга Лациуса, в «Трактате о двух Сарматиях» Меховского, «Истории Богемии» Энеа Сильвио, у Бьондо (I, 8), Орозия (VII, 38 и 41), Павла Диакона (XIII, XIV), в «Вандалии» и «Саксонии» Кранца, в трактате о Германии Беата Ренана (I, III) и «Экзегезе Германии» Франциска Иреникуса (VI, 25)2. Петер Артопеус Померанский также не различает вандалов и славян. Мюнстер, цитируя его, пишет: «Как мы говорили, в области Мекленбурга на всем протяжении побережья от Голштинии до Ливонии жили только вандалы, или славяне». Таким образом, на основании свидетельств столь авторитетных и знаменитых авторов можно уверенно утверждать, что готы, визиготы, гепиды, вандалы и геты были одного и того же славянского племени 3. В подтверждение этого тезиса Мавро Орбини приводит вандальско- славяно-русский словарь из II книги Карла Вагрийского.

Если Мавро Орбини только мечтал о возрождении славянского царства, то канцлер Великой Литвы Лев Иванович Сапега, родом из Орши (ныне Белоруссия), прилагал усилия для соединения Польши, Литвы и России. В 1600 году он с посольством прибыл в Москву, вел длительные переговоры с Думой, передал боярам условия Вечного мира между государствами. Это был выдающийся программный документ, в 23 пунктах которого выдвигалась программа слияния Московского царства, Польского королевства и Великого княжества Литовского в единое государство. В проекте предусматривалось осуществление общей внешней политики, упразднение всяческих препон в перемещении и общении людей по всей территории объединенного государства, гарантии свободы вероисповедания для всех граждан, создание объединенного флота на Балтийском море и общей валюты. А главное - Речь Посполитая предлагала иметь общего государя. Но бояре отказались от подобного союза.

Навеки вписал свое имя в историю славянской мысли хорватский священник-миссионер Юрий Крижанич (около 1617-1683), богослов, философ, писатель, лингвист-полиглот, этнограф, публицист и энциклопедист. Он выступал за унию Католической и Православной Церквей, за единство славянских народов во главе с Россией. Прибыв в Москву в 1659 г., два года спустя Крижанич был обвинен в поддержке униатов и отправлен в ссылку в Тобольск, где провел 16 лет. Здесь он написал свои основные труды: «Политика», «О божественном Провидении», «Толкование исторических пророчеств», «О святом крещении». В них много размышлений о путях объединения славян. Крижанич пришел к выводу, что единство государственное, религиозное и культурное должно быть дополнено единством языковым. Идею создания общеславянского языка он осуществил в труде «Грамматично исказание об русском езику». Исследователь О. М. Бодянский назвал Крижанича отцом сравнительной славянской филологии.

Один из самых выдающихся светил русской и мировой науки Ломоносов Михаил Васильевич (8/19.11.1711 - 4/15.04.1765), усовершенствовал русский литературный язык («Письмо о правилах российского стихотворства» (1739), «О пользе книг церковных в российском языке» (1755-1757); написал грамматику русского языка (1755) и первую риторику на русском языке - краткую и пространную, дал образцы красноречия и поэзии в разных родах и формах («Похвальное слово Елизавете» (1749), «Петру Великому» (1755) и др.; оды, духовные, похвальные надписи, стихотворения, экспромты, послания к императрицам Елизавете, Екатерине и вельможам; эпическая поэма «Петр Великий»; трагедии «Тамира и Селим», «Демофонт»).

Ломоносов был крупнейшим историком своего времени. Его основные сочинения - «Древняя Российская история» (ч. 1-2, 1766), замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» (1749-1750) и «Краткий российский летописец» (1760). Ломоносов написал замечания на «Сибирскую историю» Г. Ф. Миллера (1751).

Исторические взгляды Ломоносова формировались в острой борьбе против норманнской теории, отрицавшей самостоятельное развитие русского народа. Ломоносов разработал историческую концепцию, в которой подчеркивал решающую роль Православия, Самодержавия и духовно¬нравственных ценностей русского народа в формировании Российского государства; не изолировал отечественную историю от европейской, выявлял черты сходства и различий в исторической жизни разных народов. Ломоносов выделял в русской истории периоды становления, роста, упадка и нового, более высокого подъема и делил в связи с этим историю России на шесть периодов. 1-й период - «век древний до Рурика». Ему посвящена 1-я часть «Древней Российской истории», в которой доказывается, что создателями Киевского государства являлись не скандинавские завоеватели, а местные, в основном славянские и отчасти чудские (угрофинские) племена. 2-й - от призвания Рюрика до смерти Ярослава I, ему посвящена 2-я часть «Древней Российской истории». 3-й - до нашествия Батыя. 4-й период (до княжения Ивана III) Ломоносов выделил в соответствии с утверждением, нарушением и восстановлением политического единства (самодержавства) и успехами Руси в борьбе против иноземных захватчиков. 5-й период (от царствования Ивана IV до смерти Федора Алексеевича) - усиление Русского государства в связи с присоединением новых народов на востоке и западе страны. 6-й период (от Петра I до Елизаветы Петровны) - превращение России в могучую европейскую державу на основе начавшегося просвещения российского народа. Выдвинутая Ломоносовым теория славяно-чудского происхождения Древней Руси была принята позднейшей историографией. (См.: Ломоносов М. В. О сохранении русского народа.)

Во времена Просвещения прославился серб Джордже Бранкович, в прошлом политик, создав фундаментальный труд «Славяно-сербские хроники», в котором писал о принадлежности сербов к славянскому миру.

Захария Орфелин в историческом труде «Житие и славныя дела ...Петра Великаго» первым из сербов предпринял попытку ответить на вопрос о происхождении славян и русского народа в частности. Согласно ему, славяне пришли в Европу с востока через Армению и Малую Азию. Основоположник сербского Просвещения Досифей Обрадович в «Баснях», изданных в 1788 г., подчеркивал историческую роль России в борьбе с османской Турцией за освобождение подвластных ей славян. В «Советах здравого разума» он приветствовал успешное освобождение Россией территорий, находившихся под османской властью. В 1789 г. Обрадович написал «Песню об избавлении Сербии», в которой прославлял победы австрийского и русского оружия в войне против турок.

Из традиционного сознания общности славян исходил и церковный деятель, писатель и историк Йован Раич, опубликовавший в 1794 г. в Вене фундаментальный труд «История разных славенских народов наипаче болгар, хорватов и сербов...».

Возрождению славянской идеи способствовали труды Павла Йозефа Шафарика (1795-1861), словака по происхождению. В 1826 г. он опубликовал первое значительное сочинение «История славянских языков и литератур по всем наречиям». В 1837 г. в Праге он издает монументальный труд «Славянские древности», а в 1842 г. - монографию «Славянская этнография». На основе огромного, тщательно обработанного фактического материала он доказал древность славян в Европе, их племенное и культурное родство, впервые определил численность славянских народов и этнографические границы расселения.

Известный деятель чешского и словацкого возрождения поэт Ян Коллар первую книгу стихов издал в 1821 г. в Праге. Прямым продолжением этого сборника явилась поэма «Дочь Славы», в которой он воспел дружбу славянских народов. Но всеобщую известность Коллару принес трактат «О литературной взаимности между племенами и наречиями славянскими», опубликованный в 1836 г., а в окончательном варианте изданный на немецком языке в Пеште в 1837 г. В нем автор обосновал программу культурного сотрудничества славян (взаимное изучение и сближение языков, создание славянских библиотек, книжных магазинов, кафедр славистики в университетах, выпуск общеславянского журнала и пр. Коллар обосновал и ввел в общественную лексику новое понятие - славянская взаимность.

Общую ситуацию в славянском мире середины XIX века отразил Людевит Штур (29.10.1815-12.01.1856) в трактате «Славянство и мир будущего», написанном в 1851 г. Трактат был опубликован в России в 1867 году В. И. Ламанским накануне Славянского съезда в Москве, спустя 10 лет после смерти автора. В нем Штур обосновал идею политического объединения славян со свободной от крепостничества Россией, высказался за принятие русского языка в качестве общеславянского. Причину жалкого положения славянства Штур видел прежде всего в его разобщенности. Другая причина бедственного положения славянства, по мнению Штура, состоит в принятии западнославянскими ветвями римского католицизма, привязавшего их к чужому религиозному и политическому центру, что привело многие славянские народы к онемечиванию и исчезновению с политической карты Европы.

В XIX веке славистика получила свое развитие и в Российской империи. Много сделал для процветания науки Михаил Петрович Погодин (1800— 1875) - русский историк, коллекционер, журналист, писатель, публицист, беллетрист, издатель, профессор Московского университета, член Российской академии, занимался изучением древнерусской и славянской истории. Защитил докторскую диссертацию «О летописи Нестора», открыл и ввел в научный оборот ряд важных исторических источников и памятников русской словесности. (См.: Погодин М. П. Вечное начало. Русский дух.)

М. П. Погодин принял деятельное участие в творческой судьбе русского историка, одного из зачинателей российского славяноведения Юрия Ивановича Венелина (1802-1839). Его произведения «Древние и нынешние болгаре», «Древние и нынешние словене», «Скандинавомания и ее поклонники», «Окружные жители Балтийского моря», «О нашествии завислянских славян на Русь до Рюриковых времен», «Известия о варягах», «О готах», «Об обрах», «О происхождении славян вообще и россов в особенности» и другие стали открытием славянского мира, как и труд Мавро Орбини «Славянское царство». С особой тщательностью автором изучены древние и современные ему болгары, словене, балты, малороссы и великороссы. Он доказывает, что славяне - старожилы в Европе, наравне с греками и римлянами, показывает родственную связь венедов-славян с вандалами, русов - со скифами и критикует идеологию «украиноцентризма», а также норманнскую теорию происхождения государства Российского, мода на которую приобрела в XIX веке черты «скандинавомании».

Значительный вклад в русское славяноведение внес русский филолог, палеограф, этнограф Измаил Иванович Срезневский (1812-1880).

В 1826-1829 гг. он учился на философском факультете Харьковского университета, где с 1837 г. был профессором по кафедре политической экономии и статистики. Одновременно занимался малороссийской литературой, народной поэзией, этнографией. Издал «Украинский альманах» (1831), сборники «Запорожская старина» (1833-1838), в которых опубликовал исторические песни и документы, связанные с бытом запорожцев. В 1837 г. защитил магистерскую диссертацию «Опыт о сущности и содержании теории в науках политических». В «Украинском сборнике» (1838-1841) печатал произведения И. П. Котляревского. В 1839-1842 гг. путешествовал по Чехии, Моравии, Хорватии, Черногории, Далмации, изучая славянские языки, фольклор. По возвращении в Харьков читал курс лекций по истории и литературе славянских наречий. В 40-е годы опубликовал статьи «Исторический очерк сербо-лужицкой литературы» (1844), «Обозрение главных черт сродства звуков в наречиях славянских» (1845) и др. В 1846 году за диссертацию «Святилища и обряды языческого богослужения славян, по свидетельствам современным и преданиям» получил степень доктора славяно-русской филологии (впервые в России). С 1847 года - профессор Петербургского университета, в 1848-1859 гг. - Главного педагогического института. По его инициативе в 1852-1863 гг. изданы 10 томов «Известий» и семь томов «Ученых записок» Отдела русского языка и словесности. И. И. Срезневский воспитал плеяду русских ученых (В. И. Ламанский, Н. С. Тихонравов, А. Н. Пыпин, Л. Н. Майков и др.).

В 50-ые годы XIX в. в общественно-политической мысли в России развивалась идея славянской федерации, выразителем которой был М. А. Бакунин. Приверженность к славянскому федерализму у него проявилась еще на Славянском съезде 1848 года в Праге. В произведениях «Воззвание к славянам», «Основы новой славянской политики», «Основы славянской федерации», «Внутреннее устройство славянских народов», «Исповедь» он призывал к разрушению российской, прусской, турецкой и особенно австрийской монархий, чтобы на их развалинах сложилась «великая, вольная славянская федерация, основанная на принципах общего равенства, свободы и братской любви, на уничтожении крепостного права и сословного неравенства, на предоставлении каждому, кто пожелает, земельного участка в пределах любой из славянских земель». Славяне в своих собственных интересах должны вместе с немцами и венграми добиваться всеобщей федерации европейских республик. Бакунин верил в особый путь развития славянских народов и отводил им мессианскую роль в истории человечества. В 1862 г. он опубликовал в «Колоколе» незаконченное воззвание «Русским, польским и всем славянским друзьям», в котором снова провозгласил свое намерение продолжать борьбу за русскую волю, за польскую волю, за свободу и независимость всех славян, практически без изменений повторил свою «славянскую программу» 1848 года.

Славянский федерализм был не чужд и мировоззрению А. И. Герцена. Будущее славянского мира он видел в свободной федерации, ядром которой может стать Россия, уничтожившая на своей территории крепостничество и самодержавие. Столицей славянской федерации, по его мнению, должен был стать Константинополь. Освобождение русского и польского народов рассматривалось Герценом как начало освобождения всего славянства, а свободный союз Польши и России - как начало вольного соединения всех славян.

Идеологом всеславянства по праву называют Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885). Его фундаментальный труд «Россия и Европа», опубликованный в 1871 году, развивает учение А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, К. С. Аксакова, других идеологов славянского единства и является одним из самых крупных историко-социологических исследований взаимоотношений славянского мира с Западной Европой. В нем рассматриваются международные и национальные отношения, внешняя политика России XVII-XIX веков, проблемы истории и теории цивилизаций, влияние религии, антропологии, этнографии, общественной психологии на взаимоотношения народов, будущее славянского мира. Главная научная ценность книги в том, что Николай Яковлевич изложил в ней свою теорию культурно¬исторических типов - цельное, системное учение о цивилизациях, к которым он относил и славянский мир. Данилевский был пропагандистом идеи славянства, но не какого-нибудь частного, по словам автора австрийского, турецкого или австро-турецкого славянства, а идеи всеславянства. Он отмечал, что для величия и культурного значения семьи славянских народов нужно, чтобы образ Славянского мира представлялся не в виде слияния славянских ручьев с русским морем, по выражению Пушкина, а в виде обширного океана с самобытными, хотя и соединенными и соподчиненными, частями, то есть морями и глубокими заливами. Нужно не поглощение славян Россиею, а объединение всех славянских народов общею идеею всеславянства как в политическом, так и в культурном отношении, и в первом - главнейше и преимущественно для возможности осуществления последнего. Отсюда исходит главный завет Николая Яковлевича Данилевского: «Для всякого славянина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, болгара (желал бы прибавить, и поляка), - после Бога и Его святой Церкви, - идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из них для него недостижимо без ее осуществления, - без духовно-, народно- и политически самобытного, независимого Славянства; а напротив того, все эти блага будут необходимыми последствиями этой независимости и самобытности». Это - жизненное кредо всех сторонников славянской идеи.

Судьба славянской идеи и международного славянского движения второй половины XIX в. тесно связана с жизнью и творчеством Владимира Ивановича Ламанского (1833-1914) - славянского геополитика, создателя исторической школы русских славистов, инициатора и организатора Славянского съезда 1867 г. Его труды «О славянах Малой Азии, Африки и Испании» (1859), «Национальности итальянская и славянская в политическом и литературном отношениях» (1871), «Чтения о славянской древности в Петербургском Императорском университете», «Три мира азийско-европейского материка», доклады на собраниях, статьи в газетах и журналах составляют золотой фонд славянской научной мысли. Ламанский был деятельным сотрудником этнографического отделения Русского географического общества, основателем и редактором журнала «Живая старина». Вместе с П. П. Семеновым-Тян- Шанским издавал многотомный справочник «Россия. Полное географическое описание нашего отечества» (1899-1914).

Значительный вклад в изучение славянского мира внес российский военный деятель Риттих Александр Федорович (1831-1914). Он активно участвовал в славянском движении, взаимодействовал со сторонниками панславизма из Восточной Европы, публиковал статьи в «Новом Времени», «Голосе» (в 1876 году - о сербско-турецкой войне), «Свете», «Новостях», «Руси» и других газетах и журналах. К числу его трудов относятся «Материалы для этнографии Царства Польского: Люблинская и Августовская губернии» (СПб., 1864), «Этнографическая карта славянских народностей» (СПб., 1874), «Славянский мир» (текст и 42 карты, Варшава, 1885), «Славяне на Варяжском море» (СПб., 1897), «Чехия и чехи» (СПб., 1897), «Славяно-французский конгресс в Париже в 1900 году» (СПб., 1899) и др.

Идею всеславянства, выдвинутую И. С. Аксаковым, научно обоснованную Н. Я. Данилевским, развивал публицист Н. П. Аксаков, председатель Аксаковского общества в Москве. Сплочение славян Н. П. Аксаков считал необходимым ввиду постоянной угрозы германизации. Свои взгляды он изложил в книге «Всеславянство», которая вышла в журнале «Свидетель» (переиздана в 1910 и 2004 гг.). Аксаков страстно призывал славян независимо от их религиозной принадлежности объединиться для отражения этой угрозы «в федерально-политическом плане» и предложил проект создания славянского общества с целью выработки славянского исторического и политического идеала через уяснение и утверждение славянского сознания.

После 1917 года ученые-слависты стали подвергаться гонениям со стороны новых властей. В 30-е годы их обвиняли в том, что «они льют воду на мельницу фашистской идеологии». После нападения гитлеровской Германии и ее европейских сателлитов на СССР отношение руководства страны к славянской идее в корне изменилось, и она вошла в арсенал государственной политики, стала мощным оружием в борьбе с захватчиками. Идеологическим рупором славянского движения стал Всеславянский комитет во главе с генерал-лейтенантом А. С. Гундоровым, созданный при Совинформбюро и существовавший на государственные средства. Только за годы Великой Отечественной войны он подготовил более 20 тысяч статей. Выходили сборники с материалами всеславянских митингов, им посвящались первые полосы центральных газет. Выступления участников митингов транслировались на 25 языках мира. Активно пропагандировал идею славянского единства журнал «Славяне», который начал выходить в Москве летом 1942 года. Академик Н. С. Державин выпустил в 1944 году в издательстве Академии наук СССР труд «Славяне в древности». В конце войны был взят курс на создание содружества независимых славянских государств.

Документы Всеславянского комитета, публикации журнала «Славяне», газетные материалы подтверждают, что главная цель славянского движения в СССР - пропаганда идей общности славян, сходства их исторических судеб, культур, укрепление межславянских связей для активизации борьбы с фашистскими оккупантами. Распространение знаний о славянской истории и культуре способствовало росту интереса к славянским народам в западных странах, развитию славяноведения и установлению связей с зарубежными славистическими центрами.

Одна из важных, но малоизученных проблем - политическая составляющая славянского движения в годы Второй мировой войны, которое должно было в конечном счете привести к созданию Союза независимых славянских государств. Решение этой задачи перешло в практическую плоскость после встречи И. В. Сталина и У Черчилля в Москве в октябре 1944 г., на которой были разделены сферы влияния в Европе. В зону интересов СССР входили страны славянского мира, а также Финляндия, Швеция, Венгрия, Румыния и Турция. Для обсуждения проекта в марте-апреле 1945 года в Москву приезжали правительственные делегации славянских стран во главе с их лидерами, однако разрыв отношений между КПСС и Компартией Югославии в 1948 году похоронил этот проект.

В 70-х годах ХХ века различные аспекты славянского движения исследовали чехословацкие историки Й. Колейка, Й. Грозиенчик, украинец М. В. Куян, русские Б. М. Руколь, Л. Б. Валев, Г. М. Славин.1

Что касается отечественной историографии по данной проблеме, то нужно отметить статью В. В. Марьиной «Славянская идея в годы Второй мировой войны (К вопросу о политической функции)» 2. Можно согласиться с автором только в том плане, что это был наиболее активный период использования славянской идеи во внешней политике Советского Союза. Анализ документов, архивных материалов убедительно свидетельствует, что и после войны советским руководством рассматривались разные варианты союза славянских стран.

Статья Б. М. Руколь «Идея общности славян в материалах Всеславянского комитета в Москве» 3 обращает внимание на ряд документов Государственного архива РФ, важных для понимания подходов членов комитета к идее славянского единства в условиях войны. Помогают восстановить хронологию борьбы славян с идеологией фашизма исследования А. В. Кириллова.4 Развитие славянской идеи в СССР осветила в диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук И. А. Московских - «Деятельность Всеславянского комитета в Москве в годы Великой Отечественной войны»5.

1. Колейка Й. Славянские программы и идея славянской солидарности в XIX и XX веках. Прага, 1961. С. 162-219; Грозиенчик Й. Всеславянский комитет в Москве. Прага. 1967. № 6; Куян М. В. Діяльність Всесловянського комітету по згуртованню антифашистських сил (1941-1945) // Украінський історичний журнал. 1970. № 7; Валев Л. Б., Марьина В. В, Славин Г. М. Всеславянский комитет и освободительное движение зарубежных славянских народов в период Второй мировой войны // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. Варшава, август 1973. Доклады советской делегации. М., 1973. С. 73-91.
2. Марьина В. В. Славянская идея в годы Второй мировой войны (К вопросу о политической функции) // В кн.: Славянский вопрос: вехи истории. М., 1997.
3. Руколь Б. М. Идея общности славян в материалах Всеславянского комитета в Москве // В кн.: Славянский вопрос: вехи истории. М., 1997. С. 204-210.
4. Кириллов А. В. Всеславянский комитет // Вопросы истории. 1977. № 7. С. 25-30.
5. Московских И. А. Деятельность Всеславянского комитета в Москве в годы Великой Отечественной войны. РГБ. 2005. Кандидатская диссертация.

Используя мемуарную литературу, автор представила взгляд на славянскую проблему тех людей, которые относились к советскому строю негативно. К сожалению, в диссертации отсутствует анализ отечественной и зарубежной литературы последних десятилетий. И. А. Московских даже не упоминает довольно широкий пласт исследований деятельности Всеславянского комитета, которые вышли из-под пера сотрудников Института славяноведения РАН, в частности старшего научного сотрудника Института кандидата исторических наук М. Ю. Досталь. В ее работах «Славистика: между пролетарским интернационализмом и славянской идеей (1941-1948)»1, «Славянский конгресс в Белграде в 1946 г.»2, «Идея славянской солидарности и не состоявшийся в Москве в 1948 г. Первый общеславянский конгресс ученых-славистов»3 и других исследуется политический аспект славянского движения. В статье «Новое славянское движение» в СССР и Всеславянский комитет в годы войны»4 она дала следующее определение славянской политике в Советском Союзе: «Прежде всего, это одна из составляющих большой политики СССР в годы Великой Отечественной войны, дипломатических, военных и идеологических усилий страны по поиску стратегических союзников в борьбе против фашистской Германии не только в Западной, но и в Восточной Европе. Данные вопросы как раз и были составной частью так называемой “славянской политики” И. В. Сталина, о существовании которой свидетельствуют документы, постепенно вводимые в оборот трудами сотрудников Института славяноведения РАН»5. В частности, в 2007 г. вышел сборник «СССР, Восточная Европа и Вторая мировая война 1939-1941. Дискуссии, комментарии, размышления, “круглые столы”»6. М. Ю. Досталь была инициатором и организатором 10 конференций, проведенных сотрудниками Института с 1993 по 2002 г. по проблемам славянской идеологии 7. Они, несомненно, способствовали углублению представлений о причинах ее зарождения, функционирования, влияния на политику и геополитику, культуру, науку, языковые, конфессиональные, историографические аспекты проблемы.

1. Досталь М. Ю. Славистика: между пролетарским интернационализмом и славянской идеей (1941-1948) // Славяноведение. 2007. № 2. С. 17-31.
2. Славянские съезды ХІХ-ХХ вв. М., 1994. С. 128-142.
3. Славянский вопрос: вехи истории. М., 1997. С. 182-203.
4. Досталь М. Ю. Новое славянское движение в СССР и Всеславянский комитет в Москве в годы войны // Славянский альманах. М., 1999. С. 175-187.
5. Там же.
6. СССР, Восточная Европа и Вторая мировая война 1939-1941. Дискуссии, комментарии, размышления, «круглые столы». М., 2007.
7. Досталь М. Ю. Проблемы славянской идеологии // Вестник Международного славянского института. 2005. № 9. С. 41-45.

К сожалению, внимание академической науки было сосредоточено на изучении славянской идеологии в прошлом. Далее Славянского конгресса 1946 г. в Белграде ученые института не шли. А ведь за прошедшие полвека славянская идея получила новое развитие в форме международного славянского движения, которое возникло как протест против разрушения Советского Союза и других стран славянского мира, когда административные границы в одночасье превратились в государственные. По этому поводу М. Ю. Досталь пишет: «Новое дыхание этим конференциям мог бы дать анализ процессов, происходящих в активно развивающемся и многообразном современном славянском движении с привлечением его ведущих функционеров, но такой поворот темы у нас пока табуизирован... Надеемся, что и современному международному славянскому движению будет уделяться достойное внимание ученых. Нужно смотреть вперед, думать не только о прошлом, но и о будущем славянского мира»1.

В определенной степени эту проблему решают международные научные конференции «Славянский мир в третьем тысячелетии», которые ежегодно проводятся в рамках празднования Дней славянской письменности и культуры Институтом славяноведения РАН, Комитетом межрегиональных связей и национальной политики города Москвы, Славянским фондом России и Государственной академией славянской культуры. Начиная с 1991 года по итогам конференций выпускаются сборники научных трудов по истории, культуре, славяноведению и другим вопросам, волнующим славянское сообщество.

Новый этап славянского движения начался в конце ХХ века, когда произошел распад славянского мира, вызванный роспуском Организации Варшавского Договора, разрушением Советского Союза, Чехословакии, Югославии и началом вступления славянских стран в НАТО и Европейский союз. Как сохранить культурные и духовные традиции славянского мира в этих условиях - эта тема поднималась в различных публикациях 2, посвященных VII Всеславянскому съезду, состоявшемуся 2-5 июня 1998 года в Праге. На нем был создан Международный славянский комитет, который начал координировать славянское движение. Его членом был и ректор Московского института национальных и региональных отношений (МИНРО) Владимир Леонидович Калашников, доктор философских наук, профессор, автор специального курса и учебника по философии, соавтор фундаментального исследования о категориях национальных отношений, издатель словаря «Национальные отношения». Огромный интеллектуальный и практический опыт позволил ученому в трудах «Славянская цивилизация», «Пропедевтика в современную идеологию славян» охватить широкий круг проблем славянского мира - от древнейших истоков до современности.

1. Там же.
2. Славянское движение XIX-XX веков: съезды, конгрессы, совещания, манифесты, обращения. М., 1998; Русско-славянская цивилизация. М., 1998; История южных и западных славян, т. 2, М., 1998.

Труды выдающегося слависта академика РАН О. Н. Трубачева «Этногенез и культура древнейших славян» (М., 2003), «В поисках единства» (М., 2005) значительно расширяют славянское мировоззрение.

В процессе работы автором изучен обширный корпус архивных и опубликованных источников по славянским проблемам. Ведущее место среди них занимают материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ)

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) хранится фонд Всеславянского комитета. Материалы фонда свидетельствуют, что первые шаги славянского движения были сделаны в июле 1941 года, когда в средствах массовой информации зазвучал призыв к славянским народам объединиться для борьбы с оккупантами. Из документов видно, что в него включились выдающиеся писатели, поэты, ученые, общественные деятели Советского Союза и славянских стран.

В исследовании использованы и такие исторические источники, как воспоминания председателя Всеславянского комитета А. С. Гундорова о встречах с Г. М. Димитровым, «Как я стал генералом», «Революцией мобилизованный» (1965), «О деятельности Всеславянского комитета во время Великой Отечественной войны». По сути, Гундоров был не только организатором, но и первым историографом славянского движения в СССР.

Основные положения и идеи настоящего исследования были впервые изложены в монографии «Славянский мир: прародины и предки» (М. 2003).

Что касается практического воплощения славянской идеи, то автор был организатором VII Всеславянского съезда в Праге в 1998 г., Чрезвычайного съезда Всеславянского Собора в Москве в мае 1999 г., VIII Всеславянского съезда в Москве в 2001 г., научной конференции, посвященной 60-летию митинга славян-воинов 23-24 февраля 1944 г. (24.02.2004, Москва), IX Всеславянского съезде в Минске 2005 г. На Международном славянском научном форуме, посвященном 60-летию Белградского славянского конгресса, была подготовлена программа Х Всеславянского съезда, который состоялся в Киеве в ноябре 2010 г.

В 1998-2000 гг. автор читал курс лекций по славяноведению в Международном славянском университете имени Г. Р. Державина, редактировал «Вестник МСУ», участвовал в работе над учебником «Основы славяноведения»

Николай Кикешев. Славянская идеология. Предисловие.


ertata