(от англ. establishmeyt) – установление, основание.

Непонятная история – какое отношение имеет «установление» или «основани» к власти? Власть от слова владеть, владеть чем-то или кем-то. Власть имущие – это владеющие имуществом. Правящий круг. Править от слова правый, то есть правитель, правильный. Круг – тоже вполне понятное слово. Здесь и объяснять нечего. Есть такая песенка «Встаньте дети, встаньте в круг, идиоты все вокруг». Вельможи – устаревшее слово, но насколько верное. Вели могущий, то есть, много могущий.

Не буду терзать читателей научными образами, даже наоборот, блесну народной догадкой. А как без неё, без неё никак в России.
Итак, какие образы вызывает инородный «истеблишмент» у простого человека? У меня, к примеру, в голове возникают драные штиблеты с белыми гамашами из которых торчат английские штаны. Ну что поделаешь. «Из» и «ис» звучат похоже. Про «стеблиш» и говорить не приходиться: то ли, стёб, то ли кто-то лишний? В общем, ерунда-ерундовская. Ах да, «мент» забыл (кстати, милиционер происходит от немецкого слова milizionar, опять чужое слово). Может это он обозначает власть, так у них, у немчуры проклятой, слово значит народное ополчение, тоже не совсем про власть? Ничего не понимаю.

Тут ведь какая штука, потихоньку, по капельки съедая ржавчиной латинизмов тело русского языка, эти проклятые англосаксы (читаем себялюбцы) хотят переделать нас в послушных рабов, лишённых родной речи, а значит и родины. Бессловесным стадом завсегда легче управлять. Разве нет? Ну если он, раб, своего языка не помнит? А смыслы чужого ему очень просто назначить через средства массового идиотизма – СМИ. Вот и получается, что «установление» – это власть предержащие, ну, те, которые власть держат в руках.

Проведите над собой эксперимент. Попробуйте заменить это самый «истеблишмент» на слово власть – трудно, непривычно. Вот она, как ржавчина работает! А нет в русском языке похожих слов. Вот так и работает: ложь, много раз повторённая, становиться правдой и обычным делом. Но как же приятно чувствовать себя образованным человеком, образованным на западный манер, «истеблишнями» разными блистать. Тьфу ты, даже просклонять нельзя! Зато англичанам лепота – у них-то склонений нет!

Мне скажут, что новые слова – это нормальное развитие языка. Верно, когда их берут, дополняя недостающие смыслы, тогда развитие. Здесь без вопросов. Но, помилуйте, называть «установлением» власть – это что, это замена на что? А я скажу – на чужие правила, на двойные смыслы. Яд должен впитываться по капельке-капелюшной. И без всяких сомнений, уничтожение ясной родной речи должно происходить постепенно. На это расчёт англосаксов. Ну, чтобы больной не дёргался, когда ему в голову чужие правила заталкивают. Ведь так?

Модера́тор (от лат. moderor — умеряю, сдерживаю). Ничего не понимаю. На сцене, где все участники показывают свои чистые носки, некий господин, иногда дамочка (уж не знаю, что она там показывает) кого-то сдерживают. Злых собак, что ли? А выступающие получается, что брешут? Ну так сильно, что сдерживать приходится. Просто до рвоты зевают. Модератор, этот самый "сдерживатель", всячески пытается умерить пыл своих подопечных, чтобы не покусали народ в зале.

Чудны дела твои господи. Как многомерен романский язык. Но какое отношение он имеет к нашему – совсем непонятно. Никогда северные народы не понимали южного словоблудия. У нас холодновато для болтовни. Англичане – это да, у них там Гольфстрим, а ещё и Рим.

Жители туманного Альбиона в провинциальном подобострастии полностью переняли римскую манеру. Но мы-то здесь при чём? Нас никакой Рим не завоёвывал. Однако подражатели, поколение некст, благодаря своей очаровательной неграмотности, с лёгкостью заменяют одним словом множество самых разных понятий.

Раньше (в советские времена) передачи вёл ведущий. Человек вёл беседу, не "общался", как любят говорить неомещане, а вёл беседу. Отчего же, именно что вёл? Так, беседа – это извилистая дорога, по которой нужно прийти к определённым выводам. То есть выйти на свет из дремучего леса невежества. Это уж как сами захотите, можете во тьме блуждать. А вот сдерживать зачем? Умерять пыл выступающего к чему? Ваши собеседники – это бестолковые, глупые люди? Иначе-то как понять это модераторство? Или слова уже совсем потеряли настоящее значение. Всё превратилось в догадки, чтобы легче было управлять рабами, презревшими родную речь? Теперь все должны учить иноземные смыслы. Но зачем? Что это нам даёт? Нас Рим не завоёвывал. Тогда зачем нам этот иностранный мусор?

Вася Штыков
11 ноября 2023 "Красная стрела"

Вот кто такой – этот заморский кешбек? Какую-такую связь имеет с русским языком? Ну хотя бы звуками. Кеш – это узбецкий, что ли, или алеутский? Бэк так и вовсе – бабай какой-то. Хозяин батраков? Нет, вроде. Вот скидка – это вполне понятно. От стопки денег возвращают часть обратно, скинули часть монет. Или взять возврат – тоже понятно. Вернули – русское слово, и всем понятное.

Зачем в скоморохов ярмарочных играть, повторяя иноземные слова? Это современно – скажут потомки крестьян. Современно – коверкать родной язык? Тогда почему те же англичане никогда не произносят иностранные слова с иностранным ударением? Всегда, любое слово переиначивают на родной манер. А мы обезьянничаем. И зачем? С какой целью? Кому хотим понравиться?

Все прекрасно знают: «Как корабль назовёте, так на нём и поплывёте». Вводя в повседневный обиход чужую речь, мы меняем свою культуру, а значит, и себя. И мы хотим научиться английскому эгоизму, обману и воровству? Зачем? Чтобы вас все ненавидели?

Предавая Родную речь, ты предаёшь Родину. А безродный человек, кто он?

Серия сообщений "Вестник Империи":

Предавая родную речь, мы предаём родину.

Часть 1 - Месендж
Часть 2 - Локация
Часть 3 - Кешбэк