Настроение сейчас - филологическое

Будучи в философически-филологическом настроении, я сегодня наблюдал за  малышом. Малыш – это мой сынишка. Дело в том, что у него такое сложное имя, что я вот уже который год никак не могу это имя запомнить. А потому зову его просто – малыш. Но речь сейчас о другом.

Так вот, наблюдал я за малышом. Дети – прекрасный объект для наблюдения, дают массу поводов для раздумий. В этот раз я смотрел, как мой сын – ой, простите, - малыш, конечно! – забавлялся игрушечными фруктами. Он взял пластмассовую грушу, повертел ее так и сяк, а затем, не долго думая, решил откусить от нее кусочек. Каково же было разочарование ребенка, когда это сволочь не стала откусываться! Бедолага залился горючими слезами и стал что-то лепетать. Смысл лепетания сводился к тому, что его жестоко обманули – ГРУША СЬЕДОБНАЯ И ВКУСНАЯ!!! А это – НЕ ГРУША!!!

И тут меня как током пробило! «Устами младенца глаголет истина» - святые слова! Правда в каждой букве! Я подумал вот о чем. Груша – вещь достаточно простая, по крайней мере, не идет ни в какое сравнение по сложности с таким объектом окружающего нас мира, как Homo Sapiens. Эрго, продукт деятельности этого Homo Sapiens’а – еще более сложный объект, чем он сам. Так неужели к продукту этой деятельности мы должны применять более заниженные критерии, нежели к простейшим (относительно, конечно) объектам, как-то та же груша?! Нет и еще раз нет!!! А особенно если это касается, скажем так, продуктов духовного свойства. Думаю, мой читатель согласится, что только люмпен может считать, что топор сложнее стихотворения.

Вот мы и подобрались к основной теме. Я задумался: может ли текст, эквивалентный по своим формальным параметрам стихам, считаться таковыми? И пришел к выводу: увы! – нет, никак не может! Почему ребенок – ой, опять простите, - малыш, естественно, - сообразил, что раскрашенный кусок пластика не является грушей? У него  тот же цвет, тот же размер, та же форма (у пластика конечно же, не у малыша... Хотя, кто его знает, надо за малышом понаблюдать попристальнее...)! А если его (я уже запутался - пластик, наверное... или все-таки малыша?) еще и макнуть, скажем, в газированную воду «Дюшес», то и запах будет тот же! Так в чем же дело?! А все просто, как бином Ньютона – СОДЕРЖАНИЕ! Содержание не соответствует форме!  Равно как "груша", не содержащая соответствующей начинки, не может являться грушей как таковой - т.е. фруктом,  - так и зарифмованный текст не является стихами, если в нем нет главного – содержания, т.е. мысли, образов, настроения, оригинальности. Даже хорошие по слогу и форме «стихи» (преднамеренно беру в кавычки) не могут быть таковыми, если они банальны. Пример моих «стихов»:

Сегодня выпал первый снег,
Не будет век его, казалось,
И хлопьев белых быстрый бег
Метель закручивает в хаос.

Вроде бы нет явных огрехов, однако – банально до оскомины! Снег, само собой, первый - про последний писать западло, великие его не поминали; если чего-то не будет - то, конечно же, век как минимум (лучше бы было тысячелетие или миллениум, но когда это писалось, я еще не был настолько смел, чтобы уж совсем напрочь похерить размер и рифму); у хлопьев, само собой, бег и, конечно же, быстрый - других-то слов для описания "скоростных характеристик" (прошу прощения за некотурую техничность термина) в "великом и могучем" нет; метель только и делает, что закручивает - чего она, дура безмозглая, еще умеет? Таких строк – вплоть до образующих рифмы слов – написаны парсеки! А уж что говорить о подобном «шедевре»:

Прости и прощай... Вереницей
Проносятся мысли вновь.
Как чучело масленицы
Сгорает наша любовь.

Если уж «прости», то, само собой, тут же и «прощай» (равно как и нооборот, впрочем), если «мысли» – то непременно «проносятся» и ничем иным, кроме как «вереницей», если любовь прошла – то хрена лысого она «прошла», она обязательно «сгорает»… Тьфу, банально, заезжено, избито до тошноты.  Да еще рифмы кривые и размер корявый. Так еще для соблюдения этого самого пресловутого размера надо читать «масленИцы» - именно так, с ударением на И! Это же издевательство над русским языком! Правда, одно время я наивно утешался тем, что Маяковский или, паче того, Хлебников, еще и не такие кунштюки с языком вытворяли! А потом присмотрелся - ан нет! Они новые слова сочиняли, над существующими же не глумились. Мои же "экзерсисы" ближе к ВПЗР¹у нашему, СоЛЖЕницину, со всеми его "отшельствами", "охуждателями", "пережахами" и прочим бредом, выдаваемым за "исконно чистый русский язык".

Не буду больше приводить примеров из своего «творчества», дабы не травмировать вкус и психику уважаемых читателей.  Только я вдруг задумался: "Как же так? Несмысленное еще, в сущности, дитя, сумело "отделить зерна от плевел", а я, на 4-том десятке жизни так и не понял, "где имение, а где вода"? Неужели мой малыш глубже меня проникает в сущность вещей?" И захотелось мне уподобиться одному из героев Булгакова. Вспомните: "Горько мне! Горько! Горько!" - завыл Коровьев, как шафер на старинной свадьбе..." (Мастер и Маргарита)

Как сказал один неглупый человек, "Полпути позади и немного осталось. И себя обмануть будет легче всего". Вот я и решил - хватит обманывать самого себя, смотреть надо в обычные зеркала, а не в кривые.  И я взял на себя смелость перефразировать Некрасова и вынести результат этого перифраза в заголовок.

И еще одно меня мучает. Никак не могу вспомнить ту сволочь, которая первой сказала мне, что вышедший из-под моего пера плохо зарифмованный бред – стихи?! Найду – убью гадину!!!

Простите меня, люди!!! Не поэт я, не Пегас 77-й модели, а рифмоплет и графоман. Бля буду, я больше не буду!!! (Ой, опять стих получился! Да какой - просто шедевр! Прямо как завещал все тот же Некрасов - словам тесно, а мыслям просторно. Ай да Alex, ай да сукин сын!!! Да я все-таки поэт!!!!!! А кто с этим не согласен - тот гнидАААААААААА!!!!!!!!!!!)

***********************************************

¹ ВПЗР, ежели кто не в курсе, аббревиатура от ВеликийПисательЗемлиРусской. Кто придумал такой титул этому лживому, самовлюбленному, себялюбивому, заносчивому, высокомерному (все, устал перечислять эпитеты) типу - теперь уже теряется во мраке прошлого века. Однако, стоит заметить, что автору этого титула явно изменило чувство вкуса. В силу своей напыщенности, изобретенный титул иначе, как издевка, нормальными людьми воспринимается просто не может - да, собственно, и не воспринимается...