Патрик Шумахер, Лондон 2010 г.
Издано: AJ - The Architects’ Journal, Номер 16, Выпуск 231, 06 Мая 2010 г.

Может ли быть единый стиль в 21 столетии?

Да, может. В 2008 г. автор сначала сообщил, что в течение прошедших 10 лет назрел новый, глубокий стиль внутри авангардистской архитектуры. Казалось необходимым, чтобы стиль получил название с тем, чтобы обрести себя в архитектуре а так же чтобы быть признанным во всем мире. Поэтому “параметризм” был представлен на 11-ом Венецианском Архитектурном Биенале 1. С тех пор название распространилось и в значительной степени укрепилось посредством критических отзовов2 - в ходе дискуссий на архитектурные темы. Пока, это ограничивалось в основном только архитектурой. Однако, можно было рпедположить, что новость распространится быстро, как только будет озвучена в средствах массовой информации. Вне архитектурных кругов "стиль" - фактически единственная категория, через которую признается и познается архитектура. Этот стиль нужно было продвигать, чтобы утвердить требование действовать от имени архитектуры.
Усложняло дело то, что понятие стиля(ей) давно потеряло притягательность в ходе архитектурных дискуссий. Поэтому объявление о появлении параметризма предполагает два одновременных, последовательных шага: представление публике нового живого архитектурного движения и утверждение понятия стиля(ей) как действующей и плодотворной категории хаотичного характера и ориентации.
Понятие «стиль» имеет право на защиту. Позволить этому понятию потускнеть означало бы только обеднить архитектурную дискуссию. Это также подразумевало бы отказ от мощного импульса познакомить общество с архитектурой. Однако, возвращение к жизни этого выхолощенного и избитого понятия требует концептуальной реконструкции понимания того, что сегодня является самым актуальным.
На пути такой реконструкции сегодня стоит тенденция рассматривать стиль, как просто явление жизни, а так же похожая тенденция путать стили с поверхностными, недолговечными модами. Хотя эстетическое явление не имеет в архитектуре и проектировании чрезвычайного значения, ни архитектура как единое целое, ни ее стили нельзя умалить просто до некоего явления. Никто не должен ассимилировать явление стиля с явлением моды. Понимание стиля(ей) необходимо, но при условии резко отмежеваться и освободиться от всех упрощений и выражений недовольства. Это означает единство различий между разными архитектурными эпохами: Готики, Ренессанса, Барокко, Классицизма, Историзма и Модернизма. Историческое чувство неловкости в архитектуре требует оживления понятия стиля(ей) как глубокого исторического явления, которое может быть экстраполировано на будущее. С этой целью автор предложил понимать архитектурные стили прежде всего как дизайнерские исследовательские программы задуманные по аналогии с методологией парадигм, которые создают научные программы исследований3. Новый стиль в архитектуре/дизайне родственен новой парадигме в науке: он предусматривает фундаментальные категории, цели и методы последовательных коллективных усилий. Новшества в архитектуре через прогресс стилей понимались именно так. Это подразумевает чередование периодов совокупного прогресса внутри стиля и революционных прорывных периодов между стилями. Стили развиваются долгое время, поддерживая циклы инноваций, или превращая дизайнерские исследования в коллективные действия таким образом, чтобы были уместны индивидуальные усилия при этом что-то отвергая и что-то усиливая.
Изнутри архитектуры, идентификация параметризма разграничивает и далее выкрисаллизовывает назревающее авангардистское движение как коллективное научное исследование, и таким образом могла бы служить для ускорения его прогресса и потенциальной гегемонии в архитектуре. По крайней мере, в этом надежда и побуждение автора. Как часть ретроспективного описания и его интерпретации явление параметризма кажется оправданным за эти 10 лет последовательных, коллективных исследований в области дизайна. Мы полагаем, что явление этого стиля должно далее объединить полученные достижения и подготовить переход от авангарда к господствующей гегемонии этого стиля. Автор полагает, что параметризм наконец предлагает вероятный жизнеспособный ответ на затянувшийся кризис модернизма, который привел к 25 годам поисков. Параметризм - новый крупнейший стиль после модернизма.4 Постмодернизм и Деконструктивизм были простыми переходными эпизодами, подобными Арт Нуво и Экспрессионизму, такими как переход от Историзма до Модернизма. Важно отличать эпохальные стили от транзитных В период перехода могла бы появиться быстрая последовательность стилей, или даже множество одновременных, конкурирующих стилей. Кризис и упадок модернизма приводит к глубокому и длительному транзитному периоду, но нет никаких причин полагать, что этот плюразлизм не может быть преодолен будущим господством нового объединенного стиля. Потенциал для такого объединения есть, о чем мы и свидетельствуем.
Помимо эпохальных и транзитных стилей мы можем выделить вспомогательные стили - они появляются под крылом эпохальных стилей. Эти вспомогательные стили представляют из себя или параллельные изменения или исторические реминисценции, которые обогащают в том числе и соответствующий эпохальный стиль. Внутри Историзма мы можем выделить Неоклассицизм, Нео-готику, Нео-Ренессанс, Нео-Барокко и Экклектику. Внутри модернизма можно различить Функционализм, Рационализм, Организм, Брутализм, Метаболизм и Хайтек. Все эти промежуточныные стили полностью придерживаются принципов базовой конструкции модернизма: разделение и повторение, то есть разделение между специализированными подсистемами и повторениями внутри каждой подсистемы. Постмодернизм и деконструктивизм отклоняют принцип разделения и повторения, показывая историческое разнообразие, и затем разнообразие через коллаж и ограничение (не устанавливая новый принцип). Параметризм в состоянии выстоять сам и ускорить прогресс деконструктивизма вместе с новой возможностью создать некое разнообразие внутри этого сложного порядка. Принципы модернизма - разделение и повторение - вытесняется в соответствии с параметрическим принципом непрерывного изменения внутри систем и интенсивного взаимодействия этих систем. Согласно этой новой широкой парадигме параметризма можно было бы ожидать множество вспомогательных стилей, обогащающих и приближающих приход эпохи параметризма.
Опыт кризиса модернизма и его архитектурные последствия - вместе с отказом отличать эпохальные стили от транзитных и вспомогательных - заставил многих критиков считать, что наша цивилизация (а сегодня это глобальная цивилизация), больше не сможет породить объединенный стиль. Неужели более не существует глубокой роли связанной с развитием стилей в истории архитектуры, как это прослеживается в последовательности Готика – Ренессанс – Барокко – Историзм - Модернизм? История закончилась? Или она переходит в фазу перекрещивающихся и противолежащих траекторий? Если так, то должны ли мы праздновать эту фрагментацию усилий под лозунгом плюразлизма?
Архитектура сегодня - мировая архитектура. Каждый архитектурный проект немедленно выставляется на обозрение и оценивается в сравнении со всеми другими проектами. Возможны глобальные конвергенции. Это не означает гомогенизацию и монотонность. Это просто подразумевает последовательность принципов, амбиций и ценностей, которые нужно сложить так, чтобы различные усилия соответствовали бы друг другу, конструктивно конкурировали бы друг с другом, устанавливая условия для совместного прогресса вместо того, чтобы предпринимать противоречащие друг другу шаги, которые неверно истолковываются и отрицают друг друга, создавая бессмысленную суету и непрерывно борясь по поводу основных принципов. Все это - идея объединенного стиля, первоначально как объединенная авангардистская программа дизайнерских исследований, а в конечном счете как объединенная система принципов, задач и ценностей, которые составляют лучшие мировые методы.
Концептуальное и Эксплуатационное Определение Параметризма

В качестве концептуального определения параметризма можно было бы предложить следующую формулу: параметризм подразумевает, что все архитектурные элементы и комплексы параметрически гибки.
Это подразумевает фундаментальное онтологическое изменение внутри основных, ключевых элементов архитектуры. Вместо классической и современной уверенности в идеале геометрических фигур (герметичные, твердые) - прямые линии, прямоугольники, так же как и кубы, цилиндры, пирамиды и (полу-)сферы, вводятся новые живые (динамичные, адаптивные, изменяемые) геометрические объекты параметризма - сплайны, шишки и подотделения - как фундаментальные геометрические стандартные блоки для динамических систем таких как "волосы", "ткань", "капли" и “меташары” и т.д., которые реагируют на "аттракторы" и их можно строить так чтобы они резонировали друг с другом.


Классическая Модерновая Онтология, Ле Корбюзье - Параметристская Онтология, Заха Хадид Аркитектс


В принципе, каждое свойство каждого элемента или комплекса подчинено параметрическому изменению. Ключевая техника для этой изменчивости - описание функций, которые устанавливают ассоциации между свойствами различных элементов. Однако, хотя новый стиль в значительной степени зависит от этих новых методов дизайна, он не может быть низведен до простого введения новых инструментов и методов. Этот новый стиль характеризуют новые цели и новые ценности - и в терминах формы и в терминах функции - которые должны преследоваться при помощи новых инструментов и методов. Параметризм преследует весьма общую цель организовать и ясно сформулировать увеличивающееся разнообразие и сложность социальных учреждений и процессов жизни внутри самого передового центра пост-фордистского общества. Для этой задачи параметризм стремится установить более разнообразный комплексный принцип пространства. Он использует пространство чтобы закономерно дифференцировать и коррелировать все дизайнерские элементы и подсистемы. Цель - усилить внутренние взаимозависимости внутри дизайнерского художественного оформления так же как и внешнее единство и непрерывность внутри сложных, городских ландшафтов. Параметризм предлагает новый, сложный принцип через дифференцирование и коррелирование.
Это общее устное мотивационное определение параметризма может и должно быть дополнено эксплуатационным определением. Это необходимо чтобы ввести в обиход интуитивные стилевые особенности, чтобы сделать его приемы тестируемыми, сделать его распространение систематическим, с возможностью подвергаться конструктивной критике, включая самокритичный анализ работы дизайнера-параметриста и т.д.
Эксплуатационное определение стиля должно сформулировать общие инструкции, которые приведут творческий процесс в соответствие с общими целями и ожидаемыми качествами этого стиля. Стиль не только заинтересован в разработке и оценке архитектурной формы. Каждый стиль излагает определенный способ понимать и обращаться с его функциями. Соответственно, эксплуатационное определение параметризма включает в себя и формальную эвристику - ключевые правила и принципы, которые координируют разработку и оценку развития дизайнерскоих форм (это касается и функциональной эвристики) и решений, устанавливающих правила и принципы, которые координируют разработку и оценку функциональной работы дизайнера.
Для каждого из этих двух измерений эксплуатационное определение формулирует эвристику процесса дизайна в терминах эксплуатационных табу и догм, определяющих, чего избегать и что преследовать.



Эксплуатационное определение:

Формальная эвристика
Отрицательные принципы (табу): избегайте твердых форм (нехватка податливости)
избегайте простого повторения (нехватка разнообразия)
избегайте коллажа изолированных, несвязанных элементов (нехватка порядка)
Положительные принципы (догмы): все формы должны быть разумно гибкими (деформация = информация)
все системы должны быть дифференцированы (градиенты)
все системы должны быть взаимозависимыми (корреляции)


Функциональная эвристика

Отрицательные принципы (табу): избегайте твердых функциональных стереотипов
избегайте изолирующего функционального зонирования
Положительные принципы (догмы): все функции - параметрические сценарии с элементом случайности
все действия/события соотносятся друг с другом
Предотвращение табу и приверженность догмам составляет сложный порядок в сложных общественных институтах.

Крепость и прочность как необходимые качества

Последовательность в рамках стиля как коллективная программа дизайнерских исследований зависит от неизменной приверженности этой критике и ограничениям. (Хорошая новость - то, что целое поколение молодых архитекторов уже твердо придерживается парадигм и ограничений (табу и догм) параметризма - всегда ли явно это отражается или нет.) Любая беспринципная нерешительность или компромисс в этом отношении - отступающие после старых, приостановленных решений - ставит под угрозу статус дизайна как строгой авангардистской гипотезы исследований дизайна. Принципы должны стойко поддерживаться - даже перед лицом изначальных трудностей и проблем - ради получения шанса на радикальные инновации. Без этого упорства и без сопутствующей методологической терпимости к трудностям культура застревает в мелких догмах5.
Строгая приверженность принципам вопреки всем задачам дизайна - необходимое условие проверить требование универсальной компетентности в вопросах параметризма. Однако, наряду с этим методологическим аргументом существует важная причина настаивать на абсолютной последовательности. Преимущество практического параметризма перед всеми предшествующими стилями является предпосылкой для этой последовательной приверженности его принципам. Это происходит из-за способности параметризма выстроить непрерывности и взаимозависимости вопреки многим разнообразным и чуждым элементам и полагаться на непрерывное влияние его принципов. Только таким путем его перцепционная ориентация и текучесть может максимизироваться перед лицом общественных требований с тем чтобы участвовать во все более и более разнообразных и сложных жизненных процессах. Параметризм учитывает в дизайне богатую информацией среду обитания. Когда все элементы - часть дифференцированных подсистем, и эти дифференцирования (алгоритмически) закономерны и таким образом восстановимы и коррелированы со многими другими дифференцированиями, тогда различные дифференцированные подсистемы становятся отражением друг друга. В такой плотной цепи ассоциаций, которые прослеживаются через городскую ткань становятся возможными многие подходы такие как система-к-системе (место -к-месту) так же как и подход местное-к-глобальному. Пространство параметристских взаимозависимостей нисколько не подразумевает монотонность или однородность. Оно также не подразумевает, что большие участки города должны быть разработаны единственной дизайнерской командой или даже должен быть некий генеральный план, который объединяет индивидуальные усилия. Оно только предполагает, что создаваемые непрерывности не должны быть разрушены вмешательством дизайнеров-непараметристов. Параметристская среда всегда характеризуется бесчисленными, непредсказуемыми, и качественно разнообразными аспектами, но она никогда не бывает случайна. Удовлетворение параметристской средой по общему признанию - трудный, кропотливый процесс, который требует высокого уровня таланта (или приобретенного чутья) и технической грамотности. Однако, к счастью сообщество дизайнеров, которое готовится к выполнению этой задаче, ежечасно растет. Параметристский урбанизм порождает развеивленный, сложный принцип, где предшествующие стили могут или только подавить современную социальную многогранность или опуститься до визуального хаоса.
Как сказано выше, многие теоретики – как Чарльз Дженкс–полагают, что упадок модернизма возвестил эру стилистического плюразлизма. Соответственно, поиск нового, объединенного стиля считался анахронизмом. Кажется, сегодня любой стиль может быть только одним среди многих других одновременно действующих стилей, таким образом добавляя еще один голос к преобладающему хору из многих голосов. Идея относительно плюразлизма стилей - только один признак более общего упрощения, и извращение понятия стиля уже обсуждалась выше. Автор не одобряет той удовлетворенности (и даже празднования) очевидного плюразлизма стилей как неизбежного признака нашего времени. Объединенный стиль имеет много преимуществ перед стилистическим многообразием. Параметризм поэтому и предлагается для стремления к гегемонии и борется со всеми другими стилями.
Примесь постмодернизма, деконструктивизма, или дизайн приверженцев минимализма может только разрушить всеохватность и далеко идущую параметристскую непрерывность. Перемен не происходит, потому что нет никакой эквивалентной степени непрерывности ни в постмодернистском, ни в деконструктивистском, ни в минимализстском урбанизме. Фактически, параметризм может воспринять народный, классический, модернистский, постмодернистский, деконструктивистский, или минималистский городской пейзаж и породить новую среду соединений и непрерывности и внутри и вне любого числа городских фрагментов и комплексов.
Война стилей: Параметризм против Минимализма

Каковы же действующие стили, которые должен победить параметризмом? Действительно ли, все еще есть некий стилистический плюразлизм, констатированный Чарльзом Дженксом? Фактически, исчез постмодернизм. То же самое произошло с деконструктивизмом (черты обоих стилей был включены в параметризм). Господствующая тенденция фактически возвратила к жизни прагматический модернизм с несколько обогащенной палитрой: своего рода модернистская эклектика смешивающаяся с соответствующими элементами всех вспомогательных стилей модернизма. Неспособность постмодернизма и деконструктивизма сформулировать новую жизнеспособную парадигму привела к возвращению модернизма в виде двух вариантов: минимализм с твёрдыми принципами - явное противопоставление и даже радикальный модернизм с одной стороны, и беспринципный, прагматический и аморфный вариант модернизма, который можно было бы назвать прагматическим модернизмом. Минимализм сильно идеологизирован, то есть он такой же стойкий, как параметризм (хотя в нем отсетствует явная теория). Возможно, лучший пример - внушительный «oeuvre» Дэвида Чайпперфилда. Минимализм имеет дело с табу и догмами, которые так четко определены в параметризме. Напротив, прагматический модернизм введен здесь почти как остаточная категория. Он содержит все черты, которые сегодня практикуются, включая всю господствующий идеологизм. Это не означает, что термин “прагматический модернизм” вовсе нельзя использовать уничижительно. Мы также включаем сюда блестящую работу OMA и ее варианты. Однако, первичная конфронтация в борьбе за стилистическую гегемонию - конфронтация между параметризмом и минимализмом. Минимализм – всего лишь усложненный нео-модернизм. Таким образом, конфронтация между параметризмом и минимализмом это конфронтация прогрессивной, непроверенной еще на практике гипотезы с регрессивным возвращением к парадигме, которая процветала в течение последних 50 лет, но позже испытала явный кризис, и таким образом в наше современное время оказалась нежизнеспособной как универсальный стиль.

Параметризм требует универсального подхода. Он не может быть отброшен как эксцентричная вычурная поделка, которая соответствует только высокоумным культурным соображениям. Нет, все моменты современной жизни становятся уникально индивидуализированными внутри непрерывной, принципиальной структуры. Последние постройки от ЗХA – это намного больше чем экспериментальные дизайнерские демарши, они существуют в реальном мире как высокоэффективные проекты. Инсбрукский вокзал - хороший пример тому. Никакой другой стиль, возможно, не достиг такой степени адаптивного приспособления к различным условиям данного участка с генотипической структурой вопреки другим фенотипическим вариантам. Крупномасштабные проекты в Пекине и Каире доказывают, что параметризм в состоянии предоставить все высокоэффективные компоненты для жизни современника. Параметризм готов стать господствующей тенденцией. Война стилей началась.


Фуникулер Нордпарка, Инсбрук, Австрия - Фотография Вернера Хутмахера



1-ое изображение: Галактика Сохо, Пекин, Китай 2-ое изображение: Каменные Башни, Каир, Египет

1 “ Манифест Параметристов ” был показан на стенде и издан в Каталоге Биенале.
2 Следует ожидать, что прогрессивная дискуссия расцветет на критике, а не одобрении.
3 Автор разработал это понятие в статье: Патрик Шумахер, Стиль как Исследовательская Программа, в: DRL TEN – Резюме Дизайнерских Исследований, Публикации AA, Лондон 2008 г.. Это издание не считает, что архитектура - наука. Совсем наоборот, автор настаивает на установлении границ архитектуры и дизайнерских дисциплин против науки и искусства.
4 Автор разработал этот тезис в статье: Патрик Шумахер, Параметризм: новый глобальный стиль архитектуры и городского дизайна, Нейле Личе (редактор), Цифровые Города Нашей эры, Дизайн художественного оформления Вып. 79, Номер 4, июль/август 2009 г..
5 Дисциплина трансформировалась в авангард как господствующую тенденцию, чтобы избежать местного максимумализма через рискованные пилотные проекты. Сфера авангардизма функционирует как область, где высоки стратегические риски, и допускается определенный уровень дисфункциональности.