18 ОКТ, 17:54

Махмут Гареев: не вижу в Стоянии на Угре сюжета воинской славы, достойного увековечивания.

Махмут Гареев

© Администрация Президента России

Предложение установить в России новую памятную дату - День окончания Великого стояния на реке Угре (1480) – требует более широкого обсуждения в обществе, так как было неоднозначно воспринято, в том числе в Республике Татарстан. Чем же знаменателен этот день для российской истории, рассказал президент Академии военных наук России, доктор исторических и военных наук, генерал армии Махмут Гареев.

— Махмут Ахметович, вы являетесь одним из крупнейших специалистов по военной истории России, хорошо знаете значение ключевых исторических событий, сыгравших определяющую роль в судьбах нашего государства. Какой след в истории нашей страны оставили события Стояния на Угре?

 — В первую очередь, необходимо разобраться с понятиями. Как известно, Федеральный Закон "О днях воинской славы и памятных днях России" призван увековечить в народной памяти как победные дни государства, так и памятные даты в истории Отечества, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни государства и общества.

О значении Стояния на Угре для обретения Великим московским княжеством независимости от ордынских ханов ученые спорят давно, и единого, устраивающего всех мнения до сих пор не выработано. Ведущие специалисты по средневековой истории нашей страны, такие как Антон Горский, Илья Зайцев, Вадим Трепавлов и другие считают, что данное событие не имело решающего значения в освобождении Руси от ордынской зависимости. Такой же точки зрения придерживаются историки Академии наук Татарстана.

Можно прислушаться ко всем сторонам в дискуссии, но для меня главным остается следующий критерий - объединяет эта памятная дата все народы России или нет, способна она консолидировать современное российское общество или может вызвать определенные трения.

И здесь все не так очевидно, потому что история Золотой Орды, постзолотоордынских государств, среди которых и Московское княжество, и Крымское ханство и Казанское, является общим наследием для многих народов России. Тем более, что речь идет прежде всего о предках двух государствообразующих народов страны: русских и татар. Однобокие интерпретации этого общего наследия могут быть очень болезненными.

Что мы собираемся отмечать? Один из эпизодов борьбы за власть на развалинах Золотой Орды с неясным результатом? Мне кажется, что мифологизированную дату, по которой даже в профессиональном научном сообществе нет устоявшегося мнения.

— То есть вы считаете, что нельзя вести речь об историческом значении Стояния на реке Угре как большой победе войск Ивана III?

— Несмотря на то, что Стояние на Угре связано, в первую очередь, с военным событием, тем не менее, я не вижу в нем сюжета воинской славы, достойного увековечивания на федеральном уровне. Потому что не было сражения; мало того, не было внешнего захватчика, которому следовало бы дать решительный отпор. Отношения выясняли по сути два равновеликих субъекта, считавших себя наследниками средневековой татарской державы - Золотой Орды.

Летописи свидетельствуют, что осенью 1480 года на противоположных берегах реки Угры сошлись войска Ивана III и хана Большой Орды Ахмата. Однако сражение не состоялось, так как обе силы не решились вступить в бой. После того как великий князь дал приказ своим воинам отступить, отошел от берегов реки и хан Ахмат. Таким образом, мы не видим здесь ни проявлений воинского искусства, ни воли к победе. Скорее неуверенность в своих силах и нежелание биться до последнего.

Поэтому, на мой взгляд, надуманными являются попытки некоторых историков, вслед за Николаем Карамзиным, видеть в Стоянии на Угре проявление особого полководческого таланта и предвидения, подобного действиям фельдмаршалов Михаила Кутузова и Михаила Барклая-де-Толли в 1812 году. Тем более что политическая ситуация после 1480 года не изменилась. Московское княжество продолжало платить "выход" ордынцам, а Большую Орду в итоге разгромило в 1502 году Крымское ханство.

— Какие же исторические события, по вашему мнению, достойны увековечивания на законодательном уровне России?

— В первую очередь, те, что объединяют многочисленные народы страны вокруг великого подвига по защите рубежей Отечества. Таких примеров в нашей истории множество. Сила и слава нашего оружия, приведшие страну к победам, известны всему миру.

Ведь что такое победа? По всем классическим определениям это успех в битве, в войне при полном поражении противника, причем противника внешнего, захватчика. В этом смысле великими событиями являются победа над Наполеоном, разгром гитлеровской Германии в ходе Великой Отечественной войны и другие эпохальные сражения, в которых плечом к плечу, в едином порыве участвовали представители всех народов нашей России. То, что и сегодня является предметом общенациональной гордости.

В этой связи попытки включить Стояние на Угре 1480 года, в общем, рядового для Средневековья события, в список памятных дат истории Отечества мне представляются научно необоснованными, противоречащими реальным историческим процессам той далекой эпохи.

Беседовал Алексей Угаров

Все   внимательно  прочитали  это  интервью,  запомнили?  А  теперь информация из официальных исторических источников. 

Иван III

1440 - 1505

Иван III Васильевич Великий (Правосуд, Грозный) - великий князь Московский и фактический создатель Московского государства. Возможно, самый недооцененный правитель России.

Старший сын Василия II Васильевича Темного принимал участие в междоусобной войне 1452 года. Из-за ослепления отца Василием Косым Иван III рано включился в процесс управления государством (с 1456 года). Великий князь московский с 1462 года. Продолжая политику по расширению территорий Московского княжества, Иван III огнем и мечом, а иногда и путем дипломатических переговоров подчинил себе княжества: Ярославское (1463), Ростовское (1474), Тверское (1485), Вятскую землю (1489) и др. В 1471 году совершил поход на Новгород и разбил противников в Шелонской битве, а затем в 1478 году окончательно уничтожил независимость Новгородской республики, подчинив ее Москве. Во время правления его Казань также стала лояльна Московскому князю, что было важным достижением его внешней политики.

Иван III, вступив на великое княжение, впервые со времен Батыева нашествия отказался ехать в Орду для получения ярлыка. В попытке вновь подчинить себе Русь, не платившую дань с 1476 года, хан Ахмат в 1480 году двинул на Московское княжество большое войско. В этот момент силы Москвы были ослаблены войной с Ливонским орденом и феодальным мятежом младших братьев Великого князя. К тому же Ахмат заручился поддержкой польско-литовского короля Казимира. Однако силы поляков удалось нейтрализовать благодаря мирному договору Ивана III с крымским ханом Менгли-Гиреем. 

Вот первый вариант развития событий ...

В 1480 г. хан Большой Орды Ахмат отправил в Москву послов с требованием дани. Иван III растоптал ханскую басму, лично отрубил правую рукуглавному ордынскому послу, который очень нагло разговаривал с русским Государем.  И в таком виде посла доставили к хану Ахмату, всю остальную ордынскую свиту  умертвили. Ордынское войско двинулось на русские земли. Войска встретились на берегах притока р. Оки  - Угры. Более месяца продолжалось так называемое «стояние»: противники стреляли друг  в друга из луков, а русское войско использовало и огнестрельное оружие – пищали. В начале ноября Ахмат, проснувшись утром не обнаружил ни одного солдата своего войска... Так бесславно закончилось правление хана Ахмата и перестала существовать и сама Золотая Орда. 

Вот второй вариант развития событий...

После попытки Ахмата форсировать р. Угру в октябре 1480 года, сопровождавшейся          4-х  дневной битвой, началось «стояние на Угре». «Угорщина», в ходе которой силы сторон располагались на разных берегах притока Оки,  закончилась 9-11 ноября 1480 года бегством противника. Таким образом, победа на р. Угре ознаменовала окончание 240-летнего монголо-татарского ига.

Не менее важным был успех в войнах с Великим княжеством литовским (1487-1494; 1500-1503), благодаря которому к Руси отошли многие западные земли.

В результате побед над внешними врагами Иван III смог уничтожить большинство уделов и тем самым сильно укрепить центральную власть и роль Москвы.

Москва как столица нового большого государства сильно преобразилась во время правления Ивана III: был возведен новый Успенский собор и заложен новый Архангельский собор, началось строительство нового Кремля, Грановитой палаты, Благовещенского собора. Важную роль в строительстве обновленной столицы сыграли итальянские иностранные мастера. К примеру, Алевиз Новый, Аристотель Фиораванти.

Новое большое государство, каким стало Московское княжество при Иване III, нуждалось в новой идеологии. Москва как новый центр христианства была представлена в «Изложении пасхалии» митрополита Зосимы (1492). Монахом Филофеем была предложена формула «Москва — третий Рим» (уже после смерти Ивана III). Основой этой теории явился тот факт, что Московское государство (после захвата Константинополя турками в 1453 году) осталось единственным независимым православным государством в мире, а возглавивший его государь — единственным заступником всех православных христиан на земле. Иван III имел и формальные причины считать себя наследником Византии, поскольку был женат вторым браком на племяннице последнего Византийского императора Софье (Зое) Палеолог.

Усиление центральной власти сделало необходимым создание новых органов государственного управления — приказов. В это же время появляется и законодательный кодекс объединенной Руси — Судебник 1497 года, дошедший до нас, к сожалению, лишь в одном экземпляре.

МОЁ МНЕНИЕ.

Я могу только догадываться, зачем  столь  уважаемому и заслуженному человеку, каким является Махмут Гареев,  понадобилось столь очевидно ЛГАТЬ?  Может быть в силу того, что по национальности он сам является татарином?,  и ему не приятно, что русские одержали победу над его предками-соплеменниками ? Может ещё по каким то другим причинам,  оставшимися для нас не известными? Но, Я совершенно чётко и твёрдо убеждён, что НИКТО , не смотря ни на какие свои заслуги ,  высокие звания и должности, не имеет права ЛГАТЬ.    А фактически получилось очередное перевирание уже многократно перевранной истории.   И уважаемому генералу армии и участнику ВОВ, должно быть хорошо известно, что  самая лучшая и самая дорогая победа  это когда на поле битвы погибло, как можно меньше своих солдат и офицеров.  А стояние на Угре как раз именно такой случай. Потому что , Иван Великий очень дорожил каждой человеческой жизнью ,  каждого своего  воина.   Вот поэтому и в сегодняшние дни  проявляются яростные попытки переписать , например, историю Великой Отечественной Войны и чёрное сделать белым, а белое сделать чёрным.   Уже некоторые современные политики договорились до того, что оказывается СССР напал на добряка и очень порядочного , тихого человека А.Гитлера и его Германию. Я призываю всех разумных и порядочных  людей , перестать  перевирать историю. Надо остановиться,  иначе снова будет БОЛЬШАЯ БЕДА.    Забытые исторические уроки имеют  обыкновение  многократно повторяться.    Об этом надо помнить всем Людям Планеты Земля.

И в заключение своей статьи  хочу продемонстрировать, открытый в 2017 году в г.Калуге,  памятник самому величайшему Русскому, ПРавославному Царю Ивану Третьему  или Ивану Великому ( в этой статье я не буду называть его настоящего , истинного Имени, но всему своё время...).   На открытии памятника с хорошей, тёплой  речью выступил министр культуры России,  В.Мединский , назвав Ивана Третьего именно Русским Царём, который не заслуженно забыт потомками, так  как именно ему мы обязаны ,  тем что в Москве есть Кремль, построенный именно Иваном Третьим, а размеры Могучего Государства, которое он создал  за своё 49-ти летнее правление  ,  значительно превышали территорию СССР.