Строго говоря, телевидение никогда и не было бесплатным: как минимум, человек должен был заплатить за простейший черно-белый телевизор. Однако сейчас, когда начинает трансформироваться и само понятие «телевизор», термин «платное телевидение» также приобрёл значение качественно иное, нежели простая монетизация зрелищной услуги.

Что и отразила эмблема конференции: значок «евро» в зрачке глаза. Многие восприняли эту эмблему как символ взимания денег непосредственно с телезрителя – и они по-своему правы: в нашей стране то, что называют платным телевидением пока, в основном, есть лишь разновидность заурядного видеопроката. Однако, более дальновидные специалисты заметили в «евро» видение перспективы со стороны организаторов: хорошо известны наработки Объединённой Европы по привлечению в телекоммуникационный бизнес денег за счет оказания населению параллельно с вещательными интерактивных социальных услуг.

Тем не менее, не смотря на наличие у каждого собственной позиции, в выступлении участников конференции звучало много объединяющих мотивов. Прежде всего – о координирующей роли государства. Эту тональность задал в своём выступлении с приветственным словом к участникам конференции исполнительный директор АКТР В. Маковеев, подчеркнув необходимость участия в данном форуме руководителей курирующих министерств (ниже мы увидим, что это было не простой формальностью, необходимой для протокола, а важнейшим тезисом). А подитоживая конференцию, в завершении «круглого стола», руководитель Федерального Центра Распределения Телерадиопрограмм ФГУА «РТРС» С. Буняев сформулировал роль государства: она в решении задачи создания в стране инфраструктуры платных услуг. Без участия соответствующих государственных структур, как следовало из выступления вице-президента ОАО «Телеком» К. Кукка, не обойтись даже при создании отечественных абонентских приставок, и этот тезис также не следует воспринимать как попытку вернуться к госмонополизму.

Дело в том, что в отношении абонентских приставок (АП) практически все выступающие были едины – это (как сформулировал С. Буняев) ключевой элемент системы платного телевидения, к которому, пока не будет решена проблема АП, перейти не удастся. Принципиальных технических сложностей в создании АП нет, но для того, чтобы остановиться на какой-то конкретной модели, надо определиться с концепцией платного телевидения. Зачем концепция в условиях рынка? А затем, что платное телевидение становится экономически оправданным только при охвате достаточно большой аудитории (на конференции приводился минимум в 40 тыс. человек, но реально, видимо, счет должен идти на сотни тысяч зрителей). Поэтому предполагается крупносерийное производство АП, а значит, нельзя ошибиться, закладывая в приставку набор будущих сервисов – что, как раз, и определяет концепция.

Концепция платного телевидения, учитывая масштабность и комплексность явления, должна быть, по всей видимости, принята на правительственном уровне. И в этом смысле трудно переоценить роль конференции, на которой удалось выявить многие противоречия данного бизнеса и нащупать пути к их устранению. И основные противоречия опять же связаны с абонентским устройством.

По словам А. Леонтьева, руководителя группы интерактивного телевидения ЗАО «Комкор-ТВ», контакты с разработчиками АП пока не привели к тому, что удалось остановиться на каком-то законченном образце. Ситуация здесь усугубляется тем, что, как показывает расчет капитальных затрат на внедрение цифровой платформы, приведённый А. Леонтьевым, наибольшие затраты приходятся именно на абонентские устройства. Конкретнее, при переходе на цифровую интерактивную платформу больше половины затрат приходится на них. Плюс существенно возрастают операционные затраты, связанные с усложнением обслуживания клиентов.

Эта ситуация, в свою очередь, усугубляется факторами, обозначенными в докладе представителя Irdeto Access, накопившей опыт в области платного телевидения. По его словам (и они не противоречат мнению экспертов, изучающих трудности освоения людьми персональных компьютеров), для многих абонентов телевизионная приставка кажется слишком сложным устройством, они с трудом разбираются в её функциях и в результате большинство функций АП оказываются невостребованными – как следствие, резко падает рентабельность всей системы платного телевидения. Докладчик в этой связи вынес на рассмотрение аудитории предложение: подумать над голосовым управлением АП. Ну, мы над этим уже думаем: распознавание голосовых команд – одна из тем справочной серии "Роботы и частное право".

Обнадёживающую ноту в тему АП внёс К. Кукк, рассказавший о промышленном обеспечении системы платного ТВ. По его словам, отечественные научные и производственные предприятия разрабатывают широкую гамму профессионального и бытового оборудования цифрового формата. При этом в цифровые АП и аналого-цифровые телевизоры закладываются устройства условного доступа, позволяющие с помощью расчетных (платёжных) карточек принимать скремблированные ТВ-программы. Система с ограниченным доступом (СОД) должна эффективно предотвращать пиратство. Разработанные отечественные абонентские устройства СОД имеют Common Interface, что позволяет использовать практически любую СОД, существующую в мире. Одновременно ведётся разработка отечественной СОД, которая по сравнению с существующими западными аналогами позволяет во много раз затруднить её вскрытие пиратами. Эта СОД предназначена для индивидуальных пользователей, для использования в системах территориального распределения ТВ-программ, для корпоративных пользователей. Кроме того, Калью Иванович очень интересно рассказал о перспективах отечественной элементной базы для производства ТВ-оборудования.

Тема защищенности систем платного ТВ будет раскрыта не полностью, если не упомянуть еще об одной проблеме – обеспечении анонимности доступа. О ней говорили, в основном, зарубежные докладчики: видимо, на Западе в этой связи уже возникали серьёзные эксцессы. Прежде всего, речь шла о подписке на эротические ТВ-каналы, которые на конференции без ложной застенчивости называли одним из базовых элементов платного контента. Однако, есть и оборотная сторона медали: подписчики опасаются, что их интерес к видеоэротике может быть неверно истолкован начальством, коллегами, членами семьи, избирателями, кадровиками, рекламными агентствами и даже милицией – которая начнёт подозревать ТВ-эротомана в серийных изнасилованиях. Конечно, телекомпания будет уверять, что она гарантирует «тайну личной жизни», но ведь хорошо известны случаи, когда сведения из самых секретных баз данных издавались на компакт-дисках и продавались где угодно. Плата за такое «платное телевидение» может оказаться ужасающей.

Ситуацию с платными эротическими телепрограммами мы немного гипертрофировали для того, чтобы показать: в новом виде бизнеса рискованно делать ставку на традиционные формы извлечения прибыли. И это подтверждает зарубежный опыт: по словам представителя компании Viaccess S. A., выступавшего с докладом «Конвергенция цифрового ТВ и широкополосного доступа в IP-сетях», падает спрос на обычные видеозаписи – что побудило их компанию развивать менеджмент интерактивных приложений и систему управления подписчиками. Кстати, Viaccess S. A. – подразделение France Telecom: это к вопросу участия в индустрии платного телевидения аналогичных российских организаций.

В этой связи что важно отметить? Конференция по времени совпала с проведением в государстве серии реформ и присутствовавшим ответственным лицам очень важно было услышать «глас народа», чтобы скорректировать систему взаимоотношений субъектов телекоммуникационного рынка. Ну, например: на «круглом столе» был констатирован факт, что кабельные операторы, как юридические лица, рассматриваются, в первую очередь, в качестве операторов связи. Тогда разве неправ Станислав Иванович, призвавший рассматривать кабельных операторов как компании, предоставляющие услуги, а не ассоциировать их просто с кабелем в подъезде? Многих ведь смутило, что на «круглом столе» слишком много времени потратили на обсуждение тривиальных вопросов лицензирования, но оно как раз закономерно, поскольку все пока находятся в рамках устаревающих форм бизнеса, когда в первую очередь волнуют проблемы монополизма, слияний и поглощений. Значит, конкуренцию вялосуществующих телекомпаний надо менять на конкуренцию услуг – что оптимальнее даже с точки зрения антимонопольного законодательства.

В данном контексте интересен доклад начальника управления ОАО «Комкор» Ю. Скобелева, посвященный мультиоператорской системе платного телевидения. Работа мультиоператорской системы ТВ заключается в совместном использовании несколькими операторами ресурсов одной головной станции, формирующей цифровой вещательный и (обратите внимание!) интерактивный контент. При реализации данного режима работы каждый оператор управляет абонентами только своей сети через общую систему условного доступа, расположенную на головной станции. Техническая реализация основывается на использовании общей системы условного доступа, сегментированной между несколькими операторами. При этом каждый оператор имеет дистанционный доступ только к своему сегменту абонентской базы. Для исключения использования абонентских декодеров, принадлежащих одному оператору, на сетях другого оператора производится разделение сетей операторов путём ввода идентификаторов на уровне транспортных потоков при использовании цифрового транспорта контента до сети данного оператора или на уровне RF при использовании аналогового транспорта.

Идея данного решения – снизить финансовые затраты участников проекта, а значит, и их абонентов: о чем, собственно, и говорилось всё это время.

Таким образом, мы видим, как на конференции в ходе обсуждения выявились, из множества других, сразу несколько составляющих платного ТВ:

- новое понимание термина «кабельный оператор»;

- мультисервисность;

- менеджмент интерактивных приложений;

- формирование головной станцией не только цифрового вещательного, но и интерактивного контента;

- мультиоператорская система телевидения;

- заинтересованность курирующих министерств.

Причем этот, последний пункт, озвученный в начале конференции Владимиром Григорьевичем, заслуживает того, чтобы расширить его рамки: не только «информационно-телекоммуникационных» министерств, но и кураторство со стороны министерств «социальной» группы. В частности, сейчас, в ходе реформы, направленной на монетизацию социальных льгот, появилась возможность включить в число операторов мультисервисных сетей департаменты соцзащиты и медобслуживания (вместе с их бюджетами), чтобы оказывать населению синергетически с ТВ-вещательными и социальные услуги: от телемедицинского диагностирования до оформления населению справок и рецептов на основе законодательства об электронной цифровой подписи (подробнее эти вопросы рассмотрены в «ТКТ» № 8 за 2002 г. в статье «Кабельное телевидение и вступление в ВТО»).

Подводя итоги конференции «Системы платного телевидения», можно со всей определённостью сказать, что большинство её участников с оптимизмом смотрят на будущее платного ТВ, и с ними, пожалуй, можно согласиться. Объективные предпосылки для него созрели хотя бы потому, что кризис надвинулся с двух сторон – и с «вещательной», и с «интерактивной». С одной стороны, однообразие контента сдерживает рост традиционных сетей КТВ, а с другой – падают доходы от предоставления услуг Интернета в силу снижения цен благодаря конкуренции провайдеров. А. Барсуков для № 12 за 2004 г. журнала "ТКТ"