Конечно в первую очередь фильм — для тех, кто читал книгу. Я вчера перечитал и ещё раз могу подтвердить: те изменения, которые сделаны в фильме, адекватны и диктуются тем, что кино — другой жанр.
Для меня не понятна только одна вещь — зачем было вводить метеоритное поле и напарывание на летучие булыганы, если в романе его сбили ракеты. Но может быть я не прав, и линию с ракетами было бы сложнее сделать такой наглядной за отведённое время. А с метеоритами всё ясно — бух, и понятно почему упал.

Остальные изменения понятны. Например:
1. Язык. В оригинале Максим учил язык месяц. Представьте, как нас это задрало бы в фильме. Так что абсолютно без ущерба для идеи романа Максим вставляет в ухо что-то типа переводчика.
2. Внутренние рассуждения Максима о неблагополучности планеты и цивилизации. В фильме это видно по его поведению, и вообще внутренний диалог часто режется в кино. Другой жанр, визуальный.
3. Спонтанная истеричность окружающих. Стругацкие прямо писали о том, что Максима поразило, что народ вдруг ни с того ни с сего срывался и начинал ругаться, ссориться. И даже замечательный парень Гай. В фильме это показано даже с усилением, и по моему здорово.
4. В оригинале Максим с Гаем спокойно доехали на поезде до столицы и ничего на них не падало. Но прикиньте — таким простым ходом режиссёр ввёл тему борьбы с «выродками», опять же без ущерба для идеологии романа.
5. Странник. В романе его опасность и вирулентность осознаётся далеко не сразу, там обстановка нагнетается постепенно. В фильме же он сразу показан страшноватой персоной. И тоже правильно.

И отдельный приз — за то, как менялась улыбка Максима на протяжении фильма.

Со мной были люди, которые не читали роман, «strugatskiye-virgins» :)
Им тоже понравилось и беглый опрос показал, что идею фильма/романа они уловили.

addon. Стругацкие написали спойлер к фильму. Ещё в 68-м году. Но в отличие от других спойлеров, этот смело можно прочитать ещё до просмотра. И будет интересно прочитать хотя бы после.

Как ракеты?? Я вроде бы два раза перечитывал и оба раза были метеориты... по крайней мере, вспоминаются рассуждения Максима по этому поводу...
После ужина пересмотрю начало. Извиняюсь, но что-то мне кажется, вы напутали...

вообще-то никакая ракета енго не сбивала) Максим посадил корабль, отошел осмотреться, а корабль разрушил смертник Зеф, из базуки.

LI 5.09.15

а, ну да. все верно - земной корабль - метеориты, а бомбовоз - ракеты...

LI 5.09.15

да, все верно...

LI 5.09.15

хороший фильм.

Во-1-ых хочу заострить, что я первый сию тему замутил, см:
http://www.liveinternet.ru/users/2545827/post91706417/
Во-2-ых, фильму я по-прежнему не смотрел, а прочитав каменты здесь еще более утвердился в своем. Каменты здесь .. они спорны. Уже в исходном месадже акри: "Фильм вполне достойно воспросизводит атмосферу и дух романа. Герои очень похожие, а текст почти дословный". ????
По вашему гн. akry, именно это признак хорошей экранизации?
О романе сначала. У akry, : "показан крах «полярного» восприятия мира при столкновении с действительностью". ?? Широко пожимаю плечами. Именно в этом романе (ну еще в "Трудно быть богом", еще в "Парень из преисподни") явлена предельно отполяренная картина мира: совершенно "плюсовое" человечество и предельно "минусовой" Саракш. И "однополярный" Максим знакомится с другим полюсом. Но разве это идея романа? Идеи (их не одна, есстессно): а) - явить, как вариант предельного тоталитаризьма, картину техническими средствами зомбированности, полного морально-психического подчинения народа (части народа, ибо использованный там механизм пока охватывает не всех, но ведь прогресс не стоит? Кстати, эта идея романа имеет продолжение, см. "Все хорошо", А. Лазарчук); и б) - еще раз подчеркнуть мысль: трудно быть богом. Тяжело, невозможно даже с возможностями почти бога разрешить все коллизии цивилизации. Нынешнее положение нетерпимо. Снести башни, разрушить центр? А население уже подсело, без сеансов у него ломка, истерия, кризис, хаос - еще хуже чем было. Коллизия.
Собссно в романе показано почти нынешнее состояние человечества.
Выходи на улицу и снимай с натуры. Так на что угрохано 30 млн.? На кустюмы, на прически, на машины, на танки не как у нас? Идиотия. В этом все боднарчуки. Костюмеры.

Из разряда "Пастернака не читал, но осуждаю". :-) Несерьёзно.

Дааа? А вы сурьезный товарисч? Судя по тому, как вы разбирались: кто кого сбил - даааа..

Да, посмотрел....
Искусство в большом долгу перед гламурным кинорежиссёром Ф. Бондарчуком.
Очень коротко.
1. Приблизительно 1\4 зрителей ушла с просмотра в середине. Я с ними солидарен.
2. Вполне удачной может получится у Ф. Бондарчука новая экранизация 3-х мушкетёров с собственным участием (вместо Боярского)
3. Более конкретно...
- Зачем жалкая пародия на кадры величайшего фильма "Blade Runner" ? (версия 1992)
- Почему "голован" внешне идентичен персонажу фильма "Чужой" (тоже Ридли Скотт, 1981)
- Зачем представлять правительство планеты «Саракш» "ворами в законе"? Может быть, для адаптивного восприятия "целевой группой"? Не нужно опошлять классику в лице авторов «Обитаемого Острова» во имя гламурного восприятия действительности. «Целевая группа», без всякого сомнения, гораздо умнее )). Конечно, это замечание относится и к автору сценария Эдуарду Володарскому..., однако моё уважение к упомянутой личности настолько велико, что не буду об этом.
- И главное. Я увидел любимое произведение («Обитаемый остров» Стругацких) - в рамках «понятий» и этических ценностей Ф. Бондарчука. Вот это на самом деле ужасно...
4. Получилось не коротко. Чтобы преодолеть неприятное ощущение от фильма, пересмотрел «Сталкер» Тарковского. Отпустило…

Мнения поляризовались и это здорово :)

Вернусь с работы, отпишусь.

Есть ощущение, что ругать Бондарчука, Бекмамбетова - это мода... Люди подчас даже не утруждают себя просмотром фильмов....
Обитаемый остров, как мне показалось, вполне неплохой фильм. Не шедевр, но и не провал, это точно. Очень радует то, что режиссер не уходил от книги. (В отличии от "Трудно быть богом" или "Гадкие лебеди"). Главные герои слабоваты... (именно главная пара, потому что Федоров очень понравился, Серебряков - как всегда хорош, Куценко на удивление не раздражает...., и еще хочется отметить Анну Михалкову, тоже очень здорово сыграла)... это да.
Вообще смотрели обе части вместе с папой (конечно наличие двух частей расстроило, но уместить в одну, как мне думается, без скомканности не вышло бы), папе очень понравилось (он ярый поклонник Стругацких); я специально книгу не читала, боялась испортить впечатление, хотя с миром полудня была знакома по другим книгам, и мне тоже очень понравился фильм! И тоталитаризм показан отлично, и мир современный узнается.
Короче, "ОО" не претендует на элитарность, артхаусную линию или звание "интеллектуального", так зачем требовать от него этого?