может, я что-то не так понял, или рассматривал фильм с той позиции, что мне ближе, но основная идея тут лежит не в "терактах" и "смене власти". речь шла о праве на человеческое - чувства и эмоции. как и на все остальное. на право выбора выпить красную таблетку или остаться в матрице. и пусть каждый решит его для себя сам, а не вынужденно, по чужому желанию.
что до системы, в которой мы живем, то однажды мы сами ее создали, а теперь она создает нас.

Ну начать с того, что я пристрастен-фильм мне понравился. Понравился массой деталей, которые для меня составляют атмосферу фильма. Для меня действия главгероя не обоснованы политически, мотивация, скорее, личная-месть. Общая продуманность мира-фильм вцелом глубже матриц. Кстати, если уж проводит литературные параллели, если сама идея Лемовская, то по действию это 100% Максим Каммерер. Можно и 451 по фарангейту вспомнить, если взять моменты с книгой и "пожарниками".Рассматривая под таким углом я вспоминаю разговор Максима с Сикорски и в нём я вижу ответ "завтра будет война". Война уже идёт-хеппиэнда нет. Еще раз, я не рассматривал события в фильме как политическую волю конретного человека, для меня его действия обоснованы личными мотивами.
Если тезисно то как-то так:
1.Убивая человеческое в человеке мы получаем не сверхчеловека, а недочеловека.
2.будет то же самое, только хуже. Если вспомнить одного древнего еврея: что было-то и будет, что делалосьто и будет делаться и нет ничего нового под солнцем.

третий тезис я ощущаю, но придумать как написать-не могу :) писал долго, если повторю чьи-то мысли - не взыщите :)

ЗлобскийМурчик, я и с этим согласен. «Бегство от реальности» — тоже одна из популярных в Голливуде тем. «Матрица», как апофеоз. В случае «эмоциональной кастрации» правда получилось несколько нереалистично. Потому что биологически, эмоции = мотивация. Это синонимы. Если у человека нет эмоций, у него нет и мотивации. Причём я говорю не о мотивации в бытовом смысле этого слова. Отсутствие мотивации означает, что человек даже гадить будет под себя, потому что ему будет всё равно. Это характерно для последней стадии шизофрении.
Если человека начинать переделывать химически/хирургически, это чревато. В первую очередь тем, что это уже однозначно не будет человек. Во вторую, тем, что в организме всё взаимосвязано. И просто подавив эмоции, приведёшь в негодность всю систему.
Особенно зверски это было показано у Замятина в «Мы» и у Хаксли в «О дивный новый мир!».

Хороший пример — серотонин. Это гормон с множеством полезных функций. В числе прочего, его уровень отвечает за активность организма. Бодрость, если хотите. Если его мало, будет депрессия. Казалось бы, простое решение — принимать его во-внутрь. Впрочем, сейчас делают даже изяшнее. Есть лекарства, которые мешают организму разлагать серотонин. Т.н. «ингибридоры обратного захвата серотонина». Тот же Прозак. Кушайте, и будет счастье. Ан нет, не будет.То есть локально будет более-менее, а в перспективе — не очень. Всё взаимосвязано. И если в организме мало серотонина, тому вполне вероятны какие-то системные причины. Организм не хочет вырабатывать больше, считая это количество достаточным. И если серотонина вдруг станет больше, организм постарается восстановить status quo. Уменьшив выработку серотонина и увеличив продукцию «разлагателей». В результате, отказавшись от лекарств, человек может ухнуть в ещё более глубокую яму, так как организм вырабатывает серотонина даже меньше, чем раньше. Марцелл, это ответ и на 1 тезис.

Марцелл, кстати, мне фильм тоже понравился. Матрица — большее шоу. Есть множество миров, которые глубже и продуманнее Матрицы. Просто они хорошо всё оформили и попали «в струю».

Мак Сим действовал импульсивно и несистемно. Впрочем, в тех обстоятельствах ещё неизвестно, что было бы лучше. Хочу отметить только, что ни он, ни его босс, и никто другой проблему не решили. Они её отложили. Очевидно, что отстрел всех «иных» — не выход. Рано или поздно может аукнуться. Особенно, если не понимаешь причины появления «чужих». Также не решена была проблема в «Волны гасят ветер».

Даже при том, что Клерик действовал по личным мотивам (а как же иначе), поличический момент там присутствовал. Я больше хотел подчеркнуть «воспитательную» роль таких фильмов для зрителей. Тут он совсем ясный. То, что герой симпатичен и что я лично сочувствую его идеям и устремлениям, что я на его месте наверное сделал бы то же самое — только усиливает воздействие фильма на мои убеждения. В том числе, политические. Хочу я этого или нет.

Мне тяжело спорить, моё "поле знаний" не сильно далеко простирается за рамки профессиональной области да и там оно довольно узкое :)

Что касается Максима и повстанцев - должен отметить, что результаты идентичны :депрессия у населения, вполне возможная война и масса непридвиденных факторов, о которых "повстанцы" не задумывались. Если коротко мой вывод из фильма - было всё плохо(видимо, далеко не для всех-основная масса была вполне довольна), стало еще хуже и лучше стать не могло. Мёртвые не воскресли, добро не победило (Клерик не добро ну никак, он боец и проблемы решает соответственно. Кстати, форма у него разработана просто замечательно, я считаю.), вокруг руины мира старого. Надежда, как водится, только на детей которые свой новый мир построят.

Марцелл, «Обитаемый остров» — очень сильное произведение. Вообще, уважаю Стругацких.
Пик разрушения старого мира хорошо ещё был показан в «Бойцовском клубе» и «"V" for "vendetta"». В последнем случае комикс по духу отличается от фильма. В фильме это относительно благородный, хороший человек. В оригинале же это социопат. Что больше похоже на правду, как оно бывает.

«Революции задумывают гении, совершают фанатики, а плодами их пользуются проходимцы…»
Не помню автора, но это бессмертные слова, увы.

Не могу не отметить что бойцовский клуб-книга лучше фильма. зря они финал переделали.

По факту - я полагаю, консенсус. :)

Марцелл, точно!

К сожалению, не читал книгу. После этой рекомендации раздобуду её, заодно в языке попрактикуюсь, если она мне окажется по зубам. В фильме мне очень понравилось с профессиональной точки зрения, как актёры сыграли шизу. Очень натурально. Коллеги с психиатрическим образованием подтвердили.

Абсолютно пристрастна (при том, что читала и "Обтаемый остров", и Оруэлла, и Лема и прочие антиутопии и фантастику в том же духе): фильм понравился. Он местами жутко бредовый (и сцены поединков, кстати, не исключение), но:
- мне нравится Йейтс;
- мне нравится Бэйл;
- мне нравится антиутопия;
- мне нравится некоторая японизированность стилистики фильма;
- мне нравится то, что химия не всегда может подавить чувства (когда у клерика Престона забирали жену, то бишь арестовывали - он чувствовал, что бы он сам не думал по этому поводу).
Жутковатым показался тот факт, что убийство собак заставляет вздрогнуть сильнее, чем убийство людей.

я считаю что анархию реално построить на обломках современного общества... если ты играл в Fallout ты меня поймешь пусть этовсего лишь игра но атмосфера постапокалипсиса переданно очень даже реалистична и я обеими руками за теракты и не надо говорить что я просто не понимаю что это тако я в больнице уже раз с пробитой черепушкой лежаль...просто современное общество на мой взгляд это медленно разлогающийся организм ...я учусь в самой обычнойшколе и у меня перед глазами яркий пример моих одноклассников своих...могет конечно я и сама такой но они намой взгляд-моральные уроды полностью лишенные других желаний кроме потрахаца илинапится и я ни хочу чтобытакихбыло еще много

а никто и наговорит что терроризм это плохо , только по телеку борадатых мужикоф показывают и говорят что они козлы
если антиглоболист взорвёт мак дональдс , то все очень хорошо ...их еда отравляет наших детей , и всем похуй из каких побуждений он его взорвал и сколько людей пострадало
люди терпиливо ежедневно получают палку в жопу от ментов , от шефа , от чиновников ... но никто не понисёт бомбу в офис прокуратуры
тероризм 19 века должен вернуться я считаю

( всё вышесказанное неправдо )

Терроризм - а в чем разница между ним и действием партизанского отряда в тылу врага ? Ну так - с учетом реалий ?????

Кто не вдыхал кисловато-удушливый запах сгоревшей взрывчатки; кому не швыряло в лицо ком теплого мокрого мяса того, кто стоял рядом; кто не видел оторванных детских рук и ног; кто не слышал вопля человека с разорванной печенью; кто не скользил запутавшимися ногами в кишках на асфальте; кто не сгребал лопатой останки в черные пластиковые мешки;– – тот очень слабо представляет себе, что такое современный терроризм. Цветной телеэкран наряден, дикторы стильны, речь корректна, картинка щадяща.
Вот когда вам войдут ржавые обрезки в пах и разломит грудную клетку – тогда вы запоете; если успеете.

любите террористов. Будте террористами. Вперёд. Только не надо обижаться, когда с Вами и Вашими детьми сделают _всё_то_же_самое_.

DJ_Niko, насколько я помню, партизанская война запрещена какой-то международной конвенцией. Я так понимаю, что они тоже особой разницы не видят. Конечно же в реальности на этот запрет кладут с прибором.

Irena_Dominique13, чувствовали они все. Достаточно выражения лиц посмотреть. Природу можно обманывать, но нельзя обмануть. Не говоря уж о чудовищной неконгруентности, которую нам очень хорошо показали — под разговор о том, как замечательно изжили все войны, сжигают и расстреливают людей.
Кажется, у Олега Дивова был роман «Выбраковка». Хороший роман. О том, как сделали «выбраковщиков», чтобы те отстреливали преступников. И как в России наступила безопасная идилия. И чем всё это закончилось. Не «чёрно-белый» роман, с полутонами.

СеРго_БруТальНЫй_ПсиХ, Дхайа, я несколько раз чуть было не попал под бомбу, рядом со мной взорвали дом, мой поезд чуть было не пустили под откос, моего одноклассника пристрелили во время штурма Белого дома. Мне такой радости не надо, даже во имя «дивного нового мира». Тем более я не хочу своей кровью оплачивать продвижение к власти какого-то мудака, которому на самом деле на меня глубоко насрать, а интересуют только свои бабки и сколько девок будет у него в гареме. Вы же за терроризм, при условии, что именно вы останетесь в живых? Что никто из любимых не пострадает? А замочат только плохих? Так не бывает. Не было ни в XIX веке, ни в XX, ни в нашем. Говно всегда всплывает, а при терроризме выживает только самое матёрое говно. Учите историю не по Голливуду.

Кстати, возле Белого дома снайперы отстреливали ступни и нижние челюсти. Обычным прохожим, не ментам и не чиновникам. Представьте себе, как это — жить без нижней челюсти. У меня знакомая на «скорой» работала, рассказывала, кого к ним привозили. Это вам не «fallout», в котором можно выйти из игры.

Любопытствую-где партизанщина запрещена? Чистое любопытство. Потому как у нас партизаны в большом почёте. Разумеется те, кто вовевал за СА. Что понятно и логично.

Подать уничтожение человеков можно ох как по разному. Там-процедура. Просто мы делаем работу-на рычаг нажимаем. секунды-и ничего. даже без пепла. стерильно, надёжно, эстетично. Все довольны. Не воспринимается оно участниками, как убийство. Даже не палачи-скорее дезинсекторы.
upd: точно у белого дома? не у телецентра? в телецентре альфа вроде сидела, а у белого дома я не очень помню.

Марцелл, слухи не лоцируются. Говорил один из преподавателей, но очень давно и я не помню подробностей. Я нашёл заметку о Международном праве вооружённых конфликтов, но там не очень понятно, и много утопий. Например, «запрещается использовать подданных неприятельской державы против их страны, даже если они состояли на военной службе в этом государстве до начала войны.»

аа, ну это старая байка :) все комбатанты ВМВ клали на неё со страшной силой:)

Ага , все теракты в москве были в моём районе, я на павеляге жил ... только кто поверит что толпа чеченцев в 30 -40 человек без помощи правительства в центре москвы жила пол года , раздобыли автоматы и бомбы и захватили Норд

Мне ненужно новое правительство и срать я хотел на идеологию , просто многим терять нечего и тероризм будет - факт

З.Ы пару дней назад гулял в бутого и перед нами 2 гранаты швырнули , хорошо невзорвались )

СеРго_БруТальНЫй_ПсиХ, ты представляешь поток грузоперевозок в москву и процент досматриваемых машин? Ты представляешь количесто людей в чеченской диаспоре в москве? ты представляешь размеры незаконного рынка оружия в москве?

а терроризм. Он, конечно будет. Это вроде болезней от бедности-бытовой сифилис, педикулёз и прочее.

СеРго_БруТальНЫй_ПсиХ, я точно не поверю, что они смогли сделать это без посторонней помощи во властных кругах. Ну, не всех, но некоторых. И тонны гексогена тоже в дома не просто так закладывали. Слухами земля полнится. Но и дисапора огромная, это тоже факт. Наверняка они пользуются её связями на всю катушку. Было бы глупо с их стороны, если бы не пользовались.

Невозможно я скажу жить в москве если ты чёрный , и армейские автоматы в москве неочень то покупают, следовательно и непродают, а каждое подозрительное лицо, даже больше каждый барыга известен в своём отделении милиции, а толпа в 30 человек тем более
А связей у чеченской деаспоры немного, это не армяне и не грузины и даже не азербаджанци

если _невозможно_ то как же живут и даже батальён "Восток" в столице разборки устраивает. Причём из "военных автоматов". совсем не из гражданских. Это и к вопросу о связях. Не стоит демонизировать органы до уровня "кровавой гебни", но и думать что там лохи сидят-тоже не стоит.
с нетерпением жду новых откровений.

Исходное сообщение akry

[b]Irena_Dominique13, чувствовали они все. Достаточно выражения лиц посмотреть. Природу можно обманывать, но нельзя обмануть. Не говоря уж о чудовищной неконгруентности, которую нам очень хорошо показали — под разговор о том, как замечательно изжили все войны, сжигают и расстреливают людей.
Кажется, у Олега Дивова был роман «Выбраковка». Хороший роман. О том, как сделали «выбраковщиков», чтобы те отстреливали преступников. И как в России наступила безопасная идилия. И чем всё это закончилось. Не «чёрно-белый» роман, с полутонами.

Роман читала. Неплохой.
А касательно фильма вспомнила ещё кое-что: http://www.exler.ru/films/07-08-2003.htm
Не люблю Экслера, но кое в чём он прав...

Знаете - возвращаясь к теме отличия терроризма и партизанских войн - имхо - вся разница лишь в том, с какой стороны смотреть. Помните - как в старых советских фильмах о шпионах? Если наш - то РАЗВЕДЧИК, если их - то ШПИОН. Так же и с терроризмом - если наши - то ПАРТИЗАНЫ ... или борцы за демократию - кому как больше нравится. А если их - то террористы.


LI 7.05.22

вот они-результаты орт. уравнять террористов с партизанами, СССР с Германией, шахидов с камикадзе. приехали. Дедушка Геббельс был бы доволен.

Мне кажется, есть некоторая разница между террористами и партизанами. И очень существенная.
Не припомню, чтобы наши партизаны принципиально занимались уничтожением мирного населения. Разумеется, инциденты были, война всё таки. Но это точно не было политикой. Ещё хочу напомнить, на чьей территории начали действовать наши партизаны.

Террористы же (мы говорим о тех, кто взрывал дома, кто пускал газ в метро) принципиально нацелены на мирное население. Во первых, так безопаснее — меньше риск получить сдачи. Во вторых, принципиальная позиция террористов — запугивание. Не выгнать врага с территории, не нанести ему урон, а «взять заложников». Причём интересная вещь — можете ли вы припомнить много случаев, когда требования террористов удовлетворялись? Я имею в виду принципиальные требования вроде вывода войск из Чечни. Я вот не могу. Причём не только в России, но и в мире.

А всё потому что терроризм — такой же инструмент политики (вот, опять я произнёс это ругательство). Бандитам дают деньги (не помню расценки, но вы найдёте в Инете). Они эти деньги отрабатывают. Надо чтобы Евросоюз и США имели повод упрекнуть Россию? «Будет сделано!». Вот вам бабки. Вот вам теракт. Вот вам хидлайны в CNN о теракте с очередным рассказом про борцов за свободу в Чечне. Вот вам требования санкций и ноты с осуждением. Вот вам уход общественного внимания с проблем русских в Прибалтики, с социального кризиса в Германии, с ипотечного кризиса в США и Великобритании, с войны в Ираке.

Конечно схема условна. И таких вариантов много. Объединяют их две вещи: гнилая политичность и куча заинтересованных лиц, желающих остаться в тени.

И вы сравниваете террористов с партизанами? Ну что вы. Видите — это совсем разные явления.

Конечно же мы далеко ушли от герильяс в «Эквилибриуме». Зато теперь мы ближе к реалиям нашего мира.