Androma, одна из причин, почему я туда больше ничего не шлю. Новичкам комментариев мало, а сам кого обсуждать — ни-ни! Критиковалка не выросла.

Фотокритик.ру в этом плане лучше, но я туда уже сто лет ничего не слал — уж очень сайт тормозит! По десять минут ждать открытия страницы я не в силах.

akry, я шлю, но редко :) помимо этих "культов" там есть действительно мастера высочайшего класса, рассматривать фотографии которых мне очень приятно и полезно...:)

Androma, аналогично :)
Это наверное первый сайт фотографов, который я когда-то нашёл. И там есть очень сильные мастера.

блин, а я боюсь слать на фотосайт, мало ли заклюют)
я ведь сама не удержусь и выскажу свое мнение)

PunkyFish, да нууу... ничего там страшного нет, в большинстве случаев- просто проигнорируют...

это, кстати, тоже не хорошо

PunkyFish, в подавляющем большинстве случаев проигнорируют :)

Там всё таки междусобойчик. С оттенком «пальцев» и гуризма. Фотокритик, ещё раз повторюсь, демократичнее.
Но и там и там есть сильные мастера и хорошие фотографии.

а можно ссылки, пажалусто)

PunkyFish, на фотокритик?
http://fotokritik.ru/
Только он опять тормозит невыносимо.

хочу еще сказать, если работа действительно интересная, то её заметят все равно. проверено:)

вообще.. хуйдожественная ценность фотографии.. весьма субъективная штука.

вопросы технического исполнения, куда проще оценить..

я не комментировал, потому как
а)ни то, ни другое меня не зацепило
б)видимые мною недочеты (?) могли быть только моими субъективыными, мол я бы так не сделал.
в)искренне считаю себя человеком, не имеющим права ОЦЕНИВАТЬ исполнение в той области, в которой я сам - профан.

И принципиально нет разницы. Кто автор - гений или новичек.
Мои знания, не позволяют мне оценить все так, как надо ))

akry, ну, критики тоже достаточно :)

не знаю почему,но я осталась при своём мнении,может потому что я не знаю этого фотографа,а может потому что мне как зрителю,немного знающему классические основы композиции,не нравится такое

Давайте не будем действительно.
За мной есть конечно некоторые огрехи, но я стараюсь быть объективным. Вот к примеру очень люблю гуппу Godsmack. Восхищался их предпоследним альбомом. Но когда услышал последний меня потянуло его сразу выключить музыкальный центр.
Музыка это конечно несколько другое. Да и пример мой скудноват. Умываю руки)

Я так и знал что то здесь не так)))
По правде я давно разочаровался в фотосайтах. Вся эта система пчел и медоносов мне не нравиться(

akry, Первый раз слышу про этого фотографа. Его имя мне ничего не говорит.
И вообще я человек не признающий авторитеты. Есть работы, на которых учишься, а кто их сделал - Признанный гуру или неизвестный фотограф - дело десятое.

Alskar, полезный подход.
Гиппенрейтер — личность довольно известная среди наших фотографов. Это видно по комментариям на Фотосайте. Что только подтверждает вышесказанное :)

solar_wind, у меня тоже закрадывается некоторое сомнение: какую критику могут дать мне «гуру», поющие дифирамбы натюрморту с клубникой…

Эк тебя заколбасило то на Гиппенрейтере. Точнее на комментах к нему. А между тем, работа с Соловецким монастырем на photosight.ru подрезана. Если бы ты не поленился и посмотрел бы работу на официальном сайте, то там есть передний план, с которым работа смотрится достаточно гармонично.http://www.gippenreiter.ru/gallery/architecture/3.jpg.html

Кстати, советую вспомнить, что:
Гиппенрейтер снимал на ПЛЕНКУ, а не на цифру и сам проявлял и печатал ЦВЕТНЫЕ фото. Если ты хоть немного знаком с процессом, то можешь себе представить насколько это сложно.
Что касается натюрморта - то во-первых, это не студийная работа. Он снимался при ЕСТЕСТВЕННОМ освещении. Попробуй снять так же;-) На пленку;-) И сделать такие же цвета:-) Бутылку, клубнику, цветы, надеюсь что найдешь:-)

Также советую вспомнить, что Вадиму Гиппенрейтеру уже более чем 90 лет и ему до твоих писков и про то, что кто-то там высказал хвалебные замечания неудачной, с твоей точки зрения, работе до фонаря. Или ты всерьез думаешь, что ему мешают эти комменты и он побежит переделывать натюрморт?! Ну-Ну. Скорее всего тебе просто нравится находить какие-то недостатки у кого-то из великих и известных мастеров.

***********************************
Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать, она сильна,
Что лает на Слона!»
***********************************
И.А.Крылов "Слон и Моська"

Аноним, глядя на фото меня не интересует сколько времени потратил человек на его создание, в каких условиях он работал и уж тем более сколько ему лет. Мне интересно лишь то, что у него в итоге получилось.

Alskar, и что Вы можете сказать по поводу работ Вадима Гиппенрейтера?

Аноним, ничего, я их не видел. Здесь я высказываю своё мнение относительно идолопоклонничества, Гиппенрейтера ли это касается или Васи Пупкина, мне всё равно.

Alskar, с точки зрения потребителя, Вы конечно правы!

Аноним, я так понимаю, этот комментарий в стиле «кто там посмел гавкнуть на Гуру»? Тогда спасибо, именно ради демонстрации подобного я и провёл это исследование.

Сомневаюсь, ожидается ли мой ответ. Скорее комментарий звучит, как обвинение. Но всё таки рискну ответить.
1. Гиппенрейтера уважаю. Причём не за то, что ему 90 лет, а за работы. Так что от меня его защищать не надо. Прочтите внимательнее статью — я писал об этом. Также я писал о том, что в качестве примера мог взять работы Саудека или Ньютона. С тем же эффектом.
2. Аргументация в стиле «писков» и «мосек» — только подтверждение моего тезиса о вреде идолопоклонничества.
3. Я снимал на плёнку, и на цветную тоже. Когда цифры не было. С процессом в общем то знаком. И пост посвящён отнюдь не его (преодолимым) сложностям.
4. Фото с передним планом действительно смотрится гармоничнее, хоть башни всё равно слегка завалены. Но к поднятому мною вопросу это отношения не имеет. Напоминаю — я писал о влиянии авторитета, а не о технических аспектах фотосъёмки.


p.s. По моим наблюдениям, часто анонимные посты более грубые по тону. Будем надеяться, что автор просто эмоционален по жизни и анонимность тут не при чём.

akry, сей коммент о том, что Гиппенрейтеру все равно, что Вы о нем думаете. И натюрморт он переделывать в угоду Вам не побежит.:-)

Смысл Вашего исследования сводится к тому, что у Мастеров существуют неудачные работы. Но это и без Вас ясно.
И существуют люди, которые прутся от ВСЕХ работ Мастера (в данном случае не только Гиппенрейтера). Это тоже ясно, поскольку действительно существуют такие люди, которые называются фаны и все, что бы Мастер не делал у них вызывает восторг. Таким образом, ничего нового Вы не открыли.

Теперь следующий вопрос: "Какой смысл искать неудачные работы у Мастеров?" Чаще всего это делается за тем, чтобы тем самым превознести себя и самоутвердиться (за счет Мастера естественно. А чего - мастер известный, а тут я попал пальцем в небо и нашел неудачную работу у самого Мастера.) Типа о, да я крутой перец, у самого Мастера нашел неудачную работу. Т.е. получается, что Вы самоутверждаетесь за счет известных и великих мастеров, вместо того чтобы сделать что-то свое, но такое же гениальное.
Самоутверждаться за счет других довольно некрасивый прием. Как правило он показывает несостоятельность того, кто самоутверждается. Или банальную зависть.

Не сомневаюсь в том, что и у Ньютона и у Саудека, да и любых других людей есть работы как удачные так и неудачные, однако, почему Вы решили искать у них неудачные работы вместо того чтобы смотреть на удачные и учиться на них? Завидуете? Самоутверждаетесь? Ищете дешевой популярности?

Аноним, мне кажется вы настолько увлечены темой "поймать автора", что не замечаете цель его опыта/эксперимента

мне собственно даже любопытно
у вас личная неприязнь к автору?
или вы со своей колокольни, как то иначе читаете русские буквы?

что понял из этой темы я, были выложены некие работы и просьба: оцените данные фото, как вы считаете, что так что не так, на ваш субъективный взгляд.
были получены ответы
а затем, следующим постом, автор приводит пример, что вот мол, вы не знали и написали одно, а те кто знал, написали другое. И автор, задался вопросом, что за херня и почему в нашей жизни так много "идолопоклонничества"

Ваши попытки увидеть в этом что то корыстное, личное и тому подобное, помоему смехотворны.
Уж извините.